Aston Martin V8 Vantage (Topic Ufficiale - 2005)

[T a u r u s]

guarda arrivare a 42/58 con motore anteriore e' impossibile....la migliore finora con motore anteriore e' la 612 con 46/54...seguono maserati quattroporte e SLR McLaren con 47/53...per me anche un 47/53 per V8 Vantage sarebbe ottimo...con 50/50 non ci siamo, McLaren diceva che per ogni 1% di spostamento del peso oltre il 50% guadagnava di 3% in accelerazione, oltre alla migliorata trazione e agilita'...
V8 Vantage aveva dichiarato una distribuzione di 50/50 successivamente modifcata a 49/51 come dici..probabilmente i tecnici a fine progetto sono riusciti a migliorare la distribuzione del 1%...e' qualcosa ma non arriva ferrari e il sio 46/54 oppure maserati e mb mclaren con il loro 47/53 che si trovano al top come distribuzione [er vetture a TP con motore anteriore
Poi SL e' considerata da una sportiva per MB...Maserati Spyder e' sicuramente una sportiva e per di piu' hanno uno schema di meccanica molto piu' simile a V8 Vantage con motore anteriore longitudinale V8 e TP nel caso si maserati anche con il cambio nella stessa posizione transaxle..
Case antagoniste come Lamborghini Maserati o Ferrari montano propulsori esclusivi non derivati da motori di grande serie come AM...e AM e' un marchio che avrebbe dovuto avere lo stesso trattamento

[lorenz82]

Scritto da T a u r u s

Si 50/50 e' una scelta antiquata non migliora nulla, e questo e' stato il motivo per cui le TP con motore centrale offrivano migliore prestazioni proprio perche piu' vicine al perfetto 42/58 per una TP, Ferrari e McLaren sottoscrivono cio' che scrivo e sia tutti i nuovi modelli Ferrari/Maserati con motore anteriore sia SLR McLaren sono delle prove viventi di questo.

sono d'accordo con te su questo: + peso dietro maggiore agilità, potenza scaricata meglio a terra, quindi maggiore accelerazione e velocità e tutti gli alrti vantaggi, xò mi è sorto un dubbio, visto ke nn sono efferato su questa cosa tecnica: maggiore peso al retrotreno nn comporta anke ke in curva l'auto tenda a partire + facilmente di coda, avendo il retrotreno + pesante?

[J-Gian]

Scritto da lorenz82

sono d'accordo con te su questo: + peso dietro maggiore agilità, potenza scaricata meglio a terra, quindi maggiore accelerazione e velocità e tutti gli alrti vantaggi, xò mi è sorto un dubbio, visto ke nn sono efferato su questa cosa tecnica: maggiore peso al retrotreno nn comporta anke ke in curva l'auto tenda a partire + facilmente di coda, avendo il retrotreno + pesante?

In teoria no, perché la forza d'attrito è proporzionale alla forza peso, così come la forza centrifuga.
Quindi il peso non influenza la tenuta laterale, ma ti consente di scaricare a terra maggior forza (coppia motrice) sia in accelerazione sul dritto, sia in percorrenza di curva.

[lorenz82]

Scritto da J-Gian

In teoria no, perché la forza d'attrito è proporzionale alla forza peso, così come la forza centrifuga.
Quindi il peso non influenza la tenuta laterale, ma ti consente di scaricare a terra maggior forza (coppia motrice) sia in accelerazione sul dritto, sia in percorrenza di curva.

aspetta xò, se un'auto pesa meno ha + aderenza in curva subendo di meno la forza centrifuga. è anke la stessa cosa ke hai detto tu, + peso + forza centrifuga, tant'è vero ke se la curva viene presa troppo veloce la forza centrifuga ha la meglio sull'attrito e l'auto sbanda...nn a caso le auto + leggere in curva hanno tempi di percorrenza migliori e quindi tempi sul giro migliori...

[J-Gian]

Scritto da lorenz82

aspetta xò, se un'auto pesa meno ha + aderenza in curva subendo di meno la forza centrifuga. è anke la stessa cosa ke hai detto tu, + peso + forza centrifuga, tant'è vero ke se la curva viene presa troppo veloce la forza centrifuga ha la meglio sull'attrito e l'auto sbanda...nn a caso le auto + leggere in curva hanno tempi di percorrenza migliori e quindi tempi sul giro migliori...

Il fatto che un'auto leggera vada meglio è solo questione di minori inerzie
Il massimo sarebbe avere poco peso, le masse più pesanti concentrate vicino all'asse di rotazione dell'auto e con una distribuzione comunque prevalente al retrotreno per avere più motricità in tutte le situzioni...
E non solo motricità, ma anche un minor trasferimento di carico all'anteriore in frenata, quindi un azione frenante più potente ed equilibrata.

[lorenz82]

Scritto da J-Gian

Il fatto che un'auto leggera vada meglio è solo questione di minori inerzie
Il massimo sarebbe avere poco peso, le masse più pesanti concentrate vicino all'asse di rotazione dell'auto e con una distribuzione comunque prevalente al retrotreno per avere più motricità in tutte le situzioni...
E non solo motricità, ma anche un minor trasferimento di carico all'anteriore in frenata, quindi un azione frenante più potente ed equilibrata.

quindi il maggior peso al retrotreno nn causa un sovrasterzo maggiore...e logicamente avendo + motricità dietro avrà anke maggiore aderenza il retrotreno...quindi il mio dubbio si può dire risolto...thanks

[schumina]

si in effetti è bellissimissima

[J-Gian]

Si continua qui: http://www.autopareri.com/forum/asto...ufficiale.html