Chiaro?

[roger]

Scritto da Tommitel

Adesso mi faccio linciare....forse bannare, chissà...

Questo video mi lascia del tutto indifferente. Per quanto ne so io.. potrebbe anche essere stato fatto apposta.
Ma comunque non solo questo video...è proprio il concetto di sfida che mi lascia del tutto indifferente.
Appurato che la F40 va più della Murcielago... cosa succede?
Proviamo a mettere un motore Euro0 sulla Murcielago? proviamo a togliergli tutto il peso che sicuramente è stato aggiunto per rispettare le regole di omologazioni attuali?? senza dimenticare il peso degli airbag...dell'esp..eccecc...
Poi vediamo come va la sfida.
Questo ovviamente vale per la Murcielago, ma varrebbe anche per una qualsiasi Enzo.
Sono 2 vetture nate in periodi completamente diversi.
Sicuramente l'F40 è figlia di un momento in cui la tecnologia motoristica era molto elevata...e il fattore sicurezza/inquinamento era l'ultimo da tenere in considerazione nella progettazione di un auto.
Se la Ferrari potesse costruire una ipotetica F60 senza pensare ai crash... e senza pensare all'inquinamento, non ci sarebbe storia. Ma non si può. Non è che non sono capaci: NON si può.
Quindi.......

della serie : se al mio cariolo cacci un motore da 580 cv, vediamo chi vince !!!!

[Davidtr]

si, ok.. è chiaro che ogni macchina deve essere presa nel suo periodo.. ma infatti l'f40 è da competizione.. non è da strada.. cioè è una macchina estrema, e cmq con la tecnologia io pensavo che la lamborghini potesse tirare fuori una macchina che distruggesse l'f40 cmq.. invece.. cioè l'f40 ha anche 20 anni signori miei, non ce lo dimentichiamo mai eh!

[F40 LeMans]

Scritto da Tommitel

Proviamo a mettere un motore Euro0 sulla Murcielago? proviamo a togliergli tutto il peso che sicuramente è stato aggiunto per rispettare le regole di omologazioni attuali?? senza dimenticare il peso degli airbag...dell'esp..eccecc...
Poi vediamo come va la sfida.
...

emh emh, la Murcièlago ne deve fare tanta di strada prima di effettuare dei passaggi a mò di F40.
Io le conosco bene entrambe, dato che di F40 ne posseggo 1 da ormai 18 anni e di Murcièalgo ne ho avute 4.

Sai quanto peso si deve togliere alla Murcièlago per poter arrivare alle capacità velocistiche della F40? mica esp, air bag e 2 fronzoli.
Si parla di oltre 500 Kg di differenza di peso, mezza macchina, è strutturalemnte tutta più pesante, sensa togliere l'erogazione di coppia che ha la F40 in più rispetto alla Murcièlago. La voglio vedere una Murcièlago da 1100 Kg. Non stà nemmeno in piedi. La versione corsa Fia-GT pesa 1100 Kg, ma non ha più niente della stradale, solo la linea è quella.

E' anche vero, come dici, che son 2 vetture nate in periodi completamente diversi e sotto 2 ben diverse tipologie di vettura, una dal concetto estremamente racing, l'altra una ottima supercar da week-end, nata sotto ben altre e più ristrette norme di oggi.

Ma perchè non osare un confronto puramente prestazionale?

Io non ci vedo poi così tanta apatia nel senso di questo video...

[Davidtr]

hai la f40? vuio farmi perdere un infarto?!?! bravo, sei un intenditore! hai una macchina leggendaria.. che solo in pochi meritano di possedere..

[Tommitel]

Scritto da F40 LeMans

emh emh, la Murcièlago ne deve fare tanta di strada prima di effettuare dei passaggi a mò di F40.
Io le conosco bene entrambe, dato che di F40 ne posseggo 1 da ormai 18 anni e di Murcièalgo ne ho avute 4.

Sai quanto peso si deve togliere alla Murcièlago per poter arrivare alle capacità velocistiche della F40? mica esp, air bag e 2 fronzoli.
Si parla di oltre 500 Kg di differenza di peso, mezza macchina, è strutturalemnte tutta più pesante, sensa togliere l'erogazione di coppia che ha la F40 in più rispetto alla Murcièlago. La voglio vedere una Murcièlago da 1100 Kg. Non stà nemmeno in piedi. La versione corsa Fia-GT pesa 1100 Kg, ma non ha più niente della stradale, solo la linea è quella.

E' anche vero, come dici, che son 2 vetture nate in periodi completamente diversi e sotto 2 ben diverse tipologie di vettura, una dal concetto estremamente racing, l'altra una ottima supercar da week-end, nata sotto ben altre e più ristrette norme di oggi.

Ma perchè non osare un confronto puramente prestazionale?

Io non ci vedo poi così tanta apatia nel senso di questo video...

Se hai letto bene... non parlavo solo del peso degli airbag.. ma anche il peso che tutte le auto hanno accumulato negli ultimi 20 anni per via dei crash test sempre più severi.
A questi Kg.... ovviamente poi vanno aggiunti anche i KG degli ABS.. ESP... Airbag...delle menatine elettronche che anche le supercar di oggi hanno di serie ecc ecc...
A questo.. poi vanno aggiunte le castrature che i motori hanno subito nei vari passaggi EURO 1, 2, 3.....ecc.

Ripetuto ciò.. ripeto ancora una volta:
Facciamo fare alla Lamborghini OGGI... una vettura che non debba rispondere a crash test (o per lo meno a quelli del 1980).... e facciamo costruire un motore che non debba rispondere a nessuna normativa Euro X.
Evitiamo di metterci AirBag.. ESP....clima... ecc ecc.
Poi rifacciamo il test.
Io, pur non avendo avuto nè una F40.. nè una Murcielago, scommetterei sulla vittoria della Lambo.

Per quanto mi riguarda... questo confronto (anche se fosse stato fatto con criteri più seri).. vale davvero poco.

Il tutto IMHO, come sempre.....

[Davidtr]

si.. tomm, ok.. ma te devi prendere ogni macchina nel periodo di quando è stata costruita.. la f40 era superiore a tutte le macchine del suo tempo.. non te lo spieghi come mai? anche mettendola a confronto con la countach la distruggeva!

[Ferrari 330 P4]

Scritto da Tommitel

Se hai letto bene... non parlavo solo del peso degli airbag.. ma anche il peso che tutte le auto hanno accumulato negli ultimi 20 anni per via dei crash test sempre più severi.
A questi Kg.... ovviamente poi vanno aggiunti anche i KG degli ABS.. ESP... Airbag...delle menatine elettronche che anche le supercar di oggi hanno di serie ecc ecc...
A questo.. poi vanno aggiunte le castrature che i motori hanno subito nei vari passaggi EURO 1, 2, 3.....ecc.

Ripetuto ciò.. ripeto ancora una volta:
Facciamo fare alla Lamborghini OGGI... una vettura che non debba rispondere a crash test (o per lo meno a quelli del 1980).... e facciamo costruire un motore che non debba rispondere a nessuna normativa Euro X.
Evitiamo di metterci AirBag.. ESP....clima... ecc ecc.
Poi rifacciamo il test.
Io, pur non avendo avuto nè una F40.. nè una Murcielago, scommetterei sulla vittoria della Lambo.

Per quanto mi riguarda... questo confronto (anche se fosse stato fatto con criteri più seri).. vale davvero poco.

Il tutto IMHO, come sempre.....

Non è uno svantaggio avere esp abs ecc ecc...
Poi in 20 anni materiali e studi sui motori e telai sono avanzati spaventosamente.
La Murcielago è vero che deve rispettare norme antinquinamento, ma è più giovane di 18 anni rispetto alla F40.
Non si levano solo kg per avere riprese stracciagomme...
La F40 è vero che è nata in un periodo "fortunato" ma il biturbo scarica cv diversamente dalle altre.
Anche una versione USA (rispetta norme antinquinamento severe) farà mettere sempre la freccia a una murcielago.
Anche in un giro veloce in pista il confronto è giusto, perchè le gomme il telaio sospesioni trazione e il cambio è molto più moderno di una F40.
Anche se deve rispettare le norme attuali la murcielago è giovane.
La F40 può lottare solo con il suo motore e la sua leggerezza...

[Tommitel]

Scritto da Davidtr

si.. tomm, ok.. ma te devi prendere ogni macchina nel periodo di quando è stata costruita.. la f40 era superiore a tutte le macchine del suo tempo.. non te lo spieghi come mai? anche mettendola a confronto con la countach la distruggeva!

Nessuno lo nega.
L'F40 era ed è un mezzo eccezionale che rimarrà nella storia molto della F50, per fare un esempio.
Ma mentre trovo molto sensato fare un confronto tra F40 e Countach (stessi anni.. stesse tecnologie... stessi limiti).... trovo davvero ridicolo confrontare auto così lontane negli anni e così diverse nella progettazione.

Scritto da Ferrari 330 P4

Non è uno svantaggio avere esp abs ecc ecc...
Poi in 20 anni materiali e studi sui motori e telai sono avanzati spaventosamente.
La Murcielago è vero che deve rispettare norme antinquinamento, ma è più giovane di 18 anni rispetto alla F40.
Non si levano solo kg per avere riprese stracciagomme...
La F40 è vero che è nata in un periodo "fortunato" ma il biturbo scarica cv diversamente dalle altre.
Anche una versione USA (rispetta norme antinquinamento severe) farà mettere sempre la freccia a una murcielago.
Anche in un giro veloce in pista il confronto è giusto, perchè le gomme il telaio sospesioni trazione e il cambio è molto più moderno di una F40.
Anche se deve rispettare le norme attuali la murcielago è giovane.
La F40 può lottare solo con il suo motore e la sua leggerezza...

Perchè non è uno svantaggio avere ABS e ESP e tutto il resto?? forse non sono kg in più che la F40 non si porta dietro?
Cosa dici? saranno si e no 10 o 15kg?? ok.
Però vanno ad aggiungersi ai kg che sono stati aggiunti peri crash test... e qui non v'è dubbio che siamo sull'ordine delle centinaia di kg.
Altrimenti come lo spieghi la differenza di peso tra vetture distanti 20 anni? l'hanno zavorrata per il gusto di zavorrarla???
Poi prendiamo l'antiinquinamento.. e anche là tra una e l'altra ci balleranno almeno una 30ina di cv.
sommiamo tutto?
Ripeto per la terza volta:
Facciamo costruire una Lamborghini che non debba rispettare i crash, che non debba mettere di serie tutta una serie di diavolerie elettroniche che all'epoca non esistevano, e che debba rispettare le stesse norme anti inquinamento degli anni 80. Praticamente la devono fare con la tecnologia di oggi, ma con i limiti imposti dal codice degli anni 80.
Facciamo il test: chi vince?

Altro discorso, completamente diverso, il giro di pista. Ma non è questo l'argomento di cui si discute.

[DIABLO GT]

[quote=Tommitel;622090]Nessuno lo nega.
L'F40 era ed è un mezzo eccezionale che rimarrà nella storia molto della F50, per fare un esempio.
Ma mentre trovo molto sensato fare un confronto tra F40 e Countach (stessi anni.. stesse tecnologie... stessi limiti).... trovo davvero ridicolo confrontare auto così lontane negli anni e così diverse nella progettazione.

sbagli a trovare "davvero ridicolo" confrontare 2 auto così come f40 e murcielago sopratutto dal punto di vista di pura capacità di progressione. quando hanno fatto la Enzo, successiva alla murcielago, gli esperti volevano sapere se era in grado di battere mclaren f1 e f40 nelle progressioni forse più affascinanti 100-200 e 100-250. Eppure sono 2 auto lontane + di 10 anni. perchè dovrebbe essere assurdo confrontare murcielago e f40??? nelle supercars le capacità telaistiche (handling, G,cx) , di frenata e di PROGRESSIONE sono i 3 must che vanno guardati e confrontati anche perchè quando guidi auto del genere sono le cose che ti restano in mente e su strada (dato che la pista non rientra nel tuo discorso) la cosa che assaggi di più e che più ti affascina è proprio la progressione! quindi esci da un murcielago e da una f40 e capirai che la prima cosa che dici è "la murcielago è ferma in confronto cazzo!". perciò niente di ridicolo! poi la lamborghini non è riuscita a raggiungere le capacità della f40 neanche con la diablo gt che apparteneva ancora a un concetto vecchio stile di supercars.
e anche la ferrari con la enzo e già prima con la f50 sicuramente avrebbe voluto fare meglio delle f40. le sole che fanno meglio sono quelle con 600-700 cv e pochi kg come mosler,koenigsegg,saleen tt che sfruttano i migliortamenti nei motori degli ultimi 15 anni e non hanno optional e comodità di murcielago e co. ma guarda che hanno tutte + di 600cv per arggiungere i risultati della f40 in termini di progressione!
addirittura la 993/6 GT1 auto da pista riusciva a pareggiare la f40 nonostante i 544cv!

[Tommitel]

Ragazzi: cosa volete che vi dica?
Per me è ridicolo:
e' ridicolo esattamente quanto il filmato che vede una Smart truccata battere una 360 in accelerazione.
Niente di più niente di meno. Non mi comunica niente.
L' F40 è figlia di ottima tecnica in un periodo con poche limitazioni. Punto. Va come un missile, non si discute... ma non m'interessa sapere che va di più rispetto a vetture che devono rispettare molte regole in più.

Al massimo... vi posso concedere questo discorso:
"Orpo!!! hai visto quanto è penalizzante l'addozione dei kg per i crashtest, per l'elettronica superflua, e dei limiti anti-inquinamento??"
Di più no però. Perchè altrimenti sarebbe come affermare che nessun costruttore d'auto di oggi è in grado di replicare alla perfezione tecnica dell'F40.