X-Type: commenti? Futuro?

[Riccardo]

Richiamando all'altro tread sono cuirioso di vedere i commenti sulla X-Type e magari anche sul suo futuro.
Se mi e' permesso chiederei di vedere commenti circostanziati e non "insulti vari" (Stev mi raccomando)

[stev66]

Commenti ??
Solo uno: meno male che la Ford ha deciso di non sostituirla!!!!! ( Sono stato abbastanza bravo ? )
Scherzi a parte: un'auto in se' buona, ma un errore con quel marchio.
Fosse stata con il marchio Ford, sarebbe stata ottima.

[Riccardo]

Solo uno: meno male che la Ford ha deciso di non sostituirla!!!!! ( Sono stato abbastanza bravo ? )

Mi dispiace deluderti ma se rileggi il testo dell'annuncio che riguarda il rifiuto dell'offerta Renault si dice che

A decision is eagerly awaited on whether its highest-volume product, the X-type, will be replaced by a new model.

[stev66]

Evidentemente ho info piu' vecchie: io sapevo che il modello "will be discontinued".
Continuo a pensare che sia un errore che alla lunga pesera' sulla Casa e sulla sua fama, gettando ombra anche sui modelli tipo S e XJ, organici ( + o - ) alla tradizione ed al blasone del giaguaro.

[Riccardo]

Evidentemente ho info piu' vecchie: io sapevo che il modello "will be discontinued".
Continuo a pensare che sia un errore che alla lunga pesera' sulla Casa e sulla sua fama, gettando ombra anche sui modelli tipo S e XJ, organici ( + o - ) alla tradizione ed al blasone del giaguaro.

Mah si sentiva parlare di qualcosa di piu "esclusivo" che richiami linee coupeggianti (CLS) o una crossover


Per me non e' la X-Type in se. SE si fossero fermati alla 2.5 e 3.0 integrale eventualmente con un diesel (ma solo da subito il 2.2 o, meglio ancora il 2.7) ed una versione R le cose sarebbero andate diversamente!!!

[duetto80]

Per me non e' la X-Type in se. SE si fossero fermati alla 2.5 e 3.0 integrale eventualmente con un diesel (ma solo da subito il 2.2 o, meglio ancora il 2.7) ed una versione R le cose sarebbero andate diversamente!!!

Ford, negli ultimi 10 anni, ha dato a Jag:

1996: un coupè XK per ritornare agli antichi fasti nel segmento Voto: ottimo

1997: un rifacimento di XJ per rinfrescare la tradizione Voto: molto buono


1999: un allargamento verso il basso (S), un ritorno in quel segmento dopo 30 anni Voto: buono


2000: un ulteriore allargamento verso il basso (X) ma mantenendo nelle economie di scala una cert aesclusività (TI, interni curati, cil sopra i 2000cc. ecc) Voto: discreto


2003: visto il mancato raggiugimento dei budget folli (200.000 vetture) gli fa tilt il cervello e decidono di scendere ulteriormente (2000 cc, TA, Diesel "popolare") Voto: ERRORE

è qui che hanno mandato tutto in vacca !!!!!
Gli altri (cruscotto 1° serie S) sono stati errori riparabili, hanno compromesso un discreto modello (X) anzichè titrarlo su.
Era d'immagine medio-alta (quasi al pari di 3er, A4, MB c) dopo il 2003 è scaduta.......

Adesso ci vuole un modello di svolta, non un'evoluzione dell'attuale.
Ma sono fiducioso sulla nuova dirigenza.

[stev66]

No, secondo me e' proprio l'auto.
Apprezzo lo sforzo di differenziazione, ma l'origine e' evidente.
L'utilizzo del pianale Mondeo, delle sospensioni Mondeo ( sia pur rivisti entrambi ), motori v6 in listino anche su Mondeo con poche o nessuna variazione....sono errori strategici per una casa che nel D non c'era mai stata, e che era casa elitaria da 20.000 pezzi l'anno, completamente autonoma.
L'esigenza di fare grandi numeri ha rischiato e rischia di annacquare il molto buono che c'e'.
E non si dice di non utilizzare le sinergie con Ford: guarda la S-Type come esempio di uso intelligente delle sinergie. Le parentele sono simili, ma non si vedono e non pesano.

[Riccardo]

No, secondo me e' proprio l'auto.
Apprezzo lo sforzo di differenziazione, ma l'origine e' evidente.
L'utilizzo del pianale Mondeo, delle sospensioni Mondeo ( sia pur rivisti entrambi ), motori v6 in listino anche su Mondeo con poche o nessuna variazione....sono errori strategici per una casa che nel D non c'era mai stata, e che era casa elitaria da 20.000 pezzi l'anno, completamente autonoma.
L'esigenza di fare grandi numeri ha rischiato e rischia di annacquare il molto buono che c'e'.
E non si dice di non utilizzare le sinergie con Ford: guarda la S-Type come esempio di uso intelligente delle sinergie. Le parentele sono simili, ma non si vedono e non pesano.

Scusa ma io assolutamente non capisco perche le sinergie le vedi in X-Type e non in S-Type!!!!
Vorresti dire che la S-Type assomglia meno alla Lincoln di quanto la X-Type assomigli alla Mondeo?
Onestamente non vedo come la X-type possa ricordare la Mondeo se non volendo a tutti i costi enfatizzare certe cose
Su X-Type non commento neanche piu ))

[Riccardo]

2003: visto il mancato raggiugimento dei budget folli (200.000 vetture) gli fa tilt il cervello e decidono di scendere ulteriormente (2000 cc, TA, Diesel "popolare") Voto: ERRORE

è qui che hanno mandato tutto in vacca !!!!!
Gli altri (cruscotto 1° serie S) sono stati errori riparabili, hanno compromesso un discreto modello (X) anzichè titrarlo su.

Ed esattamente cio che intendo io!!
Non e' stata la X-Type in se che e' un'ottima auto con molta personalita e classe ed assolutamente all'altezza delle migliori (ed in certe cose anche meglio) ma certe scelte di spingerla troppo verso il basso per fare numeri!!!

[stev66]

Non ho detto che non le vedo.
Infatti ci sono in X-type ed in S-Type.
Solo che in S-Type sono fatte piu' intelligentemente ed in modo che il risultato sia piu' consono alla marca ed alla sua tradizione.