Schemi Sospensivi

[EC2277]

Facciamo un po' di cultura
Copio (più o meno) da AutoTecnica di febbraio 2008, articolo del già citato ing. Morello

INDIPENDENTI:

Sospensione a bracci tirati ((semi)trailing arms) (indipendenti), esempio: multipla
- bassa isteresi per l'assenza di boccole elastiche
- basso ingombro
- semplicità costruttiva, bassi costi
- soluzione idonea anche per TP
- la deformazione dei bracci, dovuta al carico trasversale, porta alla sterzatura del veicolo un contributo sovrasterzante
- recupero campanatura nullo
- bassa flessibilità longitudinale, per assenza boccole
- nessun parametro cinematico controllabile indipendentemente dagli altri
- maggiore trasmissione sulla massa sospesa di vibrazioni

bracci longitudinali guidati (ovvero, il finto multilink), esempio: mini (3 bracci), ford focus (4 bracci)
- variazioni convergenza per carico laterale/longitudinale di tipo stabilizzante
- recupero campanatura in scuotimento
- notevole flessibilità longitudinale
- ingombro contenuto sotto il pavimento (si riferisce alla soluzione focus, che ha bracci più corti, quella mini si vede dalla figura quanto è ingombrante)
- restrizione passaruota, se l'ammortizzatore è collegato al braccio alto
- installazione su vettura con necessità di numerosi elementi di registrazione
- incremento costo e complessità

multilink (5 bracci, non si scherza, è lo stato dell'arte)
- variazioni convergenza per carico laterale/longitudinale di tipo stabilizzante
- recupero campanatura in scuotimento
- adeguata flessibilità longitudinale
- idonea a TP per possibilità di controllare il torque steering
- complessità notevole
- progettazione complessa
- costi elevati
- ingombro verticale elevato

NON INDIPENDENTI:

ponte torcente, esempio: la GPunto
- semplicità
- limitato ingombro verticale
- recupero quasi totale di campanatura in scuotimento asimmetrico
- controllo della convergenza in rollio
- masse non sosp ridotte rispetto a ponte rigido (vabbè...)
- discreta elasticità sotto carico longitudinale
- sensibile ingombro in prossimità passaruota (variazione campanatura della scocca)
- bassa rigidezza al rollio (=> barre anti rollio - a volte è lo stesso ponte a svolger questo ruolo - e su 855 le contrattive)
- non usata (quasi mai) per assi motore
- sensibilità convergenza ai carichi longitudinali/trasversali
- marcata variazione di comportamento tra pieno carico e vuoto

detto ciò... alla fine è la strada che da il responso

No. Grazie al cielo il ponte rigido NON E' VOLUTO.

Lo è se rispolverano il DeDion con barra Panhard. :twisted:

[J-Gian]

si infatti al posteriore.....no all'anteriore..

Comunque i "puntini sulle i" che ho messo erano solo per chiarezza, non per sottolineare il fatto che il Mac di 3a generazione sia inferiore al Mac evoluto

Anche perché hanno 2 ruoli completamente diversi: non puoi montare il Mac posteriore di 147 al posto di quello anteriore, non sterzeresti manco

[TonyH]

Lo è se rispolverano il DeDion con barra Panhard. :twisted:

Parallelogramma di Watt, prego.... :twisted:
La barra Panhard è quella della Mustang

[T a u r u s]

Mica preferisce qualcuno i bracci oscillanti con balestra trasversale di Corvette Z06?

[EC2277]

Parallelogramma di Watt, prego.... :twisted:
La barra Panhard è quella della Mustang

Hai ragione, mi sono confuso con un'altra auto con trazione posteriore transaxle: l'Aurelia 2a serie del '55.

[Tommitel]

Mica preferisce qualcuno i bracci oscillanti con balestra trasversale di Corvette Z06?

Ma la Z06 mica è un'auto sportiva come la 940...
ehehehehhehe

[TonyH]

Mica preferisce qualcuno i bracci oscillanti con balestra trasversale di Corvette Z06?

Ma è una balestra EVOLUTA, quindi va bene!

[J-Gian]

Mica preferisce qualcuno i bracci oscillanti con balestra trasversale di Corvette Z06?

La Vette ha i quadrilateri quindi la cinematica è ok.

Le balestre sono solo l'elemento elastico al posto della molla, non vedo nulla di male...

Stiamo andando un po' OT, anche se è cultura generale

[EC2277]

La Vette ha i quadrilateri quindi la cinematica è ok.

Le balestre sono solo l'elemento elastico al posto della molla, non vedo nulla di male...

Le balestre hanno il problema dell'attrito tra le varie lamine che compongono la molla e questo ne influenza (negativamente) la risposta alle sollecitazioni.
Di fatto sono ancora utilizzate perché economiche.

Stiamo andando un po' OT, anche se è cultura generale

[Sporting]

Le balestre hanno il problema dell'attrito tra le varie lamine che compongono la molla e questo ne influenza (negativamente) la risposta alle sollecitazioni.

la corvette non usa balestre a più lame sovrapposte, ma una foglia unica con profilo variabile... ed è quasi meglio che le molle elicoidali...