L'Alfa Romeo e la sua aerodinamica

[Dodicicilindri]

Comunque sarebbe più interessante valutare i flussi d'aria e i vortici creati dal frontale e dal resto del corpo vettura.
Comunque mi sa che siamo ot

[T a u r u s]

Sbaglio o la conformazione dei fari di 159 non è di per se estremamente penalizzante per l'aereodinamica? Non vi si forma un alto gradiente di pressione limitando le perdite? Di aereodinamica ne so meno di zero ma cerdo che contino molto di più ad esempio le sigillature delle luci fra le lamiere, piuttosto che la ricerca di dettagli no? L'aereodinamica me l'hanno spacciata come scenza abbastanza empirica che richiede molte ore in galleria del vento, e per questo costosissima da ottimizzare.

certamente basta dire che il coefficiente di resistenza aerodinamica di 159 e' 0,32 contro 0,33 di 156....nonostante l'ultima abbia i fari carenati...comunque entrambi i valori non sono molo buoni per una berlina di 3 volumi....a differenza di MiTo che con il suo 0,29 si pone ai vertici per una berlina 2 volumi...

[Cosimo]

siamo ot, comunque paradossalmente c'entra più la forma del padiglione posteriore che i fari.

[owluca]

cosi risultava anche a me : banalizzando non e' come fendi l'aria ma piuttosto come la richiudi dietro di Te.

inoltre mi domando quali differenze dal punto di vista pratico portino le differenze del CX citate

[Cosimo]

mai capito in effetti, vorrei mettermi lì ed approfondire.
In ogni caso molte auto hanno prese d'aria (spesso finte), cancellate e ammenicoli vari che mi paiono ancora meno aerodinamici dei fari di 159

[J-Gian]

inoltre mi domando quali differenze dal punto di vista pratico portino le differenze del CX citate

Beh considera che la resistenza aerodinamica = (velocità del veicolo al quadrato) x (superficie frontale) x (coefficiente Cx) x (1/2 densità dell'aria)

Chiaro che fino a velocità medio basse non pesi troppo, ma al crescere della velocità sì... Soprattutto se ragioniamo in termini di potenza necessaria, dove serve moltiplicare la resistenza aerodinamica (che è una forza) per la velocità.

Quindi, per quanto sia un fattore semplice, una volta che viene moltiplicato per grandi numeri (alte velocità... velocità al cubo!), cambia le carte in tavola...

[luc@]

Non si può valutare "ad occhio" l'aerodinamica: è assolutamente inutile.

[Motron]

Porto 2 numeri che ho sottomano che riguardano la gpunto, giusto per un'idea

130 km/h:
Resistenza Rotolamento=231 N
Resistenza Aereodinamica=533 N

a 170 km/h
Resistenza Rotolamento=307 N
Resistenza Aereodinamica=912 N

Temo in una mazzuolata per L'ot

[owluca]

della serie mazzuolateci insieme:

ma a 170 quando ci vai in giro quando allunghi?

sarebbe piu' interssante un esempio di differenti consumi a velocita' codice per capire se devono strapparmi le vesti per la 159 o posso continuare a vivere tranquillo

[J-Gian]

sarebbe piu' interssante un esempio di differenti consumi a velocita' codice per capire se devono strapparmi le vesti per la 159 o posso continuare a vivere tranquillo

Ad esempio:

BMW 320d Berlina 163 cv (Prova 4R 04/2005)
Velocità massima: 226 km/h
Regime a 130 km/h marcia più alta: 2.300 rpm in VI
Resistenza all'avanzamento a 100 km/h: 21,5 cv

Alfa 159 Berlina 1.9 JTDm 150 cv (Prova 4R 10/2005)
Velocità massima: 207 km/h
Regime a 130 km/h marcia più alta: 2.380 rpm in VI
Resistenza all'avanzamento a 100 km/h: 25,5 cv

Però se ne parlava qui: http://www.autopareri.com/forum/conf...lfa-159-a.html