Disposizione meccanica da segmento D in su

[_hainz]

Parlando con Jeby in una riunione supersegreta di AP in cui, stranamente, abbiamo parlato di auto per 3 ore e 30 (!!) concordavamo sul fatto che, a nostro avviso, auto del segmento D (diciamo quelle con un minimo di orientamento sportivo) DEVONO avere il motore longitudinale e non a caso da Bmw ad Audi è presente questa disposizione. Voi cosa ne pensate?

[jeby]

Ma anche non sportive: per i cambi automatici decenti e dei raggi di sterzata ragionevoli è necessaria la disposizione longitudinale che, al limite, permette di montare anche schemi di sospensioni più raffinati per le versioni sportive senza avere troppi problemi di ingombro.


(vorrei far notare che alla fine della riunione supersegreta di AP io sono stato l'unico a far notare che "ragazzi, possibile che per tre ore non abbiamo mai affrontato l'argomento patata??? facciamoci ricoverare!")

[Matteo B.]

sul D ho vari dubbi per le economie di scala.

di sicuro sull'E sto con voi al 100%.

[_hainz]

Riflettendoci però col fatto che assisteremo sempre più a soluzioni ibride stile RX400h non è detto che sai la soluzione adatta al futuro.
Per me la soluzione del motore longitudinale è stata la migliore per la produzione attuale e precedente dai 4,6 metri in su (per esempio 159)

[_hainz]

sul D ho vari dubbi per le economie di scala.

di sicuro sull'E sto con voi al 100%.

E fare economie di scala tra D ed E??

[Matteo B.]

Riflettendoci però col fatto che assisteremo sempre più a soluzioni ibride stile RX400h non è detto che sai la soluzione adatta al futuro.
Per me la soluzione del motore longitudinale è stata la migliore per la produzione attuale e precedente dai 4,6 metri in su (per esempio 159)

con l'ibrido (specie se sist. toyota o seriale) CAMBIA TUTTO. cmbierà completamente il layout delle auto e le problematiche di comportamento dinamico.

infatti notate come ci vadano coi piedi di piombo con le sportive ibride.

[Matteo B.]

E fare economie di scala tra D ed E??

ci vogliono i controcazzi come volumi. OGGI ci riescono +o- bene triade + lexus e infiniti

poi su una D i vantaggi si riducono (vedi motori a 4 cilindri).

su roba grossa (motori+ dimensioni) le mentali che vi siete fatti diventano preponderanti

[_hainz]

ci vogliono i controcazzi come volumi. OGGI ci riescono +o- bene triade + lexus e infiniti

Ora con Chrysler ci sono i volumi con i controcazzi! Per questo ringraziamo San Marchionne!

poi su una D i vantaggi si riducono (vedi motori a 4 cilindri).

Non ti seguo

su roba grossa (motori+ dimensioni) le mentali che vi siete fatti diventano preponderanti

3 ore e 3 di mentali

[Matteo B.]

Non ti seguo

se fai una D coi motori a 4 cil la disposizione trasversale ti è di impaccio molto meno che col v6 (è una questione di ingobri GLOBALI e di distribuzione pesi , non solo trasversali ). e i reltavi vantaggi di una D a TP inferiori

in tempi di downsizing conta.



aspetta un attimo su S.Marchionne. S.Tommaso docet :

[_hainz]

se fai una D coi motori a 4 cil la disposizione trasversale ti è di impaccio molto meno che col v6 (è una questione di ingobri GLOBALI e di distribuzione pesi , non solo trasversali ). e i reltavi vantaggi di una D a TP inferiori

in tempi di downsizing conta.

Non riesco a seguirti ancora...spero di interpretare correttamente: su un'auto con motore trasversale il 4 cil è meglio del V6 e dato che stiamo assitendo al downsizing quest'ultimo viene quasi cassato e quindi i suoi problemi di installazione non ci sono più?

aspetta un attimo su S.Marchionne. S.Tommaso docet :

Era un modo un pò semplicistico di ringraziare Marchionne....come si può leggere dai miei articoli se c'è da criticare critico...come nel caso della mancanza di un Suv medio o la Delta (fatta subito e non sul C-Evo) o dell'impostazione di Lancia sempre ferma sugli stessi principi di non pestare i piedi alle Alfa.