Consumi, Consumismo e Crisi economica

[duetto80]

...........
Quindi a costo di essere preso come uno stalinista-talebano , non mi dispiace che l'auto non sia piu' un obiettivo irrinunciabile: magari meglio qualche auto in meno per strada, ma piu' mirata ed utilizzata piu' correttamente.

dal punto di vista teorico stavolta ti supero a sinistra
Perchè il consumare, il cambiare ogno 2 mesi o 2 anni seconda il prodotto è follia.
Si consuma troppo e si distrugge tutto.


Ad esempio un elettrodomestico di cui a me importa nulla è la TV, la guardo dalle 19 all 20.30 per i notiziari e basta (so che vi sembrerò matto, ma cosi è, poi lo sapete che tutti i venredi apposto non li ho )

Nella mia casa di montagna ho un Mivar 21 pollici gennaio 87 (quindi probabile produzione 86 ) che funziona perfettamente, mai riparato.

A MI ho invece un Mivar 28 pollici comprato in occasione dei mondiali 98 per sostituire quello che è finito in montagna.

Insomma in mezzo a famiglie che si indebitano per cambiare ogni 2 anni la TV a 55555555555 pollici sono un alieno

Però se ci fossero più persone come me sarebbero fallite tutte le case produttrici, i negozi che vendevano televisori (perchè nel 87 si compravano ancora nei negozi) sarebbero falliti ancor prima e non sostituiti dalla GD.
Nessuno avrebbe investito sulla tecnologia al plasma o Cristalli.

Ecco quindi dal punto di vista pratico si pone il problema, mi va bene un -20% del mercato auto per 4 anni, torneremo ad una situazione vivibile.

Ma chi produce auto???
Ma chi vende auto????
Ma chi vende la mortadella alla famiglia di chi vende auto????
Ma chi vende le scarpe a chi vende la mortadella alla famiglia di chi vende auto?????
Ma chi vende i viaggi a chi vende le scarpe a chi vende la mortadella alla famiglia di chi vende auto?????
.
.
.
.
.
.
.

Insomma il settore auto è troppo importante per permettersi anni di recessione, si rischia veramente un bel botto

[Giò]

Dal mio punto di vista non è sbagliato cambiare tv ogni 20 anni se va'
La cosa sbagliata è che per guadagnare 1000 euro al mese devi produrre 100 tv al mese per lavoratore impiegato. e continuare a sentirsi dire che non si è abbastanza produttivi. Ora la tecnologia esiste ma dobbiamo imparare ad utilizzarla meglio non per fare
miliardi di tv auto scarpe etc che poi la gente non può comperare,
ma per fare in modo che molti meglio se quasi tutti abbiano quello
che veramente serve. Parlando di sprechi parliamoci chiaro che a oggi
per vedere il segnale pal nessun lcd ti fa' vedere meglio la televisione del vecchio tubo catodico. E se per creare posti di lavoro bisogna
produrre l'aggeggio che grattuggia il formaggio elettrico per non farlo in 1.5 minuti a mano io dico che siamo sulla strada sbagliata.
sarà utopistico quanto vuoi ma a mio parere il vero progresso sarebbe stato che grazie alla tecnologia tutti avremmo lavorato meno visto che le macchine fanno molto più lavoro di una volta. Invece si è fatto in modo che ad esempio 300 persone negli stati uniti hanno più ricchezza del pIL del Canada che ricordo è nei G8, e questi hanno strutturato l'economia in modo che con i soldi che il sistema bancario
gli "regala o quasi" possano attuare l'attuale economia dove pochi accedono ad un lavoro ben retribuito ma in cambio della libertà (tu prova a lavorare per una multinazionale in un posto anche elevato e dire ok io non ho voglia di andare 3 anni in columbia e vedere poi che cosa ti succede) oppure avere lavori pagati poco o pochissimo (vedi lavoratori walmart etc).

[duetto80]

Il ragionamento non fa una piega, ma il problema rientrando in topic è che le case automobilistiche si sono strutturate per produrre e vendere 100, se producono e vendono 80 per 4 anni devono licenziare e rischiano comunque di saltare.

E se licenziano i produttori non c'è più il settore servizi che assorbe.

A TO se FIAT licenziava c'era il gruppo TORO che assumeva (tanto si era ingrandito grazie alle vendite di Thema e 164).

Se Lancia chiudeva gli stabilimenti c'era Alpitur che apriva nuovi uffici (grazie agli utili di Delta Integrale)

Oggi non è più cosi, i servizi (assicurazioni e banche in primis) sono in sofferenza.

Per carità sono sane, non succerderà (sgrat, sgrat) mai come negli USA, ma non hanno più quella capacità di assorbire che avevano un tempo.

E infatti anche grazie alle grandi concentrazioni hanno sovrabbondanza di mano d'opera e licenziano. (o comunque incentivano)

[stev66]

Va ben ma permettimi di essere cosi' talebano che in afghanistan secondo me ci sono solo dei relativisti morali...
Non e' che forse e' il modello di questo turbo-capitalismo che privatizza i profitti e socializza le perdite da rivedere un pochettino ???
P.S. non c'e' bisogno di assaltare le officine Putilov, ho parlato di una revisione..

[duetto80]

Ok ti do ragione, ma come facciamo.

Preferisci perdere tu il posto di lavoro o tua moglie???

Rimmarrò a casa io disoccupato ad accudire i bimbi o mia moglie??

Fermare il turbo è d'obbligo, ma comporta una perdita di posti di lavoro enorme.

[stev66]

Si e no.
Si possono ridurre gli orari, favorire i part-time , etc etc.
E' il sistema che andrebbe riformato, quello che ti porta a guadagnare 100 perche' devi spendere 99 per vivere.
Riduci le spese, e puoi ridurre i guadagni.
E nota che non dico di ridurre la qualita' della vita; basta ridurre gli sprechi.

Giustamente se io devo comprare un 'auto od un televisore ogni due anni ( e mi guardo bene dal farlo ) per mantenere in piedi un sistema , ovvio che deve esserci qualche cosa che non va da qualche parte.
Anche perche questo pianeta non e' a risorse infinite.
Si prenda l'energia E' stato calcolato che nei soli S.U. si spegnessero le luci accese nei negozi chiusi , si risparmierebbe un buon 10% di consumo.
Ora a me va bene tutto, ma che debbano rimanere illuminate le vetrine di notte di un negozio chiuso...

[duetto80]

ehhh, proprio oggi mia moglie va a discutere con la direzione del personale della sua azienda, una forma di part-time (6 ore) al suo rientro dalla maternità (febbraio)

Ma sa già la risposta, è una multinazionale nel settore informatico.....figurarsi.

Invece rinuncerebbe a due ore di stipendio ma vorrebbe dire risparmiare sulla tata (non la macchina ) un pò sulla donna della pulizie......

..poi rinunci a qualche pizza o altro, ma avrebbe una vita meno tirata....ma tanto si sa già che cosa diranno.

[Giò]

Ok ti do ragione, ma come facciamo.

Preferisci perdere tu il posto di lavoro o tua moglie???

Rimmarrò a casa io disoccupato ad accudire i bimbi o mia moglie??

Fermare il turbo è d'obbligo, ma comporta una perdita di posti di lavoro enorme.

E se si fermasse il turbo quindi molta più gente a casa ma facendo in modo che si possa vivere bene ma senza lussi con il lavoro di uno solo
sia esso uomo o donna? Ad esempio quante sono le coppie dove lei lavora giusto per non perdere il posto ma specie nei primi anni di vita
dei figli tra asilo nido privato, baby sitter, e congedi per malattia dei figli, macchina per andare a lavorare praticamente è tutto un lavorare da pirla ovvero spendi tanto quello che guadagni? E anche socialmente
quanto sarebbe minore il costo e quanto migliore sarebbe la crescita dei figli se fosse possibile stare a casa fino al secondo anno del figlio?
Sulle aziende che si sono strutturate per guadagnare solo se fanno tra 98 e 100 e ora che si trovano un mercato da 80, perchè non prendono per il collo tutta la catena che ha aprrovato il posizionamento a 100?
Perchè i direttori delle banche che approvano i finanziamenti a aziende
non capendo un cazzo di quello che stanno finanziando o capendo ma sapendo che fanno una stronzata, non pagano di tasca loro l'aver voluto credere che gli asini volano? Perchè adesso sono come sempre
le manovalanze che lo prendono in quel posto? Ok possiamo dire con disprezzo perchè sono appunto manovalanze, ma allora dobbiamo avere il coraggio di dire che sono le regole che fanno schifo e che il vincitore deve essere sempre quello e il perdente anche. Io che ho una ditta piccola gioco senza rete e se vado male sono fatti miei la banca mi fa' un culo così, se invece ad andare male è fiat e alitalia
allora li arrivano i prestiti ponte, i prestiti a babbo morto, i prestiti che pagano i correntisti e quelli con le aziende piccole come le mie alla faccia del libero mercato e della concorrenza. La grossa balla è che qui si sono riempiti tutti la bocca con discorsi di libero mercato, di rendimento del lavoro etc etc, quando nei fatti e si è visto che non è vero niente e che c'è gente che può permettrsi di giocare a fare quello che vuole e se fa i soldi ne fa' una montagna per se stesso, e se li perde li fa' pagare a tutti. Chi pensi che pagherà i miliardi di dollari
di debiti delle varie banche usa? Gli stessi che hanno pagato per cirio
per alitalia, per parmalat etc.

[duetto80]

Il fatto è che a Mi vivere con uno stipendio è quesi impossibile, o hai una busta paga da (alto) dirigente, ma già un neodirigete con mutuo o affitto non c'è la fa.

Qui si vede la differenza con la generazione precedente, mio padre è sempre riuscito a protare avanti una famiglia a MI dal '65 in poi lavorando solo lui.

Oggi sarebbe quasi impossibile.

Provo invidia per persona che vivono in altre zone e c'è la fanno......poi ti vengono a dire "però voi a MI siete fortunati avete tutto" tutto cosa? se non hai il tempo di sfrutarlo.
Sono anni e anni che non vado a teatro.
Il ristorante ormai causa bimbi è la trattoria vicino a casa e stop.

[stev66]

Se per questo, neanche a Ge vivi con uno stipendio solo.
E gli stipendi sono piu' bassi che a MI...
Per capirci domenica scorsa ho preso una pizza da asporto per il piccolo ( voleva la pizza, vabbe accontentiamolo..)
Una margherita per bambini ( piu' piccola del normale ) con lo stracchino al posto della mozzarella...5 Euro!!!!

10.000 lire una mini pizza ???

N.B. me la sono andata a prendere, quindi non ho pagato neanche la consegna.

E' chiaro che quindi , a mangiar fuori solo trattorie dell'entroterra.