Chrysler - Nuova piattaforma modulare "Large"?

[Trucido]

Se si capisce cos´é l piattaforma modulare, come quella della VAG, per esempio, si capisce, che é solo un raggionamento logico.

Esempio: costruire come gruppo una macchina seg. d conveniente, cioé di massa (europea e asiatica) con potenze fina a 300cv max.
e costruire seg d. di potenze superiori (Benza performante, diesel e americano) e piu premium.

Perche allora costruire "from scratch" circa il 70% della componentistica, mettendo a rischio qualitá e tutti i supplier? Per pedalerie, fianchi, suolo centrale? Solo perché cambie due o tre parti medio importanti? Tipo trasmisione, sbalzo etc...

Costo di un progetto tale: 1mrd € per piattaforma, se cambie solo un paio die parti ti viene un extra di 130 mio €
Se progetti da zero tutte le volte una piattaforma ti viene sempre 1 mrd €.

non só, pero´ a me viene proprio poco pensata l´idea di progettare tutte le volte tutto nuovo... e non sono raggioniere...

[jeby]

Semplice: in una prima e disattenta lettura non avevo fatto caso alla citazione dell'Impala, percui avevo ipotizzato l'ipotesi che solo gli eventuali motori a 4 cilindri potessero essere montati trasversalmente, i quali hanno un ingombro longitudinale decisamente limitato; in fin dei conti la Classe E ha uno sbalzo anteriore non molto dissimile da quello della Bravo.

non è una mera questione di sbalzi, ma di quello che c'è "dietro" quegli sbalzi, di come ad esempio un motore longitudinale con cambio in blocco e albero di trasmissione si comporta in caso di crash, comportamento completamente diverso da un TA trasversale, motivo per cui le strutture di assorbimento e trasmissione dell'energia di impatto sarebbero molto diverse. Inoltre, avresti degli ingombri laterali all'interno del vano motore molto diversi che potrebbero costringerti a rinunciare a certe soluzioni di schema sospensivo o comunque a rinunciare a parte dell'angolo di sterzo. E infine, per quanto lo sbalzo non sia dissimile, il trasversale necessariamente deve essere piazzato un po' più in alto e più a sbalzo di un longitudinale che finisce sull'asse (quando magari nemmeno ci sono i semiassi)

Mi auto correggo: anche la parte centrale dovrebbe essere variata, per permettere lálloggiamento del cambio in caso di TP.

puoi lasciare lo spazio vuoto, tanto ormai è prassi comune avere tunneloni centrali alti anche su vetture TA con motori trasversali, anzi, se non c'è il tunnelone non sei premmmiummmm

comunque è chiaro che si tratta di condividere buona parte dei componenti, non di fare copia-incolla di 3/4 della vettura...

[EC2277]

non è una mera questione di sbalzi, ma di quello che c'è "dietro" quegli sbalzi, di come ad esempio un motore longitudinale con cambio in blocco e albero di trasmissione si comporta in caso di crash, comportamento completamente diverso da un TA trasversale, motivo per cui le strutture di assorbimento e trasmissione dell'energia di impatto sarebbero molto diverse. Inoltre, avresti degli ingombri laterali all'interno del vano motore molto diversi che potrebbero costringerti a rinunciare a certe soluzioni di schema sospensivo o comunque a rinunciare a parte dell'angolo di sterzo. E infine, per quanto lo sbalzo non sia dissimile, il trasversale necessariamente deve essere piazzato un po' più in alto e più a sbalzo di un longitudinale che finisce sull'asse (quando magari nemmeno ci sono i semiassi)
…

Grazie per aver asserito cose che già so, infatti davo per scontato che tutta la porzione anteriore della vettura venisse cambiata.

…
puoi lasciare lo spazio vuoto, tanto ormai è prassi comune avere tunneloni centrali alti anche su vetture TA con motori trasversali, anzi, se non c'è il tunnelone non sei premmmiummmm
…

Non credo: la Chevrolet Impala ha, perlomeno nella parte anteriore dell'abitacolo, un tunnel centrale molto più sottile di quello della 300C.

[Abarth03]

Sono l'unico al quale viene in mente questa?

Beh non è fuori luogo l'R21 montava se ricordo bene motori sia longitudinali che trasversali. Inizialmente pero' la trazione era solo anteriore, la TI e' arrivata dopo.

[jeby]

Grazie per aver asserito cose che già so, infatti davo per scontato che tutta la porzione anteriore della vettura venisse cambiata.

le sai tu, ma questo è un forum pubblico e magari chi ci passa non sempre è così preparato.

Non credo: la Chevrolet Impala ha, perlomeno nella parte anteriore dell'abitacolo, un tunnel centrale molto più sottile di quello della 300C.

era una provocazione...

[EC2277]

Si, scusa ma sono un po' sotto pressione.

[FLM]

Se si capisce cos´é l piattaforma modulare, come quella della VAG, per esempio, si capisce, che é solo un raggionamento logico.

Esempio: costruire come gruppo una macchina seg. d conveniente, cioé di massa (europea e asiatica) con potenze fina a 300cv max.
e costruire seg d. di potenze superiori (Benza performante, diesel e americano) e piu premium.

Perche allora costruire "from scratch" circa il 70% della componentistica, mettendo a rischio qualitá e tutti i supplier? Per pedalerie, fianchi, suolo centrale? Solo perché cambie due o tre parti medio importanti? Tipo trasmisione, sbalzo etc...

Costo di un progetto tale: 1mrd € per piattaforma, se cambie solo un paio die parti ti viene un extra di 130 mio €
Se progetti da zero tutte le volte una piattaforma ti viene sempre 1 mrd €.

non só, pero´ a me viene proprio poco pensata l´idea di progettare tutte le volte tutto nuovo... e non sono raggioniere...

quoto 100% e comunque e' quello che stanno cercando di fare.

P.s.: Ragionamento, ragioniere con 1 G ..

[simonepietro]

Io ricordo questo esempio e certamente non riguardava le autovetture . trazione posteriore o anteriore a scelta .





Da internet





La soluzione della condivisione di un altissima percentuali di componenti tra i vari marchi di uno stesso gruppo , aggiungo anche tra vari gruppi , ha generato una vasta bibliografia di vantaggi e svantaggi

[infallibile_GF]

è una vita che sento dire: "nuova piattaforma adatta a TA eTP, 4wd" ma alla fine è tutta fuffa, mai nessuno ha costruito una paittaforma del genere in campo automobilistico.