Mistero su Internet, un pirata svela i trucchi del global warming

[Autodelta85]

cmq in un sistema fondamentalmente chiuso come l'atmosfera terrestre immettere miliarid di miliardi di moli di carbonio che era racchiuso nelle viscere del pianeta (e tra l'altro è stato rinchiuso in decine di migliaia di anni ) in un tempo brevissimo non è che non può comportare NULLA, cioè non cambiare NULLA.

Però se non ricordo male ci sono studi che sostenevano che l'attività umana è responsabile solo dell' 1/7 della produzione di CO2 a livello globale....il resto è l'attività vulcanica

Ora posto che forse i dati sono sballati e/o mi ricordi molto male...raramente si quantifica o si considera un'eruzione vulcanica...che è ben peggiore del cementificio o del polo logistico che ho a 3km dalla mia finestra

[Cosimo]

imho noi continuiamo a gardare il problema dal nostro esclusivo punto di vista.
L'organismo è la terra. Noi siamo i suoi batteri intestinali..
Se stiamo al nostro posto tutto ok , in caso contrario il pianeta ha ottime possibilità di curarsi da sola..

[Quo.Lore]

Interessante che tutte queste "fughe di notizie" intervengano a qualche settimana del summit di Copenhagen.
Ora vedremo come i mass media tratteranno questa notiza. L'ignoreranno, o faranno tanto rumore attorno ?
Sarà un buon indicatore, di cosa si trama sotto, secondo me.

[owluca]

la notizia ora e' su tutti i giornali e la fuga di notizie e' stata riconosciuta come vera.

nel merito
E adesso che si fa? | Climate Monitor

omissis

Leggiamo1 ,2 ,3 :

Il fatto è che in questo momento non possiamo dare una spiegazione alla mancanza di riscaldamento ed è una finzione che non possiamo permetterci

A parlare è Kevin Trenberth, ricercatore presso l’NCAR. Lo scambio di email è avvenuto recentemente, quindi ciò significa che il tema del rallentamento del riscaldamento globale negli ultimi 10 anni non sia semplicemente una chimera da “negazionisti”. Non lo riportiamo, tuttavia il dialogo prosegue tra lo sconcerto degli astanti, poichè una grande emittente televisiva ha dato seguito alla notizia di stasi termica temporanea. Eppure pare che di certi personaggi si fidassero, per la dedizione alla causa.
Passiamo alla frase, scritta da Phil Jones, direttore del Climatic reaserch Unit, e che ha dato vita alle polemiche più furibonde in assoluto:
[Egli afferma di aver utilizzato] il trucchetto di Mann (…) per nascondere il declino [delle temperature] in alcune serie a partire dal 1981

omissis

[Roy De Rome]

Ahimè,trovare qualcuno veramente neutrale nelle teorie o le proiezioni che quasi quotidianamente ci propinano gli scienziati credo sarà impossibile. Io credo ci si dovrebbe attenere ai dati pubblicati dalle più importanti università (ma anche lì,ci sarà qualcuno che...) o dei più importanti istituti meteo mondiali. Ci sono i "carotaggi" del ghiaccio antartico che hanno rivelato i periodi di riscaldamento o raffreddamento con un'ottima approssimazione temporale. Poi (per rispondere a DELTA) c'è anche la teoria "dell'altalena",per la quale quando il polonord si scalda,si raffredda quello antartico. Questo è dovuto al fatto che quando è inverno,ora,la terra si trova più vicina al sole (perielio il 4 gennaio),mentre è più lontana (afelio) proprio il 4luglio,quindi va meglio a noi dell'emisfero boreale,ma questi due punti variano nel corso di migliaia di anni per cui poi ci si viene a trovare nella situazione contraria. Avevo sentito della storia dell'esodo dei Walser e c'è da dire che i ghiacciai han sempre altalenato pure loro nel corso dei secoli. Mi ricordo proprio negli anni '70,quando appunto i ghiacciai erano tornati leggermente a crescere che già c'era chi gridava ad una prossima era glaciale incombente. L'ultimo inverno effettivamente nevicò molto,e questo lasciava ben sperare che per qualche anno le nevi perenni avrebbero sofferto meno,poi invece si è visto che il caldo tropicale e prolungato dell'ultima estate ha vanificato tutto ed all'inizio di settembre avevano perso qualche metro (e spessore )rispetto agli anni scorsi. Quindi inutile girarci su:credo che la tendenza consolidata,per quel che ci riguarda (cioè per la durata della ns. vita) sarà appunto questa,e,lo ripeto,l'unica cosa che mi preoccupa è l'aumento del livello marino,che ai ns. giorni è relativamente molto più importante rispetto ai tempi passati,quando una piccola (numericamente parlando) umanità si è adattata a scenari&cambiamenti anche più grandi senza lamentarsi come facciamo noi oggi,con le ns. case accoglienti e climatizzate ad ogni sbalzo esterno.

[Matteo B.]

Però se non ricordo male ci sono studi che sostenevano che l'attività umana è responsabile solo dell' 1/7 della produzione di CO2 a livello globale....il resto è l'attività vulcanica

studi non corretti IMHO. fanno parte della disinformazione che gira da una parte e dall'altra.

EDIT: quoto QuoLore. "gli hacker" sono penetrati in un server NASA una settimana prima del summit. Ehm, non c'è nulla su Area51?

EDITII scusate un blog gestito da una scienziato nasa.

[Autodelta85]

Ahimè,trovare qualcuno veramente neutrale nelle teorie o le proiezioni che quasi quotidianamente ci propinano gli scienziati credo sarà impossibile. Io credo ci si dovrebbe attenere ai dati pubblicati dalle più importanti università (ma anche lì,ci sarà qualcuno che...) o dei più importanti istituti meteo mondiali. Ci sono i "carotaggi" del ghiaccio antartico che hanno rivelato i periodi di riscaldamento o raffreddamento con un'ottima approssimazione temporale. Poi (per rispondere a DELTA) c'è anche la teoria "dell'altalena",per la quale quando il polonord si scalda,si raffredda quello antartico. Questo è dovuto al fatto che quando è inverno,ora,la terra si trova più vicina al sole (perielio il 4 gennaio),mentre è più lontana (afelio) proprio il 4luglio,quindi va meglio a noi dell'emisfero boreale,ma questi due punti variano nel corso di migliaia di anni per cui poi ci si viene a trovare nella situazione contraria. Avevo sentito della storia dell'esodo dei Walser e c'è da dire che i ghiacciai han sempre altalenato pure loro nel corso dei secoli. Mi ricordo proprio negli anni '70,quando appunto i ghiacciai erano tornati leggermente a crescere che già c'era chi gridava ad una prossima era glaciale incombente. L'ultimo inverno effettivamente nevicò molto,e questo lasciava ben sperare che per qualche anno le nevi perenni avrebbero sofferto meno,poi invece si è visto che il caldo tropicale e prolungato dell'ultima estate ha vanificato tutto ed all'inizio di settembre avevano perso qualche metro (e spessore )rispetto agli anni scorsi. Quindi inutile girarci su:credo che la tendenza consolidata,per quel che ci riguarda (cioè per la durata della ns. vita) sarà appunto questa,e,lo ripeto,l'unica cosa che mi preoccupa è l'aumento del livello marino,che ai ns. giorni è relativamente molto più importante rispetto ai tempi passati,quando una piccola (numericamente parlando) umanità si è adattata a scenari&cambiamenti anche più grandi senza lamentarsi come facciamo noi oggi,con le ns. case accoglienti e climatizzate ad ogni sbalzo esterno.

Si tutto vero ma consideriamo che:

_chi stabilisce che una Università o un Istituo sia "prestigioso"? Ogni tanto sento come si alvora i ncerte Università "prestigiose" e chi cadono sinceramente le palle...come mi cadono le palel quando sento di certi "studi avanzatissimi" protati avanti da qualche Facoltà che alla fine scoprono l'acqua calda per cui...fidarsi è bene ma non fidarsi è meglio

_Come dicevo prima ci facciamo anche molto influenzare dal clima dove viviamo nel Gennaio del 2007 (o 2008) in Italia ci sono stati dai 20 ai 25° mentre in Europa infuriava un mezzo uragano di acqua,nevee ghiaccio,da noi tutti a gridare al global warning...in Germania un pochettino meno per cui occhio a dire "estate calda,inverno caldo" magari dall'altra parte delle Alpi lo scenario è molto diverso

_Mia nonna mi ha sempre raccontato di quando in inverno c'era talmente che pattinava sulle aree golenali del Po (cosa che io sinceramente non ho mai visto) ma mi raccontava anche come in estate non pioveva per 3 mesi di fila per davvero e c'erano crepe di mezzo metro nel terreno.
Oggi come oggi ci sarà più caldo,ci saremo "tropicalizzati" ma io di questi eccessi non ne ho mai visti...non so se sia un bene o sia un male questo,però ecco...se oggi vedessimo in pianura padana crepe di mezzo metro per siccità ci sarebbe la gente a strapparsi le vesti gridando all'Apocalisse, 50 anni a era cosa normale e accettata avere qualche estate "torrida"...oggi se non piove per 2 settimana il TG4 inizia a romepre il cazzo e la Coldiretti ha già pronto il documento per chiedere la calamità naturale non importa poi se il 40% dell'acqua in Italia è sprecata negli acquedotti colabrodo

[Roy De Rome]

Però se non ricordo male ci sono studi che sostenevano che l'attività umana è responsabile solo dell' 1/7 della produzione di CO2 a livello globale....il resto è l'attività vulcanica

Ora posto che forse i dati sono sballati e/o mi ricordi molto male...raramente si quantifica o si considera un'eruzione vulcanica...che è ben peggiore del cementificio o del polo logistico che ho a 3km dalla mia finestra

Non credo sia solo 1/7,ed in ogni caso le eruzioni vulcaniche in un certo senso pareggiano il bilancio di emissioni in quanto con le ceneri che spargono nell'alta atmosfera schermano un pò la radiazione solare. E poi non dimentichiamoci che non "si vive" solo di CO2. C'è pure il metano,che ha un potere serra 20volte più forte e che l'uomo con le sue attività riporta in atmosfera:solo i bovini d'allevamento con le loro emissioni in metano contribuiscono al 3% totale dell'effetto serra!....e qui c'è un'altra teoria catastrofista per cui tutto il Permafrost (lo strato di terreno perennemente ghiacciato) che si sta sciogliendo in Canada&Siberia sta liberando miliardi di tonnellate di metano in esso imprigionato,come pure (e questa non so se sia UNA BALLA COLOSSALE) vecchi virus che rimasero impregnati in quei terreni ai tempi dell'ultima era glaciale e che l'umanità di oggi non ha mai conosciuto,e quindi non ha gli antocorpi sviluppati a combatterli. Ma questo,con la medicina sviluppata di oggi,dovrebbe essere il minore dei mali.

[Autodelta85]

Non credo sia solo 1/7,ed in ogni caso le eruzioni vulcaniche in un certo senso pareggiano il bilancio di emissioni in quanto con le ceneri che spargono nell'alta atmosfera schermano un pò la radiazione solare. E poi non dimentichiamoci che non "si vive" solo di CO2. C'è pure il metano,che ha un potere serra 20volte più forte e che l'uomo con le sue attività riporta in atmosfera:solo i bovini d'allevamento con le loro emissioni in metano contribuiscono al 3% totale dell'effetto serra!....e qui c'è un'altra teoria catastrofista per cui tutto il Permafrost (lo strato di terreno perennemente ghiacciato) che si sta sciogliendo in Canada&Siberia sta liberando miliardi di tonnellate di metano in esso imprigionato,come pure (e questa non so se sia UNA BALLA COLOSSALE) vecchi virus che rimasero impregnati in quei terreni ai tempi dell'ultima era glaciale e che l'umanità di oggi non ha mai conosciuto,e quindi non ha gli antocorpi sviluppati a combatterli. Ma questo,con la medicina sviluppata di oggi,dovrebbe essere il minore dei mali.

bravo non c'è solo la CO2 ma qui cambiano gli anni e cambiano "le mode"
Quando ero piccolo il nemico era il piombo (e mi sta pure ben) e lo hanno sostituito col benzene che è forse peggio
Quando mi sono iscritto su AP il menico giurato era diventato il PM10...ora non se ne parla quasi più e sembra quasi "accettato" o ignoranto ma ora si aprla solo ed unicamente di CO2

Cioè....decidiamoci o riduciamo tutto progressivamente o altrimenti non ha mica molto senso un cambiamento drastico per qualche anno giusto per cercare di pulirsi la coscienza

Quanto agli allevamenti è vero infatti in un certo senso dovremmo tutti deciderci non dico a diventare vegetariani, ma per lo meno ad imparare a sostituire un po di carne con semplice verdura,legumi o alimenti del mondo vegetale.
2 miliardi di persone che mangiano carne e pesce regolarmente non sono IMHO sostenibili

[Matteo B.]

Quanto agli allevamenti è vero infatti in un certo senso dovremmo tutti deciderci non dico a diventare vegetariani, ma per lo meno ad imparare a sostituire un po di carne con semplice verdura,legumi o alimenti del mondo vegetale.
2 miliardi di persone che mangiano carne e pesce regolarmente non sono IMHO sostenibili

verissimo. già si sa tutto da 90's. è una delle tante verità che nessuno vuol dirci.

cmq la Co2 che immettiamo bruciando danni ne fa ,ragazzi. la quantificazione di quanti ne fa è molto più difficile. sono d'accordo.