Ingegneri a me... info sopraelevazione

[mcth17]

Mi pregio con questo topic di uscire dalla categoria "quelli che sparano cazzate" ed entro brevemente in quella "quelli che chiedono consigli".
Visto che in AP ci sono molti ingegneri, posso sfruttarvi per un consiglio volante?
In breve:
avrei la possibilità di sistemare il sottotetto di un'abitazione, attualmente su tre livelli: piano terra, primo piano, sottotetto.
Il sottotetto ha un'altezza che va da 1,30 mt. a 3,00 con classico tetto a doppia falda simmetrica.
Ora, le condizioni di tetto e muri è quello che è (la casa è degli anni '60), per cui l'idea di massima è semplicemente spianare il tutto sino al solaio tra primo piano e sottotetto e rifare il tutto ex novo, realizzando un piano "normale" ma alto circa 5 mt. in modo da realizzare un soppalco interno. L'idea è quella di usare i prefabbricati in legno CasaClima.
La complicazione è data dal fatto che la pianta della casa è a "L", e l'idea sarebbe di farla diventare quadrata realizzando un pilastro che sorregga la nuova parte; per comodità vi allego schizzo (scusate la qualità, ma paint è il massimo che riesca a usare).





Il consiglio è: secondo voi è fattibile, e a prezzi "umani", o mi conviene cercarmi un'appartamento nuovo senza diventare matto in questa operazione? Tenete conto che:
- per le altezze non ci sono problemi, così come per l'ampliamento;
- il soppalco sarebbe senza impianti;
- il nuovo tetto sarebbe classico a due falde, senza abbaini o cose strane;
- andrebbe tirato su un giro scale interno (già esistente sino al primo piano);
- provincia di Tn.

Oh, una cosa al volo, eh, tanto per farmi un'idea prima di impelagarmi con architetti, geometri e quant'altro...
E ovviamente, a buon rendere (della serie: pareri legali bonus )

[Regazzoni]

Caschi male a chiedere agli ingegneri.
Qui di ingegneri edili e civili penso che ne abbiamo pochini pochini.
In compenso abbiamo una certa abbondanza di geometri, architetti e affini.

Io, da ingegnere meccanico, per quel poco che potevo contribuire (e che non deriva dall'essere ingegnere, sono già stato bruciato.
Volevo chiederti come eri messo ad altezza massima edificabile e a volumetria ancora disponibile su quella proprietà, ma mi pare che tu ti sia già informato.
Anzi no. Forse un'altra cosa da chiedere ce l'ho. Non è che la forma a L della casa è stata imposta per mantenere la distanza da un edificio confinante? Nel qual caso, diventa inutile tirare su il pilastro all'esterno, perchè non potresti ampliare il piano aggiuntivo, ma solo fare il tetto quadrato. O al massimo ricavare un balcone, ma con un aggravio di spesa abbastanza inutile.


Comunque l'idea, in generale, non sembra male. Se hai un po' di spazio attorno all'edificio e non hai altri edifici troppo a ridosso, potrebbe venire una cosa carina.
Di sicuro quello che ti verrà a costare di più in tutto il lavoro è il tetto in se.

[mcth17]

Caschi male a chiedere agli ingegneri.
Qui di ingegneri edili e civili penso che ne abbiamo pochini pochini.
In compenso abbiamo una certa abbondanza di geometri, architetti e affini.

Io, da ingegnere meccanico, per quel poco che potevo contribuire (e che non deriva dall'essere ingegnere, sono già stato bruciato.
Volevo chiederti come eri messo ad altezza massima edificabile e a volumetria ancora disponibile su quella proprietà, ma mi pare che tu ti sia già informato.

L'idea, in generale, non sembra male. Se hai un po' di spazio attorno all'edificio e non hai altri edifici troppo a ridosso, potrebbe venire una cosa carina.

Guarda, come altezze sono abbastanza sicuro perché ho spulciato il PRG e c'è scritto "altezza massima 11,50 mt.", per cui vedendo il vecchio progetto 2,70+2,70+5,00 ci sto dentro.
Poi, per le distanze, come avocado ho verificato e ci siamo, in sé la casa è abbastanza isolata e ha un po' di giardino...
Il resto sono proprio per aria, ma prima di lanciarmi a farmi fare progetti e stime, con relativi oneri, era bello avere una mezza idea, della serie "se mi costa 300.000 mila euri tanto vale comprarsene una..."

[AleMcGir]

Ok l'Ing. ha fatto il suo intervento, adesso ti puoi impelagarti con l'Arch.

- Dopo la ristrutturazione il sottotetto diventa H min 3.30 m - H max 5.00 m ?

- Il pilastro H 6.00 m ?

- Sito dell'edificio? La provinca di Tn è sismica zona 3 e 4, a seconda dove si trova le cose cambiano http://www.protezionecivile.tn.it/fr...rea=4&Sect=108

[Cosimo]

Zona sismica 3 o 4 vuol dire che in pratica non è sismica

In ogni caso un pilastro da 6 metri non è un problema insormontabile. Meno ancora se lo vincoli alla soletta interpiano.

Se la casa è larga 10 m con il 40% di pendenza (credo pure bassa per le tue parti) dovresti riuscire ad alzarti di almeno una trentina di cm sotto il colmo. Se ti fosse permesso potresti utilizzare i due timpani che si sono creati con il nuovo tetto.

Tutto è fattibile, ma sinceramente tirar giù dei solai in una casa anni 60' corrispenderebbe a demolirla per ricostruirla.





A grandi linee se ho capito ti verrebbe più o meno una roba del genere.

[Matteo B.]

Zona sismica 3 o 4 vuol dire che in pratica non è sismica

questo disse l'Arch di AT alla popolazione di Miyagi

[EC2277]

…
Poi, per le distanze, come avocado ho verificato e ci siamo
…

[MODE_QUELLI_CHE_SPARANO_CAZZATE_ON]Hai verificato come avocado?
E come ananas? [MODE_QUELLI_CHE_SPARANO_CAZZATE_OFF]

[mcth17]

Zona sismica 3 o 4 vuol dire che in pratica non è sismica

In ogni caso un pilastro da 6 metri non è un problema insormontabile. Meno ancora se lo vincoli alla soletta interpiano.

Se la casa è larga 10 m con il 40% di pendenza (credo pure bassa per le tue parti) dovresti riuscire ad alzarti di almeno una trentina di cm sotto il colmo. Se ti fosse permesso potresti utilizzare i due timpani che si sono creati con il nuovo tetto.

Tutto è fattibile, ma sinceramente tirar giù dei solai in una casa anni 60' corrispenderebbe a demolirla per ricostruirla.





A grandi linee se ho capito ti verrebbe più o meno una roba del genere.

Direi che effettivamente l'idea è quella, con la precisazione che l'ultimo piano (il secondo - per capirsi) sarebbe tutto chiuso, per sfruttare tutta la superficie internamente.
Poi si pensava, a livello del primo piano, di realizzare una terrazza aperta, così c'è anche il solaio interpiano (se ho ben capito i termini tecnici).

Per quanto riguarda il solaio tra primo piano e sottotetto, dici che è possibile lasciarlo e metterci sopra il pavimento del nuovo piano? Quando dicevo "tirar giù e costruire ex novo" intendevo solo pareti e tetto...

Sona sismica: dalla mappa mi pare 4, ma al confine con la 3. Prudenzialmente a questo punto, direi 3.

[MODE_QUELLI_CHE_SPARANO_CAZZATE_ON]Hai verificato come avocado?
E come ananas? [MODE_QUELLI_CHE_SPARANO_CAZZATE_OFF]

Il problema è che "ananasso testa di casso", come si dice nel vicino Veneto, e quindi mi sono astenuto...

[mcth17]

Ok l'Ing. ha fatto il suo intervento, adesso ti puoi impelagarti con l'Arch.

- Dopo la ristrutturazione il sottotetto diventa H min 3.30 m - H max 5.00 m ?

Argh, mi è sfuggito un messaggio dal multiquote.
Comunque:
- come altezza direi che le misure dovrebbero essere quelle, così ci sta un soppalco e nel contempo non diventa un due piani secchi, troppo alti per il mio gusto estetico...

- devo far modificare il titolo in "ingegneri, architetti, geometri, periti a me...", sperando di non dimenticare qualcuno...

A parte gli scherzi, SIETE GRANDI!

[Cosimo]

questo disse l'Arch di AT alla popolazione di Miyagi

no.. lì ho solo fatto una consulenza sulle pompe d'acqua della centrale

Direi che effettivamente l'idea è quella, con la precisazione che l'ultimo piano (il secondo - per capirsi) sarebbe tutto chiuso, per sfruttare tutta la superficie internamente.
Poi si pensava, a livello del primo piano, di realizzare una terrazza aperta, così c'è anche il solaio interpiano (se ho ben capito i termini tecnici).

Per quanto riguarda il solaio tra primo piano e sottotetto, dici che è possibile lasciarlo e metterci sopra il pavimento del nuovo piano? Quando dicevo "tirar giù e costruire ex novo" intendevo solo pareti e tetto...

Sona sismica: dalla mappa mi pare 4, ma al confine con la 3. Prudenzialmente a questo punto, direi 3.



Il problema è che "ananasso testa di casso", come si dice nel vicino Veneto, e quindi mi sono astenuto...

se devi tirare giù solo le tramezze interne e il tetto non vedo grossi problemi.
A naso, se la casa ha una 50ina di anni è in c.a più cassavuota di mattoni intonacati. Quindi le tramezze interne non dovrebbero darti problemi, cosi come la rampa di scale in più. Logico che più scegli roba leggera e più sei tranquillo. Altra cosa:visto che hai in mente lavori importanti, probabilmente a livello urbanistico ti potrebbero chiedere una riqualificazione energetica dell'edificio.
Non so a che livello però perchè le discipline tecniche in materia sono di competenza delle regioni e non so che linee guida abbia il trentino.