Cayenna 3.2

[Quattro]

Scritto da Roby

Anche la pericolosità di questi veicoli , è un concetto tutto da vedere. Come in molti altri casi , la pericolosità di un bene dipende dall'uso che se ne fa. Personalmente non ritengo un SUV più pericoloso di un inesperto che viaggia su una supersportiva , o di un quadriciclo che si guida senza alcun titolo, o di un utilitaria in pessimo stato di manutenzione. Obietterai che i primi due casi che ho citato sono molto meno diffusi dei SUV, e hai ragione, ma non cambia il principio. Non credo esistano veicoli pericolosi a prescindere, a meno di macroscopici errori di progettazione che si sono verificati qualche volta per fortuna in passati non recenti. Dipende solo da con che testa si usano.
saluti

Bè, non c'è solo la sicurezza attiva sulle automobili, ma anche quella passiva. I Suv in questo campo sono ben superiori per mole ed altezza da terra rispetto a qualunque station più o meno sportiva

Scritto da Quattro

Bè, non c'è solo la sicurezza attiva sulle automobili, ma anche quella passiva. I Suv in questo campo sono ben superiori per mole ed altezza da terra rispetto a qualunque station più o meno sportiva

Non so, ma ho paura che tutti qui dentro quando pensano ad un urto lo pensano contro una parete o un albero.

Invece purtroppo la maggiorparte degli urti avvengono contro altre auto, ed è proprio contro queste che la conformazione dei SUV risulta pericolosa.
non per l'occupante del SUV, ma per l'altro.

ciao ciao!!!

[Phoenix]

Scritto da Artemis

Non so, ma ho paura che tutti qui dentro quando pensano ad un urto lo pensano contro una parete o un albero.

Invece purtroppo la maggiorparte degli urti avvengono contro altre auto, ed è proprio contro queste che la conformazione dei SUV risulta pericolosa.
non per l'occupante del SUV, ma per l'altro.

ciao ciao!!!

Beh, allora seguendo il filo del tuo ragionamento dovrebbe essere vietato circolare in moto a causa del pericolo eccessivo di un impatto con un auto. Oppure chiunque abbia un auto dovrebbe istantaneamente mettersi da parte alla vista di un motociclista, visto che non c'è lo stesso livello di sicurezza tra i 2 mezzi...

Scritto da Phoenix

Beh, allora seguendo il filo del tuo ragionamento dovrebbe essere vietato circolare in moto a causa del pericolo eccessivo di un impatto con un auto. Oppure chiunque abbia un auto dovrebbe istantaneamente mettersi da parte alla vista di un motociclista, visto che non c'è lo stesso livello di sicurezza tra i 2 mezzi...

il tuo ragionamento è giusto.
ed infatti nessuno è qui a contestare il fatto che le moto sono pericolose.
lo sono, ed è risaputo.
diverso trattamento viene riservato invece ai SUV.

Faccio anche notare che la moto è pericolosa per il conducente della stessa, mentre il SUV è pericoloso per i conducenti degli altri veicoli.
Nel caso della moto è l'occupante ad essere in pericolo, nel caso dell'auto sono gli altri ad esserlo.

è un po' diverso.

poi è vero: moto sta ad auto come auto sta a suv.
ma, dato che la maggiorparte delle vetture sono fatte in un determinato modo, con chi bisogna prendersela?
con le vetture normali che non sono abbastanza sicure o con i suv che non sono in linea con il resto delle auto?

ciao ciao!!

Bella ma ha qualcosa che nn va..

[Greeneyes]

Scritto da Roby

Credimi, lo dico senza malizia : è per lo meno curioso vedere l'immagine di una Ferrari nell'avatar di uno che si definisce purista Porsche.....

infatti prima di questa avatar, avevo al nuova GT della Porsche...
Comunque io preferisco le Porsche invece delle Ferrari, anche se le uniche 2 Ferrari che mi hanno risvegliato un pò la passione sono la GTO e l'ultima la Enzo!!! :P

[luxan]

..ma mi pare che nessuno abbia evidenziato un aspetto: il SUV, con il suo baricentro molto alto, è decisamente più pericoloso di una sportiva... e di una utilitaria.... quanta gente (e soprattutto tra coloro che hanno i SUV) saprebbe reagire nel modo corretto ad uno sbandamento o ad una perdita di aderenza dovuti proprio alle pessime doti dinamiche del SUV? Insomma, qui si parla di colossi dalla massa enorme e, in molti casi, con i cv sufficienti per prendere una curva un po' troppo allegramente... schiacciando chiunque altro si trovi nelle vicinanze...tanto noi abbiamo il SUV e ci facciamo al max qualche graffio.

Per le ragioni citate da Artemis, credo che sia assolutamente SBAGLIATO fare paragoni con le moto, che metteno a repentaglio soprattutto chi le guida... e non gli altri... per non dire che gli altri (quelli su 4 ruote) dei motociclisti se ne fregano molto spesso... io che vado a lavoro in centro a Roma su due ruote da alcuni anni posso garantirvelo.

Insomma, sebbene anche io credo che il suv in quanto nè carne nè pesce sia profondamente una soluzione modaiola, ammetto che possano esistere, ma credo che oltre una certa massa (ma anche potenza) sarebbe opportuno prevedere appositi esami di guida.

Mia zia con la ML è abbastanza pericolosa... visto che l'ha presa dopo aver ammaccato ripetutamente almeno quattro macchine diverse... tanto che mio zio oramai gira con una Punto (non ce la faceva più a vedere le sue AR dal carrozziere).

[copco]

Io credo che chi compra un SUV pensando di mettersi più al sicuro commette un errore.
La sicurezza di un SUV è solo psicologica: si tende ad immaginare di non dover mai sbagliare e che a sbagliare debbano essere solo gli altri. Non si tiene conto che molti incidenti avvengono in solitario senza il coinvolgimento di altri. Inoltre, urtando contro una Panda, la Panda si rompe mentre il suv si graffia, ma se Panda e Suv riescono ad evitarsi facendo entrambi una manovra brusca (come spesso avviene, guidati dall'istinto improvviso), il Suv ha più probabilità della Panda di cappottare.
Tempo fa lessi una statistica degli incidenti in USA da cui risultava che i veicoli più pericolosi erano i SUV ed i fuoristrada. In caso di incidente la mortalità maggiore era per i possessori dei SUV.
Purtroppo non sono riuscito a ritrovare l'articolo e quindi non posso citare la referenza; comunque il fatto veniva spiegato con la notevole instabilità dei SUV in caso di perdita di aderenza o di controllo del veicolo. Massa superiore alla media (con relativa maggiore inerzia) e baricentro alto (con relativa facilità al cappottamento) erano gli imputati maggiori.

[vare]

Scritto da copco

Tempo fa lessi una statistica degli incidenti in USA da cui risultava che i veicoli più pericolosi erano i SUV ed i fuoristrada. In caso di incidente la mortalità maggiore era per i possessori dei SUV.
Purtroppo non sono riuscito a ritrovare l'articolo e quindi non posso citare la referenza; comunque il fatto veniva spiegato con la notevole instabilità dei SUV in caso di perdita di aderenza o di controllo del veicolo. Massa superiore alla media (con relativa maggiore inerzia) e baricentro alto (con relativa facilità al cappottamento) erano gli imputati maggiori.

non si faceva nessuna differenziazione tra i SUV con telaio a longheroni (si dice così in termine tecnico?) e i SUV con costruzione "automoblistica"? (tipo Freelander e RAV 4)

[copco]

Scritto da vare

non si faceva nessuna differenziazione tra i SUV con telaio a longheroni (si dice così in termine tecnico?) e i SUV con costruzione "automoblistica"? (tipo Freelander e RAV 4)

A pensarci bene sono quasi sicuro che si parlasse esclusivamente dei fuoristrada (in USA si usano molto anche le versioni Pick up), e quindi di quei veicoli che per la maggior parte hanno il telaio a longheroni.
Fra l'altro in USA è nato un vero e proprio movimento contro l'eccessiva diffusione di questo tipo di veicoli: si tratta di ecologisti che si lamentano per l'irrazionalità imperante nell'uso di questi veicoli. Buona parte della gente li usa per muoversi solo su strade normali asfaltate e quindi usano carriarmati che mediamente hanno 5 litri di cilindrata quando potrebbero fare la stessa cosa con auto "a dimensione d'uomo".