LinkBack URL
About LinkBacks
Nissan Serena 2.3 d SLX
Non è certamente un'auto attuale, essendo da tempo uscita di produzione, ma ho avuto l'occasione di guidarla per un centinaio di km, e quindi posto la prova di questa stranissima auto, molto più vicina a un veicolo commerciale che ad una monovolume.
Posto Guida: da veicolo commerciale. Posizione di guida alta, c'è bisogno di una gru per issarsi sul sedile; volante verticale. Poichè il motore era in basso sul pianale, c'è un fastidiosissimo rigonfiamento che prosegue oltre il sedile di guida e che costringe a tenere le gambe un po' sollevate. Stancante nei lunghi viaggi. Sedile regolabile solo in profondità, volante fisso.
La pedaliera è disposta oscenamente, in particolare il pedale della frizione, troppo alto rispetto al pianale.
Voto 4.
Plancia e comandi: ovviamente invecchiata e con brutte finiture. Il quadro strumenti è imho quello della Micra, e si salva abbastanza.
I pochi comandi fondamentali sono abbastanza ben disposti, anche se tutto l'insieme è molto povero, ad es i comandi a leva dell'impianto di aerazione e riscaldamento (non c'era l'aria condizionata).
Autoradio integrata ovviamente non prevista.
Finiture pessime.
Voto 5.
Strumentazione: ci sono i 4 strumenti fondamentali e contakm totale e parziale (entrambi analogici). Fine. Nessun display lcd, neppure piccolissimo, e niente trip computer.
Voto 5,5.
Climatizzazione: niente A/C, livello molto basso. Voto 4.
Finiture e assemblaggi: Assemblaggi ok, a 390.000 km non si avvertivano grossi scricchiolii (anche perchè coperti dal rumore del motore). Finiture e rivestimenti, però, assolutamente inadeguati. Plastiche dure ed economicissime ovunque, inoltre di un colore marroncino davvero osceno. Almeno fosse plastica nera. Livello generale inferiore a quello della coeva Micra (quindi la 1° serie, da cui riprende il quadro strumenti e le bocchette dell'aria). Voto 5 (alzato dalla mancanza di scricchiolii, notevole per un'auto di 12 anni di vita e quasi 400 k km).
Visibilità: Dietro e di lato buona. Davanti non si vede il muso come su tutti i monovolume. Montante ant. sx piccolo e non fastidioso (siamo ancora in era pre-EuroNCAP). Voto 7.
Abitabilità: Il punto forte dell'auto. In 7 è possibile viaggiare bene, anche chi occupa l'ultima fila è abbastanza comodo.
Voto 9.
Baule: piccolo con 7 persone a bordo, togliendo i sedili è enorme, come al solito sulle monovolume. Voto 8,5.
Motore: un vecchissimo diesel senza turbo. Credo che sia anche a precamera. Nonostante la cubatura, i cv sono appena 75. Davvero lento, obsoleto e rumorosissimo, assolutamente inadeguato se consideriamo l'auto una monovolume e non un veicolo commerciale. Beve anche parecchio. Voto 3.
Accelerazione: molto lenta, anche se lo scatto iniziale, seppure non fulmineo, è sufficiente. Più o meno si va come in una Gpunto 1.2 8V.
Voto 5,5, considerando la stazza.
Ripresa: come sopra. Voto 5,5.
Cambio: la rapportatura è adeguata e la frizione leggera, ma la manovrabilità è pessima: movimenti lunghissimi della leva (tra l'altro disassata a dx rispetto al centro dell'abitacolo: per inserire la 5° bisogna sempre staccare la schiena dallo schienale) e innesti poco guidati.
Da veicolo commerciale. Voto 4,5.
Sterzo: anche questo da veicolo commerciale, molto lento, demoltiplicato e vuoto al centro. Voto 4,5.
Freni: davvero poco potenti, ma abbastanza modulabili. Non oso immaginarli in una frenata di emergenza.
Voto 4.
Handling: è un veicolo commerciale, chiariamolo subito, e dietro c'è un bel ponte rigido, ma per la categoria meglio del previsto. Rolla meno della C3 di cui ho riportato il test, e anche sul bagnato (diluviava mentre la guidavo) tiene abbastanza bene. Fondamentale però star lontani dal limite: credo che giunti lì o nelle manovre di emergenza sia però molto difficile da riprendere.
Voto 5.
Comfort: l'assorbimento delle sospensioni è buono, e anche l'abitabilità e l'ariosità dell'abitacolo fanno stare bene.
Peccato che a rovinare tutto ci pensi il motore, rumorosissimo e assolutamente non insonorizzato. Parlare in auto con i passeggeri è difficile già a bassa velocità, e ad alta è quasi impossibile.
Voto 5 (media fra 7 per assorbimento e abitabilità, e 3 per la rumorosità).
Consumi: niente trip, e non ho fatto io benzina. Comunque mi è stato detto che è molto elevato. Voto 4,5.
Conclusioni: è una finta monovolume: in realtà è molto più un veicolo commerciale di quanto all'epoca fossero auto come la Ulysse e le sorellastre PSA. Secondo me all'epoca non c'era nessuna ragione valida per preferirla all'Ulysse (e derivate Lancia-PSA) o alle classiche Espace o Voyager. Forse solo il prezzo la favoriva (ma non ricordo quanto costasse, quindi potrei sbagliare).
Non l'avrei comprata mai.
Rispondi Citando
..quel cesso va meno dei 1.9 aspirati europei che giravano a quei tempi, si rompe che è una meraviglia, ha una frizione a filo indecente (!) ed è persino trazione posteriore (roba da sparare a chi l'ha progettato...)
Segnalibri