Confronto consumi - BMW serie 3 e Alfa 159

[JackSEWing]

Certo... se gli altri (BMW in primis) dichiarano dei valori di consumo che si scostano fortemente da quelli reali, fai presto a fare la peggior figura! Anche se sono completamente concorde che la vettura ha BISOGNO di nuove motorizzazioni, soprattutto a benzina... non ne vendiamo una!

quindi BMW e altri mentono mentre in alfa romeo son tutti onesti e dichiarano sempre e solo il vero anche a costo di tirarsi la zappa sui piedi?

mah

[alederme]

E' da un pezzo che se ne sono accorti.

concordo che se ne siano accorti...se provi a chiedere un select ti fanno un altro 3% di sconto oltre al 10 di base
ne riparliamo alla rivendita...dopo che ne han vendute 1milione a persone che le rivenderanno con subentro leasing o peggio pure

[dallas]

quindi BMW e altri mentono mentre in alfa romeo son tutti onesti e dichiarano sempre e solo il vero anche a costo di tirarsi la zappa sui piedi?

mah

Concorderai con me sul fatto che il Deficient Dynamics è una gran trovata commerciale ma offre vantaggio ZERO all'utente... al di là del fatto che nel ciclo di omologazione emissioni e consumi sono diminuiti... rispetto alle analoghe motorizzazioni prima della sua applicazione. Tra l'altro, anche 4R in un numero del 2007 aveva evidenziato notevoli scostamenti tra i consumi dichiarati e quelli effettivi proprio per le tedesche....

[Stefano73]

Concorderai con me sul fatto che il Deficient Dynamics è una gran trovata commerciale ma offre vantaggio ZERO all'utente...


. Tra l'altro, anche 4R in un numero del 2007 aveva evidenziato notevoli scostamenti tra i consumi dichiarati e quelli effettivi proprio per le tedesche....

Certo.............chi con 177cv dalle prove di quattroruote riesca a fare 15,5 km-l in tutti i cicli..........

[Giò]

Parlando di 159 e dei consumi credo che dove bisognerebbe lavorare
più che sui motori è sull'aerodinamica e sul rendimento delle trasmissioni che se ricordo bene son ben lontani dal top.
Poi come faccia la bmw serie 3 a fare i consumi che 4R dichiara con gomme da 255 se non erro dietro e 235 davanti è un po' un mistero.

[Stefano73]

Parlando di 159 e dei consumi credo che dove bisognerebbe lavorare
più che sui motori è sull'aerodinamica e sul rendimento delle trasmissioni che se ricordo bene son ben lontani dal top.
Poi come faccia la bmw serie 3 a fare i consumi che 4R dichiara con gomme da 255 se non erro dietro e 235 davanti è un po' un mistero.

Chiedi ad alfa jtd quanto gli fa la sua 120d.......o a bignams hf quanto fa la 320 cd di una sua amica di famiglia lui dice in autostrada a parità di velocità meno della punto m-jet come del resto dice anche 4 ruote.......poi in futuro dirò anch'io.

[_hainz]

Bmw è eccezionale sotto questo punto di vista:
- doppio rene che si chiude (paratie attive);
- carenatura sottofondo;
- aerodinamica curatissima;
- pompe acqua e olio elettriche;
- star&stop;
- alternatore attivo che carica in frenata;

[JackSEWing]

Concorderai con me sul fatto che il Deficient Dynamics è una gran trovata commerciale ma offre vantaggio ZERO all'utente... al di là del fatto che nel ciclo di omologazione emissioni e consumi sono diminuiti... rispetto alle analoghe motorizzazioni prima della sua applicazione. Tra l'altro, anche 4R in un numero del 2007 aveva evidenziato notevoli scostamenti tra i consumi dichiarati e quelli effettivi proprio per le tedesche....

probabilmente si, stà di fatto che il potenziale cliente cha va ad informarsi legge che BMW consuma meno di alfa e "va" di più per giunta. l'unico vantaggio della 159 è il prezzo di acquisto e la bella linea (che però è soggettiva).

comunque, anche ammesso che i valori reali di consumo non siano proprio quelli dichiarati, sono senza dubbio inferiori ad alfa in virtù di numerosi accorgimenti giustamente elencati da Hainz

[Alfa_JTD]

Dallas...sono il primo a mettere su carta lati positivi e negativi, quando c'è qualcosa che non va.

Però devo dare atto alle doti incredibili di efficenza del 2.0d BMW. Sulla recente prova di Quattroruote, che qualcuno ha già menzionato, sono venuti fuori i seguenti risultati:

320d SW - C220 CDI SW Aut.

Massa in condizione di prova: 1687 kg. - 1783 kg

Velocità massima: 224.881 km/h in VI a 4000 giri minuto. - 220.900 km/h in D a 4550 giri minuto

Consumi - Percorrenze in V (leggasi bene, quinta)

90 km/h: 21.4 km/l - 18.8 km/l
100 km/h: 19.4 km/l - 16.6 km/l
130 km/h: 15.2 km/l - 12.5 km/l
150 km/h: 13.3 km/l - 10.2 km/l

Medie d'uso:

Città: 15.6 km/l - 9.5 km/l
Statale: 15.6 km/l - 13.5 km/l
Autostrada: 14.5 km/l - 11.4 km/l

Accelerazione da fermo

0 - 60 km/h: 3"5 - 3"9
0 - 100 km/h: 8"0 - 8"7
0 - 130 km/h: 13"3 - 14"8
0 - 150 km/h: 17"7 - 20"2

400 mt da fermo: 15"8 @ 141.9 km/h - 16"4 @ 135.7 km/h
1000 mt da fermo: 29"0 @ 177.9 km/h - 30"0 @ 174 km/h

Descrizione alla voce motore: chapeau di fronte al "vier-cylinder" BMW: A Monaco i motori li sanno fare come da nessun'altra parte. Il nuovo 177cv è un turbodiesel eccellente.

Su strada: Qualcuno arriva a paragonare il feeling di guida di questa BMW addirittura ad una Porsche: precisa, rapida, reattiva come poche. Mercedes è molto più filtrata ma buona.

Il confronto delle medie d'uso del 320d SW provato da Quattroruote è impietoso persino nel confronto con una segmento C con il 1.6 turbodiesel....

La mia 120d 177cv in città sta tra i 16.5 e i 18 con un litro a seconda della congestione del traffico. Roba che non facevo con una Grande Punto 1.3 Mjet.....

[TonyH]

Beppe, nessuno nega che la bmw consumi poco, però, di tutte le cose elencate da _Hainz nel Deficient Dynamics c'è se sono due che sono preponderanti, ovvero l'efficienza aerodinamica (e quella meccanica aggiungo io).

Perchè se metti il nostro jtd su un loro corpo vettura consumerà molto meno, se metti il loro motore da noi idem, se li unisci....beh, hai i risultati della prova (dove cmq si difende bene anche MB, contando che è automatica.....roba che beve....oh come beve.....)

Tutte le altre, fanno molto colpo quando le leggi sui giornali, ma all'atto pratico se le levi quanto cambierebbe all'utente normale?
Se dico poco non ci vado lontano, hanno benefici che si quantificheranno in 3-400m/l di differenza....