Punto Evo 1.4 Multiair S&S Fun

[LucioFire]

sul nuovo 4 ruote c'è la prova (scarna) di suddetto modello

(fra parentesi i dati della 95cv sport)
vel max 181 in V (175)

0/100 11.2 sec (13.6)
70/120 in VI 30.0 (37.8)

Consumo urbano 11.4 km\l (11.2 km\l)
Extraurbano 13.9 (13.5)
autostrada 12.2 (10.9)
peso :1279
il nuovo motore è regolare e parco...gli manca solo un po' di prontezza ai bassi.è €5.

se volete sapere altro chiedete pure!
Comportamento sempre affidabile e divertente(mi pare di capire che le nuove evo siano meno "sportive" però)bisognerebbe vedere se le sport evo sono come le gp sport.
In città ha consumato meno della 95 grazie alo s/s altrimenti avrebbe consumato di più

In sostanza vedo mantenute le promesse del multiair visto che ci sono più cv...più prestazioni e meno consumi (soprattutto in autostrada)
Dice che in questa punto tutto sembra fatto bene,di qualità superiore
Ottimo l'intervento dell'esp
L'esemplare in prova è rosso...sinceramente non mi dispiace per niente...

Fatte "le tare" a peso, lunghezza dell'ultima marcia, ed all'omologazione €5... Direi che i conti tornano, vedendo avvantaggiate le Japponesi nel 70-120, ovvero:

• Honda 22,2 s - (La V marcia è da 3.900 giri, per 1.205 kg)
• Mazda 27,4 s - (La V marcia è da 3.700 giri, per 1.133 kg)
• Fiat 30,0 s - (La VI marcia è da 3.500 giri, per 1.279 kg) - 20,3 s in V ( da 4.200 giri a 130 km/h)

Nel 30-60 in 3a però, nonostante il peso ed €5, emerge tutta la reattività del M-Air:

• Fiat 5,8 s
• Honda 6,3 s
• Mazda 6,5 s

In accelerazione contano principalmente il peso/potenza e una rapportatura corta (arrivano tutte a 100 km/h in 3a), ecco che giustamente davanti a tutti c'è la Honda:

• Honda 10,8 s (12,2 kg/cv)
• Fiat 11,2 s (12,9 kg/cv)
• Mazda 11,9 s (13,2 kg/cv)

Capitolo consumi: in linea di massima le auto più svantaggiate sono quelle più pesanti e potenti (soprattutto in città), nel caso di guida autostradale fanno molto aerodinamica e rapporti lunghi, nella guida in extraurbano vanno mescolate tutte le variabili elencate nelle altre 2 tipologie di percorso.

Dunque partendo dall'urbano:

• Mazda 11,9 km/l ([+] massa, [+] potenza inferiore, [+] €4, [-] No S&S)
• Fiat 11,4 km/l ([+] S&S, [+] M-Air, [-] massa, [-] potenza, [-] €5)
• Honda 11,2 km/l ([+] massa, [+] fasatura variabile, [+] €4, [-] potenza, [-] No S&S)

Extrurbano:

• Mazda 16,4 km/l ([+] massa, [+] resistenza aerodinamica, [+] potenza inferiore, [+] €4)
• Honda 15,4 km/l ([+] massa, [+] resistenza aerodinamica, [+] fasatura variabile, [+] €4, [-] potenza)
• Fiat 13,9 km/l ([+] M-Air, [-] massa, [-] resistenza aerodinamica, [-] potenza, [-] €5)

Autostrada:

• Fiat 12,2 km/l ([+] 6a marcia lunga, [+] M-Air, [-] resistenza aerodinamica)
• Honda 12,0 km/l ([+] resistenza aerodinamica, [+] fasatura variabile, [-] 5a marcia corta)
• Mazda 10,8 km/l ([+] resistenza aerodinamica, [X] 5a marcia medio lunga)

Consumo medio:

• Mazda 13,0 km/l ([+] massa, [+] potenza, [+] €4)
• Honda 12,9 km/l ([+] massa, [-] potenza, [+] €4)
• Fiat 12,5 km/l ([-] massa, [-] potenza, [-] €5)

Alla fine dei conti direi che sto M-Air tanto male non è, sempre considerando tutte le variabili in gioco (le differenze sulle auto in cui è montato) ed il fatto che è pur sempre al 1° step evolutivo e montato su un motore "decennale"

[led zeppelin]

sul nuovo 4 ruote c'è la prova (scarna) di suddetto modello

(fra parentesi i dati della 95cv sport)
vel max 181 in V (175)

0/100 11.2 sec (13.6)
70/120 in VI 30.0 (37.8)

Consumo urbano 11.4 km\l (11.2 km\l)
Extraurbano 13.9 (13.5)
autostrada 12.2 (10.9)
peso :1279
il nuovo motore è regolare e parco...gli manca solo un po' di prontezza ai bassi.è €5.

se volete sapere altro chiedete pure!
Comportamento sempre affidabile e divertente(mi pare di capire che le nuove evo siano meno "sportive" però)bisognerebbe vedere se le sport evo sono come le gp sport.
In città ha consumato meno della 95 grazie alo s/s altrimenti avrebbe consumato di più

In sostanza vedo mantenute le promesse del multiair visto che ci sono più cv...più prestazioni e meno consumi (soprattutto in autostrada)
Dice che in questa punto tutto sembra fatto bene,di qualità superiore
Ottimo l'intervento dell'esp
L'esemplare in prova è rosso...sinceramente non mi dispiace per niente...

passi che è Euro 5 e che va (un pelo) meglio del 95 cv di un tempo...ma ha consumi che se paragonati a quelli della C3 1,4 vti (che ne ha 10 in meno) provata da 4r fanno una ben pallida figura ....

[LucioFire]

passi che è Euro 5 e che va (un pelo) meglio del 95 cv di un tempo...ma ha consumi che se paragonati a quelli della C3 1,4 vti (che ne ha 10 in meno) provata da 4r fanno una ben pallida figura ....

Scrivono questo: Buoni i risultati ,in alcuni casi migliori di quelli staccati,per esempio,dalla recente rivale c3 1.4 95cv (il tutto riferito ai consumi)

consumi c3

città : 10.7 km\l
extraurbano 14
autostrada 11.2


dove li vedi questi consumi che fanno impallidire?

[punto 83]

E sopratutto va un pelo meglio?2,4 secondi sullo 0-100,7,8 secondi in ripresa da 70-120 in VI,pur premettendo che la prova della Gp all' epoca fu molto controversa,perche in pratica rilevavano le stesse prestazioni della 77cv...io ne h una e' va molto piu' veloce e consuma meno di quello che dicono,e mai sotto i 12/13 al litro,cio non toglie che il miglioramento c'e,e con lo slegarsi del motore andra' di piu' e consumera' meno...

[Roger84]

sul nuovo 4 ruote c'è la prova (scarna) di suddetto modello

(fra parentesi i dati della 95cv sport)
vel max 181 in V (175)

0/100 11.2 sec (13.6)
70/120 in VI 30.0 (37.8)

Consumo urbano 11.4 km\l (11.2 km\l)
Extraurbano 13.9 (13.5)
autostrada 12.2 (10.9)
peso :1279
il nuovo motore è regolare e parco...gli manca solo un po' di prontezza ai bassi.è €5.

se volete sapere altro chiedete pure!
Comportamento sempre affidabile e divertente(mi pare di capire che le nuove evo siano meno "sportive" però)bisognerebbe vedere se le sport evo sono come le gp sport.
In città ha consumato meno della 95 grazie alo s/s altrimenti avrebbe consumato di più

In sostanza vedo mantenute le promesse del multiair visto che ci sono più cv...più prestazioni e meno consumi (soprattutto in autostrada)
Dice che in questa punto tutto sembra fatto bene,di qualità superiore
Ottimo l'intervento dell'esp
L'esemplare in prova è rosso...sinceramente non mi dispiace per niente...

Puoi mettere pure il km da fermo???

Cmq ero curioso di sapere se i 2000Euro di differenza di prezzo con la Multijet 95cv erano sufficienti x sopperire ai consumi superiori della Multiair...non sono tanto sicuro!

Questi i consumi della Multijet 95cv rilevati sempre da Qr:
Consumo (km/l) statale 18,2(13.9) autostrada14,9(12.2) città16,7(11.4)

Considerando soprattutto che una Punto si userebbe per la maggior parte del tempo nel percorso urbano, la differenza non è poca x niente....

[jeby]

fai un rapido conto a spanne sul consumo in statale, coi prezzi medi del carburante ad oggi
costo km benza: 1.344 €/l / 13.9 km/l = 0,097 €/km
costo km diesel: 1.168 / 18.2 = 0.064

BEP: 2000 € / (0.097-0.064 €/km) = 60606 km

dopo 60606 km di statale in teoria raggiungi il pareggio. Ovviamente non è vero, perché alla differenza di prezzo di acquisto devi aggiungere la manutenzione, che sui diesel moderni (vedi FAP) è più onerosa che sul benza.

Il conto sul percorso urbano puoi farlo tu, però aggiungo che appunto, diesel in città con FAP è stato dimostrato che dà problemi. Anche sul cambio olio...

[punto 83]

Puoi mettere pure il km da fermo???

Cmq ero curioso di sapere se i 2000Euro di differenza di prezzo con la Multijet 95cv erano sufficienti x sopperire ai consumi superiori della Multiair...non sono tanto sicuro!

Questi i consumi della Multijet 95cv rilevati sempre da Qr:
Consumo (km/l) statale 18,2(13.9) autostrada14,9(12.2) città16,7(11.4)

Considerando soprattutto che una Punto si userebbe per la maggior parte del tempo nel percorso urbano, la differenza non è poca x niente....

Il km lo copre in 33,1 s,e comunque ricordo che i consumi rilevati da 4R,sono misurati simulando i vari percorsi,indi per cui su strada saranno sicuremente piu' favorevoli e le percorrenze del mio sJ confermano...

[Betha23]

Io ho fatto i conti sul risparmio se la si compra come dipendenti (14% di sconto) ........ la differenza scende a 1400 euro tra le due e 40.000km come bep.

Abbiungi inoltre che il 1.3 lo rivendi meglio del Mair all'usato.

Direi che conviene più il diesel........ inoltre il diesel offre un piacere di guida superiore grazie al turbo.

[Dakkar82]

sul nuovo 4 ruote c'è la prova (scarna) di suddetto modello

(fra parentesi i dati della 95cv sport)
vel max 181 in V (175)

0/100 11.2 sec (13.6)
70/120 in VI 30.0 (37.8)

Consumo urbano 11.4 km\l (11.2 km\l)
Extraurbano 13.9 (13.5)
autostrada 12.2 (10.9)
peso :1279
il nuovo motore è regolare e parco...gli manca solo un po' di prontezza ai bassi.è €5.

se volete sapere altro chiedete pure!
Comportamento sempre affidabile e divertente(mi pare di capire che le nuove evo siano meno "sportive" però)bisognerebbe vedere se le sport evo sono come le gp sport.
In città ha consumato meno della 95 grazie alo s/s altrimenti avrebbe consumato di più

In sostanza vedo mantenute le promesse del multiair visto che ci sono più cv...più prestazioni e meno consumi (soprattutto in autostrada)
Dice che in questa punto tutto sembra fatto bene,di qualità superiore
Ottimo l'intervento dell'esp
L'esemplare in prova è rosso...sinceramente non mi dispiace per niente...

Però da questi rilevamenti il vecchio StarJet sembra un vero e proprio chiodo... Eppure, a giudicare da alcune discussioni fatte su forum è un motore che, dopo un'adeguato kilometraggio di "slegamento", non è male come consumi e prestazioni. Fermo restando che il mutliair sia un buon motore, non è così straordinario come descritto da mamma Fiat.

[GTI 150 97]

Non dimentichiamo che il benza è molto più silenzioso, il 95Mjet a 130km/h gira a 3000rpm e ha un cambio particolarmente corto, aggiungi il fatto che non è insonorizzato a dovere, il piacere lo hai solo in accelerazione e ripresa ma poi?