Auto - Prime impressioni Alfa Romeo Mito TCT

[fedegta]

Ecco qua le prime impressioni del cambio TCT su Mito

Il primo test integrale sul numero 10 di Auto in edicola dal 15 settembre

Siglato TCT, debutta sulla piccola Alfa il nuovo cambio a doppia frizione (costa 1.600 euro in più) abbinato al 1.4 turbo MultiAir da 135 cv. Numeri rilevati alla mano, ecco come va rispetto al manuale.
Potrete leggere il Primo Test integrale su Auto n.10, in edicola dal 15 settembre .

Se i connotati del motore non cambiano, i dati prestazionali hanno subito qualche variazione. Piccola se guardiamo la velocità massima, 1,6 km/h a favore del manuale, grande ovviamente quando confrontiamo i dati sulla ripresa. Ma non prendiamoli per oro colato, perché la versione con cambio a doppia frizione è avantaggiata dal fatto che in caso di richiesta della massima potenza avviene la scalata automatica.
I numeri cambiano infatti in modo incredibile soprattutto nella ripresa da 40 a 60 km/h nel rapporto superiore: al TCT basta solo 1”32 per riprendere fino ai 60 km/h contro i 7”69 necessari alla MiTo con cambio manuale.
Ma passiamo all’accelerazione, anche qui la TCT si prende quattro decimi sullo 0-100, che rimangono costanti fino a 400 metri. Anche se all’atto pratico non si direbbe, perché la MiTo TCT parte “a razzo” poiché la gestione della trasmissione automatica è ottimizzata per la partenza più redditizia e per effettuare il cambio marcia al regime migliore.
Analizzando i valori del consumo si evidenzia la migliore percorrenza del meccanico alle andature costanti dovuta al rapporto finale più lungo. Mentre dove i cambi di rapporto sono frequenti, come in città o nell’extraurbano, si avvantaggia il TCT, anche in funzione della spaziatura dei rapporti più vicina per via dei 6 rapporti contro 5. Per ottimizzare i consumi è consigliabile usare il selettore DNA che interagisce con il cambio TCT, il quale prevede tre posizioni di impiego — Dynamic, Normal e All Weather — con le relative mappature per servosterzo, mappatura motore e controllo stabilità.
Nella posizione Normal la gestione del cambio TCT privilegia giocoforza le percorrenze alla sportività di cambiata. Il sound è quello giusto, forte e corposo in accelerazione, con il classico “scoppio” che simula la doppietta in scalata.



Alfa MiTo TCT, prova del nuovo cambio - Primotest - Auto.it

Ma mi chiedo: dato che il nuovo TCT (con le attenuanti di peso e logiche del cambio) ha sei marce, come mai consuma quasi sempre di più del corrispondente 5 marce? per di più perdendo leggermente in prestazioni, in quanto, da un doppia frizione, mi aspetterei le stesse se non prestazioni migliori di un cambio manuale tradizionale. Diciamo le qualità delle due frizioni, qua non sembrano emergere.

[Sonata_Arctica]

ROTFL!!! Ma che cambio della madonna!!
Il gruppozzo non si smentisce mai ci fa aspettare secoli per un marchingegno che la concorrenza vende dal giurassico e quando arriva... fa schifo

[J-Gian]

Che disastro, un fallimento totale...


Alfa MiTo TCT, prova del nuovo cambio - Primotest - Auto.it

A livello di prestazioni perde davvero poco, specie se tieni conto che quando si rileva uno 0-100 sui manuali in genere li si "maltratta" per davvero (visto con i miei occhi a Balocco)... Ecco, diciamo che non puoi permetterti che un automatico si maltratti da solo Perché potenzialmente con un cambio del genere qualsiasi cliente può ottenere quelle prestazioni... Con un manuale ne dubito seriamente...

Ripresa manco a dirlo, chiunque la troverà più comoda e scattante grazie al kick down.

Capitolo consumi:

- in città siamo ok, fa leggermente meglio di un manuale in mano ad un persona in gamba (figuriamoci in mano ad uno che non sa guidare)... E' un ottimo risultato per un automatico

- in extraurbano vale il medesimo discorso

- velocità costante a 90 km/h è probabile che l'automatismo metta la 6a in prossimità dei 100 km/h... Dunque il motore non si trovi nelle condizioni migliori per il risparmio

- velocità costante a 130 km/h in effetti è l'unico dato in cui inspiegabilmente peggiora, la 6a più lunga dovrebbe migliorare i consumi... Boh, fatte salvo disparità di gommatura, non riesco a giustificare questo risultato...

Mi pare che i risultati siano allineati alla concorrenza, differenze enormi non ne vedo.

Al momento ho trovato solo 2 prove comparabili:

- Volkswagen Golf 1.4 TSI DSG Highline 3p 160cv - Golf - Volkswagen - Prova - Auto (con DSG 7 marce)
- Volkswagen Golf 1.4 GT TSI - Golf - Volkswagen - Prova - Auto (Manuale)


- Il DSG la avvantaggia in autostrada per via della 7a lunghissima e l'affinamento complessivo del nuovo modello, che perde oltretutto 10 CV...

- Consumo analogo in urbano (un po' peggiore sulla DSG).

- Accelerazione peggiore con il DSG, che recupera sul km comunque.

- Giro in pista peggiore per la DSG.


Insomma, anche il nonplusultra VAG miracoli non ne fa.

Altra prova, da 4R stavolta.

- S-Max 2.0 TDCi 163 CV doppia frizione: Prove su strada - Prove - Quattroruote
- S-Max 2.0 TDCi 140 CV manuale: Prove su strada - Prove - Quattroruote

Nonostante i 23 CV in più, il doppia frizione uccide le prestazioni, peggiorando i dati della versione meno potente potente: 0-100 in 10,2 s per la 140 CV, 10,5 s per la 163 CV automatica... Peggiore anche il dato sui 400m. E copia il km da fermo, rispettivamente 32,0 e 31,9 s... Un bel peggioramento non c'è che dire.

Come velocità massima i 23 CV in più si trasformano in soli 5 km/h di vantaggio, ma qui l'aerodinamica da VAN può far molto.


Consumi:

- in statale fa meglio di poco la 140 CV, il 163 CV sarebbe più moderno, ma viste le potenza maggiore è abbastanza normale un consumo più alto

- in città il doppia frizione perde ulteriormente terreno, ma per considerazioni analoghe alle precedenti, direi che è normale

- in autostrada, nonostante la 6a più lunga del doppia frizione, fa ancora meglio la manuale... Ma anche qui va tenuto conto la questione potenza maggiore della versione automatica.


Insomma, se sui consumi si va male a far confronti, sulle prestazioni direi che il peggioramento è davvero sensibile.

[Felis]

Il tutto per una gestazione durata quanti anni?

[J-Gian]

Ma mi chiedo: dato che il nuovo TCT (con le attenuanti di peso e logiche del cambio) ha sei marce, come mai consuma quasi sempre di più del corrispondente 5 marce? per di più perdendo leggermente in prestazioni, in quanto, da un doppia frizione, mi aspetterei le stesse se non prestazioni migliori di un cambio manuale tradizionale. Diciamo le qualità delle due frizioni, qua non sembrano emergere.

A livello di prestazioni perde davvero poco, specie se tieni conto che quando si rileva uno 0-100 sui manuali in genere li si "maltratta" per davvero (visto con i miei occhi a Balocco)... Ecco, diciamo che non puoi permetterti che un automatico si maltratti da solo Perché potenzialmente con un cambio del genere qualsiasi cliente può ottenere quelle prestazioni... Con un manuale ne dubito seriamente...

Ripresa manco a dirlo, chiunque la troverà più comoda e scattante grazie al kick down.

Capitolo consumi:
- in città siamo ok, fa leggermente meglio di un manuale in mano ad un persona in gamba (figuriamoci in mano ad uno che non sa guidare)... E' un ottimo risultato per un automatico
- in extraurbano vale il medesimo discorso
- velocità costante a 90 km/h è probabile che l'automatismo metta la 6a in prossimità dei 100 km/h... Dunque il motore non si trovi nelle condizioni migliori per il risparmio
- velocità costante a 130 km/h in effetti è l'unico dato in cui inspiegabilmente peggiora, la 6a più lunga dovrebbe migliorare i consumi... Boh, fatte salvo disparità di gommatura, non riesco a giustificare questo risultato...

[Betha23]

Facevano prima a comprarlo fuori.....

[T a u r u s]

In primis le due versioni non sono state provate insieme, e di sicuro le condizioni climatiche hanno un peso particolare su vetture sovralimentate....basta ricordare le prestazioni della mito TB 155 provata da auto.....ed infatti la MiTo TB 155 come la MiTO TCT sono state provate in estate mentre la MiTo 1.4 TB Multiair 135cv manuale in una stagione piu' fredda....comunque nonostante le condizioni sfavorevoli la TCT fa meglio della manuale in ripresa(con valori di eccelenza assoluta) e in consumo(i dati di urbano e extraurbano sono piu' corretti per il confronto mentre quelli a velocita' costante discriminati dal rapporto usato) e la differenza in accelerazione e' minima nonostante le condizioni climatiche della prova sfavorevoli...di sicuro a parita' di condizioni farebbe leggermente meglio anche in accelerazione e le differenze in consumo sarebbero superiori a favore della TCT.

[loric]

Non mi pare certo un disastro, considerato che certo non ci si poteva aspettare un cambio pensato per "fare lo sparo al semaforo".

Abbiamo dati comparativi per altri cambi analoghi di altre case? Perché alla fine quello che conta è se, in concreto (lo so che sulla carta è superiore) è meglio, equivalente o peggiore degli altri.

[brothersfan]

ma perchè dite che è un disastro?

[TonyH]

Facevano prima a comprarlo fuori.....

Così se sbagli i volumi ce l'hai pesantemente nel culo.

Il tct si e' fatto aspettare perché ad oggi e' l'unico doppia frizione che può essere costruito sulle linee di un manuale. E vuol dire tanto