Confort Acustico - Rumorosità ed Indice di Articolazione nelle rilevazioni strumentali

[J-Gian]

quindi a 50 km/h le "articolazioni" dovrebbero avere anche meno effetto

Bisognerebbe vedere il grafico che a quella velocità non c'è. Perché a 50 km/h su una superficie liscia da quel che ricordo il Freemont è praticamente muto in termini di rotolamento e fruscii, ma è comunque più percepibile come motore, il quale si fa riconoscere con un po' di rombosità da diesel 4 cilindri non appena si sfiora il gas.

Infatti secondo me la caratteristica che più ti fa dire "l'A6 è più silenziosa del Freemont" è proprio il motore, perché sulla A6 finché si sfiora il gas il rumore del V6 resta un tichettio lontanissimo, mentre sul Freemont già un'accelerazione blanda lo rende evidente.

Non saprei dirti se sia dovuto solo alla timbro differente che rende uno più evidente rispetto all'altro (e qui centrerebbe l'AI) oppure se effettivamente a velocità ridotte vi sia una differenza di livello sonoro più elevata che non in piena accelerazione (dove sono 4 i dB), "a orecchio" direi entrambe le cose


Invece in merito alle differenze di percezione di livello sonoro per variazioni di pochi dB: è vero se parlassimo della stessa fonte sonora
Qui sono 2 auto differenti, quindi timbri differenti. Persino sulla medesima auto le cose cambiano, perché anche supponendo di trovarci a 2 differenti velocità che facciano segnare una differenza di 3 dB, stiamo comunque parlando di 2 tipi di rumore diverso, in quanto nei 2 casi molto probabilmente lo spettro sonoro sarà centrato su portanti a 2 frequenze differenti.

[owluca]

....... Perché a 50 km/h su una superficie liscia da quel che ricordo il Freemont è praticamente muto in termini di rotolamento e fruscii, ma è comunque più percepibile come motore, il quale si fa riconoscere con un po' di rombosità da diesel 4 cilindri non appena si sfiora il gas.

Infatti secondo me la caratteristica che più ti fa dire "l'A6 è più silenziosa del Freemont" è proprio il motore, perché sulla A6 finché si sfiora il gas il rumore del V6 resta un tichettio lontanissimo, mentre sul Freemont già un'accelerazione blanda lo rende evidente.

Non saprei dirti se sia dovuto solo alla timbro differente che rende uno più evidente rispetto all'altro (e qui centrerebbe l'AI) oppure se effettivamente a velocità ridotte vi sia una differenza di livello sonoro più elevata che non in piena accelerazione (dove sono 4 i dB), "a orecchio" direi entrambe le cose

ok, questo riguarda il probabile perche' ci sono differenze e sono d'accordo.

questa parte invece riguarda i dati riportati

Bisognerebbe vedere il grafico che a quella velocità non c'è.
...........................CUT......
Invece in merito alle differenze di percezione di livello sonoro per variazioni di pochi dB: è vero se parlassimo della stessa fonte sonora
Qui sono 2 auto differenti, quindi timbri differenti. Persino sulla medesima auto le cose cambiano, perché anche supponendo di trovarci a 2 differenti velocità che facciano segnare una differenza di 3 dB, stiamo comunque parlando di 2 tipi di rumore diverso, in quanto nei 2 casi molto probabilmente lo spettro sonoro sarà centrato su portanti a 2 frequenze differenti.

e non e' che non sia d'accordo, ma se 2 auto, diverse come costruzione e probabilmente diverse come risultato, si appiattiscono in soli 3 DB di differenza,
allora forse bisogna misurare (o pubblicare, o riportare con evidenza ) altri dati,

lo stesso vale per le frenate che ormai sono tutte poco superiori ai 40 metri o altre prestazioni

[J-Gian]

Non saprei che altro possano aggiungere su una rivista però...

Una descrizione più accurata a parole?
Un'analisi di spettro? Ma a che velocità e con quanto gas?
Un file audio sul sito per capire il timbro?

[Vince985]

...si appiattiscono in soli 3 DB di differenza...

Attenzione, per l'orecchio umano 3dB sono un abisso, la nostra percezione sonora non è lineare.

Poi come già detto dipende dal rumore che noi analizziamo, da che frequenze è composto ecc...
Per quanto riguarda le impressioni personali, si dovrebbe anche tenere in conto l'età ed eventuali danni all'udito subiti dall'individuo, insomma, alla fine c'è parecchio di soggettivo nell'analisi di un suono/rumore se ci affidiamo al solo udito, per contro gli strumenti che forniscono dati oggettivi non sempre son facili da "tradurre".

[1happydream]

"..una differenza di 3 decibel (come quella sull'asfalto drenante o in accellerazione di cui parliamo) è appena percettibile ..."

Capisco quello che intendi , ma, come spiegato da altri, la sensazione di maggior rumorosita' non e' legata SOLO ai dB.
Credo che gia' l'indicazione dell'AI sia un valido contributo, ma la cosa migliore resta sempre la PROVA su strada.
E credo che chiunque troverebbe la A6 (o la Sr5-ClassE) piu' silenziosa del Freemont .
1happydream

[owluca]

Non saprei che altro possano aggiungere su una rivista però...

semplicissimo, qualsiasi cosa possa suffragare il fatto che

chiunque troverebbe la A6 (o la Sr5-ClassE) piu' silenziosa del Freemont .

cosa che non metto in dubbio, al limite puo' essere interessante capire il perche' ,
ma imho (e anche di qualcun altro dal 1600 in poi ) prima di tutto occorre quantificare lil fenomeno

Attenzione, per l'orecchio umano 3dB sono un abisso, la nostra percezione sonora non è lineare.

in base alla tabella (e relativo link) che ho postato nella pagina precedente no, egogoolando piu a lungo:

Reality
Physics tells us that for every doubling of acoustical energy, there is a 3dB increase. Conversely, a 3dB decrease means the sound is cut in half. So, 3 is the magic number right? Well, not so fast. This is where we see a conflict between scientific calculations and perceived sound levels. “Perceived” sound levels report how our ears and brain interpret the sound. In other words, perception answers the question of “What sounds ‘twice as loud’?”
Perception
Sound studies tell us time and again that a 3dBA increase in sound level is barely noticeable to the human ear. In fact, you have to raise a sound level by 5dBA before most listeners report a noticeable or significant change. Further, it takes a 10dBA increase before the average listener hears “double the sound.” That’s a far cry from 3dB.
How Much is a Decibel? Sound Perception Vs. Reality | Acoustics By Design Blog

idem anche qui How Loud Is Too Loud: Decibel levels of common sounds | Hearing Aid Know

[J-Gian]

semplicissimo, qualsiasi cosa possa suffragare il fatto che [...] cosa che non metto in dubbio, al limite puo' essere interessante capire il perche' ,
ma imho (e anche di qualcun altro dal 1600 in poi ) prima di tutto occorre quantificare lil fenomeno

Per me il metodo usato è esaustivo, 4R è forse l'unica rivista italiana che non si limita alla misurazione del livello sonoro (in più situazioni tra l'altro 50/60/90/130 km/h su asfalto, 50 drenante e pavé, massima accelerazione) ma che tramite grafico dell'A.I. cerca di quantificare la "qualità" del disturbo per più valori di velocità costante, su asfalto

Suggerisci tu che altro potrebbero fare
Io più che le proposte fatte nel messaggio #33 non saprei come altro ottenere ulteriori informazioni. E notare che comunque le troverei fuori luogo come proposte, ad esempio credo la 2 e la 3 - oltre ad essere complicate e costose - verrebbero bellamente ignorate o non comprese dagli utenti.

Anzi, a dirla tutto temo che già i dati attuali spesso non vengano nemmeno sfiorati dei lettori, tanti non ne conoscono nemmeno il significato se non addirittura l'esistenza. Basti vedere cos'è successo qui dentro (e siamo tra appassionati "malati"... ) e quante poche volte è stato affrontato l'argomento


Comunque in merito alla mia proposta 1 del messaggio 33, alla fine mi rendo conto che le descrizioni sono già abbastanza efficaci... E' che ce le scordiamo...

Ad esempio della A6 3.0 TDI berlina (Quattroruote 669) dicono:

"[...] dal punto di vista della silenziosità, che è davvero ai massimi livelli: il motore non invade mai l'abitacolo, neppure a regimi più elevati, e l'accurato lavoro sulla carrozzeria evita fischi e rumorosità aerodinamiche varie. Insomma, un gran silenzio, difficile chiedere di più."

"E un'automobile decisamente silenziosa, capace di coccolare le orecchie dei passeggeri in tutte le situazioni ed a tutte le andature. Il merito, da un lato, è dell'accurato lavoro dal punto di vista dell'aerodinamica, dall'altro dell'ottimo isolamento del motore: il sei cilindri riesce ad essere silenzioso sempre, persino nelle partenze a freddo. Insomma, un quadro che ricalca quello dell'A7. Anzi, rispetto a quest'ultima (che pure, in prova, era dotata di raffinate sospensioni pneumatiche), è più silenziosa e compatta nell'affrontare le sconnessioni dell'asfalto. Il merito è anche dell'assenza del portellone."

"I dB confermano le sensazioni si splendida silenziosità registrate dall'I.A. L'A6 non esagera neppure in piena accelerazione."

Sempre nello stesso numero, per il Freemont 2.0 M-Jet 170 CV dicono:

"Il confort acustico è ottimo, davanti e dietro, fino al limite di velocità autostradale: a 130 km/h l'I.A. segna 65 (64 col sensore sui posti anteriori e 66 sui posteriori), una performance addirittura superiore a quella di una confortevole monovolume come la Volkswagen Sharan (ndr. alla faccia di chi dava del pro-crucco... ) che aveva ottenuto un valore medio, già molto buono, di 64.
Il turbodiesel 2.0 Multijet è abbastanza silenzioso di suo, ma gran parte del merito va all'ottima insonorizzazione dell'abitacolo."

"La misurazione dei dB conferma che la Freemont è un'auto molto ben insonorizzata: persino sul pavé passa senza troppo chiasso."

Mi paiono abbastanza esaustive

[calatrava]

..........

Mi paiono abbastanza esaustive

Anche tu lo sei stato: leggo solo ora tutto il thread. Grazie delle tue spiegazioni!