Apple & DRM

[Artemis]

Un link per Artemis…

The third alternative is to abolish DRMs entirely. Imagine a world where every online store sells DRM-free music encoded in open licensable formats. In such a world, any player can play music purchased from any store, and any store can sell music which is playable on all players. This is clearly the best alternative for consumers, and Apple would embrace it in a heartbeat. If the big four music companies would license Apple their music without the requirement that it be protected with a DRM, we would switch to selling only DRM-free music on our iTunes store. Every iPod ever made will play this DRM-free music.
http://www.apple.com/hotnews/thoughtsonmusic/

Che ruffiani
Hanno inventato fairplay, uno dei drm più geniali ed infami del pianeta, l'hanno appestato ovunque, poi le hanno prese dalla francia prima (cosa poi finita in nulla) e nella fredda scandinavia poi, perchè il loro DRM non era NULLA che una tecnologia corretta avrebbe potuto essere. Non ne era segnalato l'uso, non era interoperabile con altri drm e costituiva un sistema chiuso con ipod e itunes. Ovvero, costituiva la feccia della feccia.
E, ORA, quando i tempi decisamente non possono certo dirsi "non sospetti", e quando apple rischia di non poter più vendere, da qui ad un po', in più di un mercato, immaginano un mondo migliore senza drm.

Il bello è che c'è ancora gente che ci crede, al Pifferaio Magico.
Ricorderò sempre quello che Torvalds scrisse su di lui, su quando lo conobbe la prima volta che arrivò in america.

[luc@]

Ah beh, se lo dice Torvalds… Per il resto, forse ti sfugge il piccolo particolare che *ad oggi* sono le case discografiche a pretendere i DRM; perché se credi che Apple ci guadagni qualcosa ad usare FairPlay sbagli di grosso.

[Artemis]

Ah beh, se lo dice Torvalds…

Torvalds è un osservatore molto più imparziale di quanto tu possa pensare. Tanto per cominciare è puramente un pragmatico. Per sua stessa ammissione Linux è sotto GPL perchè "così molti mi aiutano a fare il lavoro ed io lavoro di meno", inoltre non è per principio contrario ai drm, e non è nuovo a iniziative di protezione dei marchi, tanto che "Linux" è un marchio registrato a suo nome.
Non è un post-frikkettone come Stallman, ed anzi lo sopporta a malapena, tanto che non porterà il suo software sotto la GPLv3.

Ha grandi capacità e molta esperienza nel settore, ed ha avuto grandi multinazionali come interlocutori diretti.
Per quale motivo non dovrebbe essere un osservatore rispettabile?

Magari è più affidabile un fanboy con delle tartine a forma di mela sugli occhi che sostiene che i distributori di musica non guadagnino nulla dai drm?

Per il resto, forse ti sfugge il piccolo particolare che *ad oggi* sono le case discografiche a pretendere i DRM; perché se credi che Apple ci guadagni qualcosa ad usare FairPlay sbagli di grosso.

Questa è una tua incompleta e personalissima visione.
Se Apple da a casa discografica bel drm allora casa discografica contenta, e più soldini in taschine di apple.

Non ci guadagna niente dici? Sia i creatori che i distributori hanno grandi interessi nello sviluppare o diffondere tecnologie drm. Specie quando queste non sono solo sistemi anticopia ma servono ad autopromuovere la propria infrastruttura di distribuzione musicale.
Questo è provato. Non lo dico io. Fatti una ricerchina con gooooogle.

[luc@]

Ok, uno è rispettabile quando dice le cose che ti vanno bene. Capito il ragionamento, bastava solo intendersi su questo punto.

Magari è più affidabile un fanboy con delle tartine a forma di mela sugli occhi che sostiene che i distributori di musica non guadagnino nulla dai drm?

Sparare giudizi e mi metti in bocca parole che non ho mai detto. Leggi bene cosa ho scritto, è in Italiano e dovresti poterlo comprendere.

Se Apple da a casa discografica bel drm allora casa discografica contenta, e più soldini in taschine di apple.

Se le case discografiche danno ad Apple la musica, Apple è più contenta.

Non ci guadagna niente dici?

Gli utili dell'iTM sono ridicoli. Questo è provato. Non lo dico io.

Specie quando queste non sono solo sistemi anticopia ma servono ad autopromuovere la propria infrastruttura di distribuzione musicale.

L'iPod e l'AppleTV riproducono i file comprati sullo store, protetti da FairPlay, ma anche i normalissimi file sprotetti: quindi che sullo store vengano venduti file con DRM o meno, ad Apple non cambia nulla. Non conosco nessuno che ha comprato un iPod per poter usare l'iTS, mentre conosco gente che ha comprato l'iPod e poi ha iniziato ad usare l'iTS. Ad Apple importa vendere l'HW, che la musica e i video siano protetti dai DRM non influenza minimamente le vendite del loro HW.

[Wilhem275]

Ehm... voi due non riuscite mai a dirvi le cose senza metterci dell'odio di fondo?

[Artemis]

Ok, uno è rispettabile quando dice le cose che ti vanno bene. Capito il ragionamento, bastava solo intendersi su questo punto.

E pensi che Torvalds dica tante belle cose che mi piacciono, e che per questo io lo trovi rispettabile? Ingenuo.
Torvalds dice un buon barile di cose che non condivido. Per esempio io sono contro i DRM per principio e lui no.
Oppure magari io un annetto fa mi sono anche beccato del coglione da Torvalds, perchè gli ho riportato un bug che *secondo lui* non esisteva.

Ciò non toglie che lo rispetti.

Se le case discografiche danno ad Apple la musica, Apple è più contenta.

Me lo stai confermando tu che con san drm ci guadagnano tutti. Non ho nemmeno bisogno di ribattere.

Gli utili dell'iTM sono ridicoli. Questo è provato. Non lo dico io.

L'iPod e l'AppleTV riproducono i file comprati sullo store, protetti da FairPlay, ma anche i normalissimi file sprotetti: quindi che sullo store vengano venduti file con DRM o meno, ad Apple non cambia nulla. Non conosco nessuno che ha comprato un iPod per poter usare l'iTS, mentre conosco gente che ha comprato l'iPod e poi ha iniziato ad usare l'iTS. Ad Apple importa vendere l'HW, che la musica e i video siano protetti dai DRM non influenza minimamente le vendite del loro HW.

Tutto questo bel discorso per darmi la prova che effettivamente Jobs non è buono e caro e sogna un mondo senza drm perchè ha a cuore il triste destino degli utenti, ma semplicemente perchè con il suo store non ci guadagna una fava.

Del resto un Jobs che afferma di essere contro i drm non gabberebbe neanche sua madre. Lui è uno dei massimi esponenti dell'attuale tendenza a difendere la proprietà inttellettuale sempre e comunque, in qualunque ambito e a qualunque costo.
E' uno di quelli che ha inventato e perseguito questa concezione. e che ha fatto pressioni perchè fosse avvertita dalle persone giuste.
il suo modo di pensare e di agire ha portato al concepimento dei sistemi drm, che poi non sia stato il primo a mandarli in giro, poco importa.... è dall'inizio degli anni 80 che si fa crociato degli interessi delle povere multinazionali dell'informatica che sono vessate dagli utenti bastardi che piratano il software.
Senza considerare poi la sua notevole lungimiranza verso i sistemi chiusi, non interoperabili, non studiabili, non riproducibili. E se qualcuno lo faceva lo ammazzava ad avvocati... la storia ricorda più di una causa a metà anni 80 contro i primi (e unici) cloni di Macintosh. O magari gli attacchi legali feroci a chiunque avesse modificato osX per installarlo sui normali pc, o a chiunque ne avesse anche solo parlato!!
Giusto? Sbagliato? Non è sede per discuterne, ma quello che è certo è che è sempre stato molto aggressivo con chiunque gli copiasse il suo giocattolo.
E non c'è motivo per cui non dovrebbe esserlo ancora.

Il Pifferaio Magico non sogna un mondo senza drm perchè sarebbe meglio per gli utenti, ma sogna un mondo in cui lui può guadagnare di più.
Con il drm che gli porta in tasca poco e niente e con le istituzioni che gli azzannano il polpaccio, il modo migliore per far vedere quanto è buono è appunto quello di diventare un criticone dei drm.

Jobs non ha l'affidabilità e la coerenza, nè hai mai dato crediti in passato sull'argomento, per poter dire quello che ha detto sperando che le persone di buon senso si bevano che parla nel loro interesse.

[luc@]

Mhm, prima mi dici che con il DRM ci gudagnano e dopo ribatti che senza ci guadagnano… Deciditi.

Tutto questo bel discorso per darmi la prova che effettivamente Jobs non è buono e caro e sogna un mondo senza drm perchè ha a cuore il triste destino degli utenti, ma semplicemente perchè con il suo store non ci guadagna una fava.

Jobs è il CEO di Apple, un'azienda: le aziende vendono prodotti, guadagnano, fanno ricerca e sviluppano nuovi prodotti, che vendono, ecc… È ovvio che come CEO di una società MIRI a GUADAGNARE: devo ancora vederle aziende che non mirano al guadagno.

è dall'inizio degli anni 80 che si fa crociato degli interessi delle povere multinazionali dell'informatica che sono vessate dagli utenti bastardi che piratano il software.

Frittata mista: spiegami però perché dovrebbe essere corretto piratare il software. Per il resto cosa ha fatto per difendere le povere multinazionali dell'informatica? Vorrei dei fatti concreti.

la storia ricorda più di una causa a metà anni 80 contro i primi (e unici) cloni di Macintosh.

Che ti piaccia o no erano ILLEGALI, e quelli che erano legali non erano convenienti e fallirono per i fatti loro. Nel 1995, con Spindler, venne avviato un programma per la vendita di "cloni"; che però non ebbe gli esiti sperati e venne sospeso nel 1997, con il ritorno di Jobs, che riuscì a risollevare economicamente Apple con l'introduzione dell'iMac e con una grande riorganizzazione della società e dei prodotti.

Non è sede per discuterne, ma quello che è certo è che è sempre stato molto aggressivo con chiunque gli copiasse il suo giocattolo.

Mi sembra un comportamento assolutamente normale. Se sviluppi prodotti di successo, non è mai piacevole che gli altri prendano spunto "gratuitamente".

Il Pifferaio Magico non sogna un mondo senza drm perchè sarebbe meglio per gli utenti, ma sogna un mondo in cui lui può guadagnare di più.

Ripeto, è il CEO di una società… Non capisco cosa ci sia di strano.

Jobs non ha l'affidabilità e la coerenza, nè hai mai dato crediti in passato sull'argomento, per poter dire quello che ha detto sperando che le persone di buon senso si bevano che parla nel loro interesse.

Tu potrai ance non crederci, me ne frega un cazzo: l'importante è che riesca a convincere *gli altri*. Sai, non mi sembra che tu abbia una grande influenza nelle decisioni delle Major musicali, mentre Steve e la Apple sì.

[Artemis]

Mhm, prima mi dici che con il DRM ci gudagnano e dopo ribatti che senza ci guadagnano… Deciditi.

Non mi mettere in bocca cose che non ti ho detto.
Ho detto prima che i distributori di musica hanno tutto l'interesse a implementare sistemi drm, perchè ci guadagnano al di là delle richieste delle major discografiche.
Che poi Jobs in questo caso non stia guadagnando una fava da itunes è un discorso a parte, anche se è proprio per questo perchè ora è contro i drm.

Frittata mista: spiegami però perché dovrebbe essere corretto piratare il software. Per il resto cosa ha fatto per difendere le povere multinazionali dell'informatica? Vorrei dei fatti concreti.

Mai detto che sia "corretto" piratare il software.
Quella che però è sicuramente scorretta è l'enfasi che multinazionali con le tasche che strabordano di soldi mettono nella persecuzione dei privati cittadini, come se questi togliessero loro la pagnotta e gli fregassero chissà quali guadagni, quando invece hanno dei bilanci che più in positivo non si può.
Aggiungo, ma è visione mia, che è anche scorretto che il software sia piratabile. Non nel senso che debba essere protetto dalla copia, ma nel senso che dovrebbe essere liberamente redistribuibile.

Che ti piaccia o no erano ILLEGALI, e quelli che erano legali non erano convenienti e fallirono per i fatti loro. Nel 1995, con Spindler, venne avviato un programma per la vendita di "cloni"; che però non ebbe gli esiti sperati e venne sospeso nel 1997, con il ritorno di Jobs, che riuscì a risollevare economicamente Apple con l'introduzione dell'iMac e con una grande riorganizzazione della società e dei prodotti.

Rubare un camion di computer, cambiargli l'adesivo e rivenderli come propri è illegale. Fare un prodotto che ne scimmiotta un'altro e venderlo con il marchio di quest'ultimo, è illegale.
Fare un prodotto "compatibile Apple" è illegale soltanto se Apple si incazza. Altrimenti è legalissimo.

Mi sembra un comportamento assolutamente normale. Se sviluppi prodotti di successo, non è mai piacevole che gli altri prendano spunto "gratuitamente".

A me sembra patologico.

Ripeto, è il CEO di una società… Non capisco cosa ci sia di strano.

Di strano c'è che se critichi una tecnologia dovresti essere spinto dalla convinzione che è sbagliata, e non dal fatto che riesci a rimuoverla allora guadagni di più.

Tu potrai ance non crederci, me ne frega un cazzo: l'importante è che riesca a convincere *gli altri*. Sai, non mi sembra che tu abbia una grande influenza nelle decisioni delle Major musicali, mentre Steve e la Apple sì.

Nervosetto eh?
Certo che a quelli che ti toccano babbo steve riservi proprio un bel trattamento eh?

[luc@]

Non mi mettere in bocca cose che non ti ho detto.
Ho detto prima che i distributori di musica hanno tutto l'interesse a implementare sistemi drm, perchè ci guadagnano al di là delle richieste delle major discografiche.

Scusa, ho letto male il tuo messaggio di ieri:

Me lo stai confermando tu che con san drm ci guadagnano tutti. Non ho nemmeno bisogno di ribattere.

Che poi Jobs in questo caso non stia guadagnando una fava da itunes è un discorso a parte, anche se è proprio per questo perchè ora è contro i drm.

Ripeto, che ci siano o non ci siano i DRM, i costi di gestione dello Store sono gli stessi. La percentuale che va in tasca ad Apple serve a malapena a coprire i costi di gestione, e questa percentuale non cambierà se verranno tolti i DRM.

Mai detto che sia "corretto" piratare il software.
Quella che però è sicuramente scorretta è l'enfasi che multinazionali con le tasche che strabordano di soldi mettono nella persecuzione dei privati cittadini, come se questi togliessero loro la pagnotta e gli fregassero chissà quali guadagni, quando invece hanno dei bilanci che più in positivo non si può.

Sai, c'è qualcuno che lavora per sviluppare questi software e che viene pagato. Che poi le società abbiano bilanci positivi buon per loro, ma non capisco perché non debbano fare qualcosa per perseguire comportamenti illegali! È come dire che io potrei rubare una Ferrari perché tanto loro hanno bilanci che più in positivo non si può…
Comunque non mi hai portato gli esempi di cui ti chiedevo. Sono serio eh, mi piacerebbe conoscere qualcosa che molto probabilmente non so.

Fare un prodotto "compatibile Apple" è illegale soltanto se Apple si incazza. Altrimenti è legalissimo.

Mhm, dimostri ancora una volta di non conoscere il funzionamento dei Mac.

Certo che a quelli che ti toccano babbo steve riservi proprio un bel trattamento eh?

Sai, mi dà fastidio vedere uno che dovrebbe intendersene di informatica usare delle motivazioni così infantili e non motivate; tu parti dal concetto che Jobs&Apple = MERDA e poi inventi, inventi, inventi. O ancora peggio, riscrivi quello che leggi qua e là, senza minimamente averne la conoscenza. Io non ti vengo a dire Linux merda, perché sono consapevole di non conoscere a sufficienza quel mondo, ecc… Tu invece parli anche di cose che non conosci, spacciando tutto per delle verità assolute.

[neogene]

Non capisco come tutta questa storia dei drm e apple centri con il povero insegnante russo...

Se volete parlare di apple e co. apritevi un topic e diquisite.

ciao!!