wikileaks

[Matteo B.]

Infatti, il FSB, il Mossad, il Mi-6 e SAS, vanno tutti ad informarsi su Wikileaks...

e intanto però WL DESTABILIZZA gli USA, sposta gli equilibri a FAVORE di certe entità...

cazzo ,non ci vuole un genio a capire che se per curare una brutta influenza vai a prendere farmaci CANCEROGENI* non è che fai del bene....."ah, però io miro alla salute sempre e comunque, con l'influenza non si è sani....."



*sapendo assumere farmaci CANCEROGENI

[TonyH]

Poi, citare le fonti ? Ma per favore. Garantire l'anonimato a quelle persone è proprio il minimo.

Quindi l'anonimato vale per le fonti ma non per tutte le comunicazioni riservate spiattellate in mondovisione.....
Non mi sembra un metro di giudizio equo.

[Coaster]

Ma io mi chiedo.. se tu hai la coscienza a posto e non una coda di paglia lunga un kilometro non dovresti temere ste cose.
Vabbè amen, vado in cerca di una pompetta per quando servirà a me.

[nunoHGT]

anche io concordo che il anonimato sia il minino obbligatorio per le fonti di wikileaks.

"Il mondo diventerà un posto migliore. Anche se stanno facendo di tutto per farmi tacere o peggio. E la nostra sopravvivenza dipende da voi". Il fondatore del sito più temuto dai potenti ha parlato con gli internauti sulla pagina web del Guardian. Ecco il resoconto di domande e risposte tradotto in italiano

Assange: 'La verità vincerà' - L'espresso

[Matteo B.]

Ma io mi chiedo.. se tu hai la coscienza a posto e non una coda di paglia lunga un kilometro non dovresti temere ste cose.

in politica (a qualsiasi livello, specie a questi) con la COSCIENZA A POSTO????

a massimo "col danno minore possibile"

dai Coaster.....

o si vuota "Il Grande Sacco dei Segreti del Mondo" o sputtanare gli USA e basta (perchè gira e rigira, a proposito di democrazia si arriva solo a quelli, ripeto, WL in Russia, Cina NKorea ecc non può esistere) è far danni e basta, rendere il mondo meno libero

[Quo.Lore]

Tony, se metti mano ad una fonte, per cancellare i nomi ad esempio... chi ci garantisce che il resto non è stato modificato ? L'autenticità di una fonte è la cosa più importante in un documento storico.

Ragazzi... va bene, chiudiamo gli occhi, e facciamo come se niente fosse.
Ripetete dopo di me :

"Gli Americani hanno fatto la guerra all'Irak per portare a loro la democrazia".

[TonyH]

Ma io mi chiedo.. se tu hai la coscienza a posto e non una coda di paglia lunga un kilometro non dovresti temere ste cose.
Vabbè amen, vado in cerca di una pompetta per quando servirà a me.

Da quello che hanno pubblicato... Nessuno sulla faccia della terra è vergine. Te in privato non hai mai dato un giudizio sprezzante in privato? pensa se venisse pubblicato...

[nunoHGT]

Non hanno sputanato il USA , hanno "sputannato" tutti , non ai letto cosa a pubblicato wikileaks della Russia ? Della Merkel? Sarcozy? di Gordon Brown??

[TonyH]

Tony, se metti mano ad una fonte, per cancellare i nomi ad esempio... chi ci garantisce che il resto non è stato modificato ? L'autenticità di una fonte è la cosa più importante in un documento storico.

Ragazzi... va bene, chiudiamo gli occhi, e facciamo come se niente fosse.
Ripetete dopo di me :

"Gli Americani hanno fatto la guerra all'Irak per portare a loro la democrazia".

Se sputtani qualcuno al grido della trasparenza, DEVI essere il primo a essere trasparente. Sennò sei poco credibile

[Quo.Lore]

Sono talmente poco credibili che stanno facendo di tutto per farli zittire.