Moderare la velocità

[mcfabo]

vado a lavoro in moto. uscendo da un abitato, già fuori dal paese...

A: patente e libretto. ha visto che ci sono i 50 all'ora?
B: si
A: che velocità faceva?
B: intorno ai 50, ero assieme agli altri veicoli
A: ma ha visto che ci sono le strisce pedonali?
B: si, ma non c'era nessuno
A: doveva rallentare, le contestiamo la velocità. attenda
B: ma...come...

attendo

vado a parlare con gli agenti

B: senta, scusi, non mi sembra stessi andando forte, ne che ci fossero dei pericoli
A: se andava forte lo decidiamo noi... vedo che è anche neopatentato!
B: senta, ma vado in moto da quando avevo 14 anni... non sono un pazzo scatenato, non vado forte. sto andando a lavoro, non a divertirmi...
A: ... ma... quindi a 14 anni guidava la moto senza patente?
B:
B: a 14 anni con il cinquantino, poi il 125...
A: ... ma.. quindi il 125 lo guidava senza patente?
B:
B: avevo la patente A1, infatti ho sostenuto solo l'esame pratico per la patente A

B: attendo

B: senta, ma non vedo il motivo di questa contravvenzione, è proprio necessaria?
A: senta, lei è al corrente che una settimana fa c'è stato un incidente moratale qua vicino?
B: no, non lo sapevo.
A: acco, un ragazzo è morto e l'incidente è stato causato dalla velocità. quindi adesso dobbiamo stringere i controlli sulla velocità.
B:
B: ma non basta un ammonimento?
A: guardi le contestiamo il minimo.
B: questo cosa comporta?
A: soltanto la sanzione amministrativa
A: ha qualcosa da dichiarare?
B: mmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmmm (mi mordo la lingua). no. non intendo firmare.

verbale riporta:
"il conducente del veicolo omette di moderare la velocità in modo da evitare situazioni di pericolo in prossimità di incroci segnalati e attraversamenti pedonali segnalati..."

davanti a me erano passati poco prima una betoniera e un pullman.
una moto è più pericolosa?
fare i 50 dove ci sono i 50 è pericoloso?
andare in moto alla stessa velocità degli altri è più pericoloso?

ciao,fabio

[TonyH]

E' buona regola MAI contestare le affermazioni con fare anche solo vagamente polemico...perchè purtroppo il blocchetto ce l'hanno in mano loro...
Meglio tenere orecchie e coda bassi, e replicare solo se hanno detto una cosa palesemente vaccata (come successe a me, che dopo avermi fatto scendere mi chiese perchè non avevo la cintura allacciata una volta risalito )

[Motron]

eh che rabbia... impugnala davanti al giudice di pace..

[DreamCar]

che scena!!
cmq confermo il detto di Tony, un amico di mio padre è in pattuglia e mi ha sempre detto che "se li attacchi ti attaccano e stà sicuro che ti smontano la macchina se vogliono".
Se pensi solo al fatto che tutti li prendono in giro con "ma qual'è il libretto, quello giallo?" e puoi capire come si sentano stando sulle strade.
Certo, nel tuo caso dovevano chiudere un'occhio, caspita sei ben entro i limiti considerando lo scarto di tachimetro.
Contestabile secondo me. Non ci sono i presupposti per la multa. Fare attenzione non significa automaticamente moderare la velocità (all'interno del limite poi..).

[TonyH]

Occhio che non hanno contestato lo sforamento del limite, ma il fatto che non abbia rallentato a sufficienza in presenza di un punto pericoloso (cosa che significa andare sotto il limite).
E' la tua parola contro la loro, che essendo pubblici ufficiali godono di fede privilegiata.
Hai perso in partenza

[mcfabo]

non ci penso a contestare, perchè per fortuna la multa è minima. come al solito è il principio che conta.
per l'ennesima volta mi sento preso per i fondelli.

pace

ciao,fabio

[enrico123]

In questi casi dovresti contestare l' "impressione" di chi ti ha fatto il verbale.

Mi ricordo che, mentre "infiocchettavo" le 4 pagine di ricorso che presentai contro la PM del mio paese, l'avvocato mi spiegava che esistono 2 tipi di contestazioni diverse.
Non studio giurisprudenza quindi provo a spiegarmi con termini semplici : uno consiste nel contestare il fatto vero e proprio, con prove, testimonianze, alibi etc (esempio: loro dicono che andavo a 60, io ho il GPS Octotelematics con il quale dimostro la velocità reale); l'altro invece si applica in questi casi ed è una cosa un po' più soggettiva.
Ovvero: io andavo in moto a meno di 50km/h e non sussisteva alcun rischio nel passare quell'attraversamento pedonale, la strada era asciutta, la visibilità ottima, non passava nessuno etc

E' chiaro che il fattore decisivo è l'interpretazione del Giudice di Pace.

Comunque, si fa per discutere: se la multa è bassa il gioco non vale la candela.

OT: Nel mio caso, anche, si trattava di una multa ridicola (45€), ma era una questione di principio: dopo 2 articoli sul giornale scritti contro la PM, non potevo accettare un verbale elevato, peraltro, in circostanze decisamente poco chiare.
Inutile dire che ho vinto il ricorso (un Carabiniere presente quella mattina, mentre uscivo, mi ha fatto i complimenti per l'"arringa" :twisted.

[maugi]

@ mcfabio

Sarebbe da impugnare prorpio per il principio.
Il ridicolo di applicare norme senza il buonsenso. Obiettivamente andava bene un richiamo invece, come al solito, in Italia si agisce sulla scia dell'emozionalità invece che con un minimo di sale in zucca.

Amen, davanti a questi pubblici ufficiai si può stare solo che zitti perchè la loro stupidità è talmente elevata che un confronto pacifico verrebbe pure preso per un affronto.

[itr83]

Imho la cosa è palese: dopo la stretta sull'uso dell' autovelox il modo migliore per fare cassa è "usare" le infrazioni in cui non esistano dati oggettivi ma situazioni dove conta l'interpretazione...
Saranno stati lì un paio d'ore a multare tutti quelli che fermavano con la stessa scusa, una specie di brigantaggio legalizzato....

[TonyH]

La differenza tra rimprovero e multa sta nell'atteggiamento.
Se alla contestazione si replica con un "mi scusi, ha ragione, la prossima volta starò attento"...si evita la multa.
Se si iniziano a cercare giustificazioni e si controbatte......è la fine.....rischi che ti contino anche i peli del sedere

Quindi, in quei casi, la cosa migliore è ingoiare l'orgoglio e stare con le orecchie basse....