Se i pareri e le idee,sono coaudivati da dati oggettivi,si può ragionare.
Diversamente,cercare di prevaricare le osservazioni altrui con errate convinzioni soggettive e poco attendibili,non è in linea con il regolamento.
Ma è possibilie che io debba slogarmi il cervello per capire cosa scrivete?
Se non sapete usare la punteggiatura, le maiuscole e, più in generale, non conoscete la grammatica italiana vi suggerisco un giretto su questo utilissimo sito: Grammatica italiana.
Ovviamente questo mio piccolo sfogo non è un attacco a marco82tn ma, più in generale, un invito a (troppi) autopareristi.
«Potevamo stupirvi con effetti speciali e colori ultravivaci. Ma noi siamo scienza, non fantascienza.»
ho letto solo la prima pagina, e al di la della sviolinata da tifoso di marchio mi è bastato per capire che:
-si confrontano incidenti vedendo i veicoli a posteriori, senza conoscere la dinamica
- non solo non si conosce la velocità d'impatto, ma neanche l'angolo d'impatto, non 2 elementi accessori.
- non si sa neanche contro cosa abbiano impattato.. (già qui di diritto sono classificabili come "chiacchiere da bar")
- si paragonano auto di seg B a quelle di seg C e D come se per una struttura lunga 50\70cm in più si irrilevante. Se tra tutte le citycar ce n'è una sola che abbia raggiunto 5 stelle ncap,a differenza delle B D e compagnia, evidentemente qualcosa conta
- in un bilancio sicurezza va conteggiata anche quella attiva
- testimoniana diretta:
fiat tipo 1.4 agt velocità di crociera 70km\h.
Dal senso opposto giunge un pulmino di bimbi seguito da un iveco Eurocargo, che frena per evitare il tamponamento, sbanda e mi prende con il muso sulla mia portiera sinistra.
Auto che finisce contro un albero, in un canale di scolo. auto totalmente distrutta.
Impatto laterale + impatto frontale+ canale (basso)
Uscito illeso, solo i pezzi di vetro anche nelle mutande. Struttura dell'auto, probabilmente non arriva a 1 stella ncap
Devo dedurre che la tipo era sicurissima?
Ovviamente no, a maggior ragione un discorso postumo fatto sui rottami... senza alcun senso.
Beh ma vedi come sono costruite le macchine... le renault.. clio e kangoo esclusi montano all'anteriore traverse in alluminio o altro materiale metallico.. le varie marche asiatiche e qualche giapponese le fanno in plastica.. questo è solo un piccolo esempio.. ma si vede di peggio
La traversa anteriore di cui parli è quella per l'assorbimento dei piccoli urti. Non ha nulla a che vedere con la sicurezza della vettura, ma ha il solo scopo di ridurre il più possibile i danni (e quindi i costi di riparazione) nel caso di urti a bassa velocità, ovvero gli urti in cui la decelrazione è così bassa che si attiva a malapena il blocco meccanico delle cinture di sicurezza.
"Perché… facci caso… son più le robe che si dice delle robe piuttosto che le robe stesse, in quanto robe... Hai capito?" N. Balasso
ehh Renault Modus e altre hanno il paraurti a sandwich.. scudo esterno.. poi la barra in plastica e quella in ferro o alluminio a metà altezza del radiatore.. la Kalos, una a caso ha lo scudo.. polistirolo e la traversa in plastica e basta...
Ecco bel disegno, solitamente la traversa anteriore sacrificale io l'ho sempre vista in alluminio o acciaio... l'ho vista su volvo Renault modus,Ford focusII, alfa 159.. su quelle asiatiche daewoo suzuky, kia sono in plastica.. anche perchè deve essere abbastanza solita per far dissipare l'energia di un corpo stretto.. tipo un palo, una collona di un guardrail.. se lo fanno in plastica vedo che hanno molto meno resistenza in caso di superfici piccole
non è detto, esistono plastiche speciali che con i dovuti spessori hanno una resistenza identica a quella dell'alluminio, e poi sono pure più leggere e meno costose da produrre
Segnalibri