Seri problemi progettuali su Q7?

[Cocoon]

Scritto da TonyH

Occhio che a rosicare troppo viene l'ulcera.

Mamma mia...essere contenti che della gente rischi la pelle solo per antipatia

dai che ho messo la faccina che ride...era ironico
mamma mia come siete fiscali

poi secondo me la vita la rischia chi gli và addosso alla q7

[Autodelta85]

Scritto da Matteo B.

Il post di RVZL non è fuori luogo....costruire una macchina da ben 2,5 e passa tonnellate che regga bene ai crashtest non è facile...piuttosto cè da chiedesi.."ne abbiamo veramente bisogno di questo tipo di auto?"

Credo che qui ci sia tutto il succo del discorso...ormai trito e ritrito sui SUV ma che ancora oggi è molto attuale.
Non so dove siano gli errori,non so nemmeno se ci siano...ma ciò che mi fa pensare a problemi è un time-to-market sempre + rapido in questo mercato "drogato" da continue novità...e nonostante i modellatori solidi,il calcolo numerico,i simulatori,le condivisioni....forse qualche test e prova reale in + non guasterebbe mai

[nnaklepj]

Scritto da Matteo B.

Qui però non si parla di acciaio-alluminio (caso di q7).....

qui mi viene da dire che ha ceduto una sospensione...

certo e non sarebbe la prima volta su un audi...ricordo il caso delle TT quattro con il cedimento della sospensione posteriore...qua invece abbiamo il cedimento di quella anteriore...tra l'altro chi era dentro ha rischiato la pelle mentre guidavano tranquillamente all'autoroute francese....tra l'altro non si sono aperti nemeno gli airbag...

[lukka1982]

Scritto da Roby

Posto che un caso non fa media, questo post mi sembra un pò terroristico
Solo perchè un' auto non ha ottenuto il massimo punteggio in questo ormai famigerato test, bollarla di "seri problemi strutturali", mi sembra un pò troppo !
Il test ha diversi punteggi proprio perchè, sotto la sufficienza, la vettura è giudicata poco sicura.
Ma molti, molti di noi, viaggiano su macchine che queste 4 stelline non le vedrebbero nemmeno col binocolo, e non parlo di vecchi catorci, tutt'altro.
E poi forse è il caso di decidersi, ( non mi riferisco a te, ma all'andamento genrale dei pareri sul forum ) : una volta questi dell' Euro Ncap sono dei banditi perchè vendono le 5 stelle alle case, un altra volta sono un ente affidabilissimo, dalle cui parole pendere per infamare questo o quel modello......

Quoto quello che dici... pero... e c'è un pero... nell'AP ufficiale venne aperto un post sulle barre portatutto della 159 SW é ne venuto fuori un pandemonio per una cosa poi rivelatesi una bufala... quindi dare del terroristico a questo post è eccessivo mentre denigrare sempre e comunque i prodotti italiani no... vabbè

N.B Roby: questo non è un'attacco a te o al tuo post... ho solo preso il tuo per far notare un comportamento generale che hanno alcune persone, a torto o a ragione (perche è evidente che se si è arrivati a questo punto un motivo c'è!!!), in giro per i vari siti

[Matteo B.]

Scritto da rvzl

certo e non sarebbe la prima volta su un audi...ricordo il caso delle TT quattro con il cedimento della sospensione posteriore...qua invece abbiamo il cedimento di quella anteriore...tra l'altro chi era dentro ha rischiato la pelle mentre guidavano tranquillamente all'autoroute francese....tra l'altro non si sono aperti nemeno gli airbag...

Quello degli airbag è un problema secondario.....proprio gli airbag che non scoppiano mi danno l'idea dell'incidente "anomalo"....gli airbag non sono appositamente studiati per esplodere se si stacca un ruota...è la ruota che non deve staccarsi ......

[TORRE]

e la maserati quattroporte che perse una ruota?andiamoooooo

[Matteo B.]

Scritto da Torre

e la maserati quattroporte che perse una ruota?andiamoooooo

qui c'è il blog con tanto di documentazione, Torre....evitiamo trollate.....andiamoooooo

[bullurus]

Scritto da rvzl

ma hai letto il link che ho postato?..io non parlo solo del crash test e dei problemi strutturali evidenziati la nel crash test frontale...ma di problemi progettuali e di vetture che perdono le ruote mentre uno viaggia con la sua famiglia perche si rompe una componente mal progettata..........scusa se e' poco....e l' ha evidenziato anche l'annalisi della assicurazione belga..ora aspettiamo il verdetto dell'universita di Ghent sul caso..

Eh, ma scusa! Ma quandomai s'è visto un carroarmato con quattro ruote?
L'errore progettuale è tutto la: l'esperienza dice che ai carriarmati si mettono i cingoli, agli aerei le ali, alle macchine le ruote, agli elicotteri le eliche e alle Mercedes Classa A i ruotini laterali di sostegno per farle stare in piedi.
Vuoi vedere che hanno messo i braccetti delle sospensioni dell'Arosa sulla Q7?
E' ancora in produzione l'Arosa? Mi pare di no. Se fosser vero che l'Arosa è fuori produzione ci metterei la mano sul fuoco che gli sia avanzato qualche fondo di magazzino e invece di buttarlo hanno deciso di piazzarlo sulla Q7.
La battaglia per la competitività attraverso le sinergie potrebbe aver tirato un brutto tiro mancino!
E poi io mi chiedo come cazzo sia umanamente possibile anche solo lontanamente immaginare di usare un carroarmato per andare a 180 in autostrada!
Audi può aver preso una stecca, ma, cazzo! Anche la clientela non ha scherzato!
Diciamo pure che in questo nuovo fenomeno di costume c'è un concorso di varie colpe.
A parte gli scherzi: una cosa gravissima!
Fatte le dovute proporzioni, sarebbe come dire che all'Airbus A380 si sono dimenticati di mettere i carrelli di atterraggio!

[bullurus]

Scritto da Autodelta85

Credo che qui ci sia tutto il succo del discorso...ormai trito e ritrito sui SUV ma che ancora oggi è molto attuale.
Non so dove siano gli errori,non so nemmeno se ci siano...ma ciò che mi fa pensare a problemi è un time-to-market sempre + rapido in questo mercato "drogato" da continue novità...e nonostante i modellatori solidi,il calcolo numerico,i simulatori,le condivisioni....forse qualche test e prova reale in + non guasterebbe mai

Concordo in pieno.
Possono aver sorvolato su qualche sperimentazione sul campo.

[Alex87]

Scritto da copco

Eh, ma scusa! Ma quandomai s'è visto un carroarmato con quattro ruote?
L'errore progettuale è tutto la: l'esperienza dice che ai carriarmati si mettono i cingoli, agli aerei le ali, alle macchine le ruote, agli elicotteri le eliche e alle Mercedes Classa A i ruotini laterali di sostegno per farle stare in piedi.
Vuoi vedere che hanno messo i braccetti delle sospensioni dell'Arosa sulla Q7?
E' ancora in produzione l'Arosa? Mi pare di no. Se fosser vero che l'Arosa è fuori produzione ci metterei la mano sul fuoco che gli sia avanzato qualche fondo di magazzino e invece di buttarlo hanno deciso di piazzarlo sulla Q7.
La battaglia per la competitività attraverso le sinergie potrebbe aver tirato un brutto tiro mancino!
E poi io mi chiedo come cazzo sia umanamente possibile anche solo lontanamente immaginare di usare un carroarmato per andare a 180 in autostrada!
Audi può aver preso una stecca, ma, cazzo! Anche la clientela non ha scherzato!
Diciamo pure che in questo nuovo fenomeno di costume c'è un concorso di varie colpe.
A parte gli scherzi: una cosa gravissima!
Fatte le dovute proporzioni, sarebbe come dire che all'Airbus A380 si sono dimenticati di mettere i carrelli di atterraggio!

Straquoto!!!!

Episodio gravissimo. Lo sarebbe pure su un'utilitaria, ma su un'auto del genere ancora di più...