Seri problemi progettuali su Q7?

[TORRE]

tanto per essere IT...da quattroruote.it
Adesso chi avrà ragione? L'EuroNCAP, che all'Audi "Q7" ha assegnato "solo" 4 stelle (su 5) nel crash test, o l'americana Nhtsa, che alla Suv tedesca di stelle ne ha date 5? Come si dice, ai posteri l'ardua sentenza.

Quel che è certo è che negli Usa la 4x4 di Ingolstadt (nella foto) ha ottenuto il massimo sia nell'urto frontale a 35 miglia orarie (oltre 50 km/h) sia in quello laterale a 38,5 miglia all'ora (più di 60 km/h); non solo: s'è ben comportata anche nella prova di ribaltamento, risultando il modello più sicuro del segmento.

[Tommitel]

Scritto da stev66

Io non credo di aver mai detto che la TT vecchia serie non sta in strada.
Credo di aver affermato oggettivamente che e' stata un progetto "edge of technology" e che e' stata la massima sollecitazione di una piattaforma nata per ben altre e modeste applicazioni.
E questo ha portato ad un'auto secondo me oggettivamente poco adatta a driver non esperti, ed, in certe situazioni limite, molto pericolosa.
Sorte condivisa, per il resto, da quasi tutte le versioni sportive di normali utilitarie di segmento B/C ( si veda per tutte la Peugeot 205 GTI )
Questo al di la' di un analisi del disegno e dell'efficienza di ogni singolo componente meccanico, che credo debba essere fatta non nello stile "mi piace/non mi piace", ma tecnicamente.

Forse tu no, ma il il 98,4% degli utenti del forum si.
Il problema qui è che è tutto troppo dannatamente soggettivo e di parte.
Hai perfettamente ragione a dire che la TT non è sicuramente lo state dell'arte della tecnologia automobilistica, ma ovviamente questa va confrontata con le altre auto in circolazione quando la TT è uscita, e di certo all'epoca non sfigurava nel confronto con le dirette concorrenti. E per quanto la mia parola possa valere zero, io personalmente ne sono pienamente convinto per un semplice motivo: prima della TT ho avuto per 2 anni e mezzo una GTV v6 turbo, e quindi il confronto mi è stato abbastanza facile.
Per quanto riguarda le singole parti meccaniche posso darti parzialmente ragione: è vero che le parti meccaniche possono essere giudicate in base alla loro efficenza, ma di solito io preferisco guardare al risultato. La TT non è lo stato dell'arte, ed infatti non è una belva da pista. Ma i tempi cronometrati ( che a me non dicono assolutamente nulla, in quanto soggetti a troppi fattori esterni, ma che ai forumisti piacciono tanto) la posizionano a volte poco dietro alle blasonatissime Alfa e a volte (Top Gear, AutoZeitung per citarne due) addirittura davanti. Quelli sarebbero i tempi dell'auto più pericolosa e instabile della terra??
Concludendo ripeto ancora una volta: non m'interessa dimostrare al mondo che la TT è la miglior coupè in circolazione (perchè non lo è e non lo era), e sono anche d'accordo sul fatto che non sia lo stato dell'arte della tecnologia automobilistica (ma parliamo di anni 90, confrontabile con auto anni 90). Voglio solo far capire alla gente che se si reputa esperta di auto, che dovrebbe smettere di vivere di "leggende metropolitane" e di informarsi davvero sui fatti. La mia "enciclica" di prima era riferita proprio a questo, non a dimostrare che la TT sia la miglior coupè di tutti i tempi. E ti prego di rileggere per un secondo il mio sfogo ad inizio pagina, proprio per controllare che non sto girando la frittata a mio favore!!!

[AndreaB]

Scritto da Autodelta85

AndreaB...capisco certe tue idee...ma cazzarola ci siamo già dimenticati della TT,delle sue vaccate a livello dinamico e degli incidenti mortali che ha causato?

LE alfa perderanno i pomelli e avranno vernicie a buccia d'arancia ma almeno tengono il culo in strada dopo una scalata e non si rompono cosi perchè son progettate da esperti di amrketing anzichè da ingegneri

Ehm..... Da ciò che leggo temo che tu non abbia capito il mio intervento......

Ma lasciamo perdere l'OT....

[TonyH]

Scritto da stev66

Io non credo di aver mai detto che la TT vecchia serie non sta in strada.
Credo di aver affermato oggettivamente che e' stata un progetto "edge of technology" e che e' stata la massima sollecitazione di una piattaforma nata per ben altre e modeste applicazioni.
E questo ha portato ad un'auto secondo me oggettivamente poco adatta a driver non esperti, ed, in certe situazioni limite, molto pericolosa.
Sorte condivisa, per il resto, da quasi tutte le versioni sportive di normali utilitarie di segmento B/C ( si veda per tutte la Peugeot 205 GTI )
Questo al di la' di un analisi del disegno e dell'efficienza di ogni singolo componente meccanico, che credo debba essere fatta non nello stile "mi piace/non mi piace", ma tecnicamente.

Qualcuno disse "Non esistono auto bare, solo guidatori conte dracula"

Cmq bollare l'alettone come palliativo per ignoranti è riduttivo, molto riduttivo, a livello di negare l'evidenza. Non sto affatto a dire che la TT non stava in strada, ma era lampante che la forma retrò non era il massimo in fatto di aerodinamica, specie se di parla di portanza, anzi, diciamo che era totalmente sbagliata. La forma pre-modifiche causava molta portanza al posteriore, che in manovre al limite e unito a driver poco esperti causava il disastro. Così è stato indrodotto il "diruttore dinamico" che serva a spezzare il fluido che passa sopra la vettura, impedendogli di unirsi a quello che passa sotto e a generare portanza. E' lo stesso principio usato dalla Porsche 911, che aveva lo stesso identico problema.
E cmq non era un problema di telaio, di sospensioni, di incapacità progettuale. Semplicemente di forma........difatti appresa la lezione nella nuova il diruttore è previsto fin dall'origine...

[TonyH]

Scritto da Torre

tanto per essere IT...da quattroruote.it
Adesso chi avrà ragione? L'EuroNCAP, che all'Audi "Q7" ha assegnato "solo" 4 stelle (su 5) nel crash test, o l'americana Nhtsa, che alla Suv tedesca di stelle ne ha date 5? Come si dice, ai posteri l'ardua sentenza.
.

Tutti e due e nessuno dei due.

I due test sono completamente differenti. 100% overlap contro barriera indeformabile per la norma USA. 40% overlap contro barriera deformabile per l'E-NCAP

[Matteo B.]

Scritto da TonyH

Qualcuno disse "Non esistono auto bare, solo guidatori conte dracula"

Cmq bollare l'alettone come palliativo per ignoranti è riduttivo, molto riduttivo, a livello di negare l'evidenza. Non sto affatto a dire che la TT non stava in strada, ma era lampante che la forma retrò non era il massimo in fatto di aerodinamica, specie se di parla di portanza, anzi, diciamo che era totalmente sbagliata. La forma pre-modifiche causava molta portanza al posteriore, che in manovre al limite e unito a driver poco esperti causava il disastro. Così è stato indrodotto il "diruttore dinamico" che serva a spezzare il fluido che passa sopra la vettura, impedendogli di unirsi a quello che passa sotto e a generare portanza. E' lo stesso principio usato dalla Porsche 911, che aveva lo stesso identico problema.
E cmq non era un problema di telaio, di sospensioni, di incapacità progettuale. Semplicemente di forma........difatti appresa la lezione nella nuova il diruttore è previsto fin dall'origine...

Hanno compiuto lo stesso errore (di avere un forma completamente staccata dalla funzione che deve espletare) con la veyron...lo ho letto in un intervista a dallara....sono andati da lui per sistemarla nella sua galleria del vento (dato che si occupa di IRL -cioè 380 all'ora-)...e ce l'ha fatta...come è stata disegnata in origine non c'era verso di andare a 400 all'ora senza ammazzarsi prima di arrivarci....questione di aerodinamica....

[Tommitel]

Scritto da TonyH

Qualcuno disse "Non esistono auto bare, solo guidatori conte dracula"

Cmq bollare l'alettone come palliativo per ignoranti è riduttivo, molto riduttivo, a livello di negare l'evidenza. Non sto affatto a dire che la TT non stava in strada, ma era lampante che la forma retrò non era il massimo in fatto di aerodinamica, specie se di parla di portanza, anzi, diciamo che era totalmente sbagliata. La forma pre-modifiche causava molta portanza al posteriore, che in manovre al limite e unito a driver poco esperti causava il disastro. Così è stato indrodotto il "diruttore dinamico" che serva a spezzare il fluido che passa sopra la vettura, impedendogli di unirsi a quello che passa sotto e a generare portanza. E' lo stesso principio usato dalla Porsche 911, che aveva lo stesso identico problema.
E cmq non era un problema di telaio, di sospensioni, di incapacità progettuale. Semplicemente di forma........difatti appresa la lezione nella nuova il diruttore è previsto fin dall'origine...

Innegabile che la forma della TT creasse portanza, e ci sono stati diversi test a riguardo (con tanto di simpatico esempio da provare a casa con cucchiaio e rubinetto d'acqua.... molto affascinante).
Però, come ho già detto, la TT alla velocità massima non creava abbastanza portanza da poter creare problemi ai guidatori nella guida, nemmeno nelle manovre di emergenza. La TT poteva continuare a circolare tranquillamente senza alettone, senza procurare danni a nessuno. L'alettone è stata un operazione "commerciale/marketing" esattamente come le Classe A che uscivano dalla fabbrica con la scritta ESP in bella mostra sul portellone posteriore. Serve ad informare la gente che non vuole informarsi da sola.
Poi siamo perfettamente d'accordo che l'alettone ( e ora il diruttore) aumenta la deportanza, ma rimane il fatto che anche senza alettone la TT non aveva nessun problema di comportamento stradale.

AGG: Per chi non lo sapesse, il 90% delle auto senza alettoni crea portanza all'aumentare della velocità. La differenza sta in quanta portanza si crea. La TT creava più portanza delle altre, senza però arrivare a limiti critici.

[stev66]

Scritto da Tommitel

E ti prego di rileggere per un secondo il mio sfogo ad inizio pagina, proprio per controllare che non sto girando la frittata a mio favore!!!

Mai pensato il contrario...

Cio' non toglie, che, secondo me TT prima serie fosse un auto "rischiosa" nel senso da me detto, ovviamente paragonata alle sue concorrenti di allora, e non adatta a tutti.
Proprio perche' la scelta di VAG e' stata quella di mantenere la meccanica il piu' possibile uguale a A3/Golf IV.
( Scelta che noterai e' stata parzialmente e giustamente rinnegata in questa nuova serie. )
Stesso discorso che potevi fare 10 anni prima sulla 205 GTI 1.6/1.9 che in mano ad esperti poteva toglierti soddisfazione, ma non perdonava nulla.

[TonyH]

Scritto da Tommitel

Innegabile che la forma della TT creasse portanza, e ci sono stati diversi test a riguardo (con tanto di simpatico esempio da provare a casa con cucchiaio e rubinetto d'acqua.... molto affascinante).
Però, come ho già detto, la TT alla velocità massima non creava abbastanza portanza da poter creare problemi ai guidatori nella guida, nemmeno nelle manovre di emergenza. La TT poteva continuare a circolare tranquillamente senza alettone, senza procurare danni a nessuno. L'alettone è stata un operazione "commerciale/marketing" esattamente come le Classe A che uscivano dalla fabbrica con la scritta ESP in bella mostra sul portellone posteriore. Serve ad informare la gente che non vuole informarsi da sola.
Poi siamo perfettamente d'accordo che l'alettone ( e ora il diruttore) aumenta la deportanza, ma rimane il fatto che anche senza alettone la TT non aveva nessun problema di comportamento stradale.

AGG: Per chi non lo sapesse, il 90% delle auto senza alettoni crea portanza all'aumentare della velocità. La differenza sta in quanta portanza si crea. La TT creava più portanza delle altre, senza però arrivare a limiti critici.

Oddio, se dimezzare il carico verticale a causa della portanza non è critico, poco ci manca
Tenendo presente che l'aderenza fornita dallo pneumatico è direttamente proporzionale al carico verticale....la cosa rischia di fartela fare nelle mutande. Per esperienza (non con TT, N.d.A.)

[Tommitel]

La TT non era infintamente peggiore delle concorrenti di 10 anni fa (circa).

Per esempio questa foto tratta da 4R ritrare una GTV V6 TB in una manovra (presumibilmente) d'emergenza.
QUESTA FOTO VA PRESA CON LE PINZE perchè ovviamente non possiamo sapere quale tipo di manovra stesse facendo il pilota... ma a me non sembra proprio carino il fatto che la GTV sollevi chiaramente la ruota posteriore. (l'originale potete trovarlo nel PDF, che possiedo, della prova)
Accetto smentite da chiunque, non sono infallibile e posso sbagliare, ma teoricamente un'auto, specialmente sportiva, dovrebbe sempre tenere le 4 ruote attaccate a terra.... (giusto?)
Con questo non m'interessa distogliere l'attenzione dal "caso TT" per gettare fango sulla GTV (auto da me posseduta, e che tutt'ora amo), ma solo dimostrare che anche le Alfa 10 anni fa, nonostante gli accorgimenti alle sospensioni posteriori (davanti era il classico Mac), non erano proprio lo stato dell'arte della tecnica!!! Soprattutto se, come la GTV, derivavano da un pianale da berlina tranquilla. In fondo la concorrente per eccellenza della TT era proprio questa no???
E lungi da me cercare di insinuare che la TT fosse meglio della GTV!!! E' un paragone che non ho mai fatto, e non ho nemmeno mai provato a fare nella mia testa...
A questo punto: perchè tanto accanimento nei confronti della TT se anche le concorrenti non eccellevano???

Per quanto riguarda la perdita di carico aerodinamico sulla TT a velocità superiori ai 200kmh (perchè di queste velocità si parla) non mi ricordo il dato preciso, ma non era INFINITAMENTE superiore rispetto alle altre auto non dotate di alettoni o appendici varie.