L'aggressività di SUV, furgoni e camper: discutiamone insieme.

[Wilhem275]

IMPORTANTE: La discussione originaria era nata nel topic "X3" nella sezione BMW. Ho riportato qui tutti i messaggi utili ad una discussione sulla sicurezza di SUV, furgoni e camper nei confronti delle altre auto
Apro in data 16/09/2005, mentre la discussione inizia il 27/07/2005.

Posso chiederti cosa ti ha fatto preferire un suv ad una berlina?

Ho scelto un Suv fondamentalmente perchè volevo provarlo e per mancanza di reali alternative. Troppa gente mi ha sempre magnificato le doti della guida alta, anche amici "insospettabili" da coupè sportivo e che hanno poi deciso il salto. Così ho voluto provare. Confesso che in un primo tempo lo shock è stato forte (sono stato tentato di tornare dal concessionario e passare al 330d touring), ma adesso dopo un mese di utilizzo devo dire che è molto più confortevole di qualsiasi station. Per la posizione di guida, la morbidezza delle sospensioni e soprattutto per lo spazio, visto che il tetto alto da una sensazione di ariosità che le station non hanno.
Inoltre avevo la necessità di cambiare auto (troppi km sulla A4) e non vedevo reali alternative. LA sr 3 non mi convince del tutto, soprattutto la berlina, la 159 secondo me ancora non si può comprare soprattutto per questioni di rivendibilità e poi la station non c'è neanche in foto, Classe C non mi piace e su Audi non volevo tornare per ovvie ragioni.
MI sembrava il momento adatto per provare. E mi sa che se continua così fra un anno potrei non tornare più indietro.

Non vedo perchè uno qui deve giustificarsi di prendere un suv....ha più inutilità un auto sportiva che un comodo veicolo a 5 posti.

[Regazzoni]

Non vedo perchè uno qui deve giustificarsi di prendere un suv....ha più inutilità un auto sportiva che un comodo veicolo a 5 posti.

Un comodo veicolo a 5 posti per mè è una Croma o una berlina decente di segmento D.

[Stefano73]

Un comodo veicolo a 5 posti per mè è una Croma o una berlina decente di segmento D.

Ognuno ha le sue esigenze e poi magari chi può prende qualcosa di diverso della solita auto di segmento D-E....tanto mica tutti hanno la guida da pista.

[mmaaxx]

Un comodo veicolo a 5 posti per mè è una Croma o una berlina decente di segmento D.

Mai fatto un viaggio di 1200Km su un X5 o un Cayenne? Smonti e sei più rilassato rispetto ad aver fatto lo stesso viaggio con un Classe E.

Ma evidentemente tanta gente parla, e non è mai salita su un suv.

[Wilhem275]

Io non accuso nessuno se compra un SUV o altro... la mia questione è sempre una sola: la sicurezza.

So bene che sono comodi, spaziosi, morbidi e comfortevoli. E che tengono bene la strada se nascono con quello scopo. Non intendo fare confronti basati sulle caratteristiche di un'auto sportiva, ma di una qualsiasi usata in modo normale.

Non fossero insicuri per gli altri veicoli (e per sé) sarei ben favorevole ai SUV, e non disdegnerei magari di volerne uno come mia auto. Ma la sicurezza viene sempre prima di tutto, e i SUV vanno contro questo principio.
I sono molto duro su questo tema: se un'auto non passa i MIEI requisiti di sicurezza, non ha diritto di stare sulle strade, avesse pure tutti i vantaggi di questo mondo. Uniche giustificate le storiche.


Una recente ricerca inglese ha dimostrato che in caso di incidente auto-suv gli occupanti dell'auto si fanno molto molto più male che in un pari incidente auto-auto. Mi pare quasi ovvio. Ma se proprio ce ne si vuole fregare della sicurezza altrui, hanno scoperto che anche gli occupanti del suv non stanno meglio che se fossero su una berlina, se non anche peggio.

Tutto questo perché le strutture dei SUV sono particolarmente aggressive nei confronti di pedoni e altre auto, ma non sono in grado di difendere bene. Sono più pericolosi per gli altri ma non più sicuri per sé.
Anzi, negli incidenti anche lievi hanno anche la sgradevole tendenza a cappottarsi

Vi posto questi interessanti link, in inglese, tedesco e francese.
http://www.net-monster.com/blather_suvs_part1.html
http://www.suvinfo.org


E basta cercare "suv crash" in Google Images per rendersi conto che il 90% degli incidenti con suv uccide gli occupanti delle altre auto e finisce in un cappottamento disastroso

[Quattro]

Io non accuso nessuno se compra un SUV o altro... la mia questione è sempre una sola: la sicurezza.

So bene che sono comodi, spaziosi, morbidi e comfortevoli. E che tengono bene la strada se nascono con quello scopo. Non intendo fare confronti basati sulle caratteristiche di un'auto sportiva, ma di una qualsiasi usata in modo normale.

Non fossero insicuri per gli altri veicoli (e per sé) sarei ben favorevole ai SUV, e non disdegnerei magari di volerne uno come mia auto. Ma la sicurezza viene sempre prima di tutto, e i SUV vanno contro questo principio.
I sono molto duro su questo tema: se un'auto non passa i MIEI requisiti di sicurezza, non ha diritto di stare sulle strade, avesse pure tutti i vantaggi di questo mondo. Uniche giustificate le storiche.


Una recente ricerca inglese ha dimostrato che in caso di incidente auto-suv gli occupanti dell'auto si fanno molto molto più male che in un pari incidente auto-auto. Mi pare quasi ovvio. Ma se proprio ce ne si vuole fregare della sicurezza altrui, hanno scoperto che anche gli occupanti del suv non stanno meglio che se fossero su una berlina, se non anche peggio.

Tutto questo perché le strutture dei SUV sono particolarmente aggressive nei confronti di pedoni e altre auto, ma non sono in grado di difendere bene. Sono più pericolosi per gli altri ma non più sicuri per sé.
Anzi, negli incidenti anche lievi hanno anche la sgradevole tendenza a cappottarsi

Vi posto questi interessanti link, in inglese, tedesco e francese.
http://www.net-monster.com/blather_suvs_part1.html
http://www.suvinfo.org


E basta cercare "suv crash" in Google Images per rendersi conto che il 90% degli incidenti con suv uccide gli occupanti delle altre auto e finisce in un cappottamento disastroso

Le statistiche lasciano sempre il tempo che trovano. Con il termine di Suv si va da fuoristrada veri e propri (Discovery, Land Cruiser, Pajero) a berline a quattro ruote motrici rialzate (X5, Ml, X3, Cayenne, Touareg). L'ultima generazione dei Suv (o Sav come li chiama Bmw) non ha nulla a che vedere con la prima categoria in cui erano inclusi mezzi con telai a longheroni, ruote tassellate e sospensioni a ponte rigido. Oggi una Cayenne è tutto fuorchè un'auto pericolosa e, credo di potertelo dire di prima mano, anche la X3 è in questa categoria. La tenuta è di ottimo livello e superiore a mio parere a molte berline trattandosi di una trazione integrale.
L'aggressività nei confonti dei pedoni è indubbia ma non posso farmene un cruccio, spero di non doverne mai investire uno...

[Wilhem275]

Parlo esclusivamente di sicurezza passiva. Non dubito che una Cayenne o un X3 abbiano una sicurezza attiva anche superiore a molti dei veicoli circolanti.

Vedi, il problema principale sta in due fattori: il peso mediamente molto più elevato degli altri veicoli, e le strutture -baricentro compreso- anche lì più alte fisicamente rispetto alle medesime degli altri. E distinguo i SUV dai fuoristrada duri e puri, per i quali in ogni caso il discorso si fa più grave.

Le auto moderne hanno delle strutture di protezione passiva pensate per confrontarsi con veicoli alla stessa altezza. Una monovolume, pur essendo più grande e pesante della berlina da cui deriva, non ha le strutture di base più in alto.

La traversa di testa di un'auto, in un urto, può colpire nell'altro veicolo:
- traversa frontale o posteriore, poste alla stessa altezza
- strutture integrate nelle portiere, come sopra


In un SUV invece, dati i 15-20 cm in più di altezza della traversa, si va a colpire:
- parte superiore del paraurti/cofano, che non hanno resistenza, e quindi scavalcamento delle strutture di assorbimento; e si va direttamente, da sopra, al comparto passeggeri dell'auto
- nelle auto a 3 volumi, dietro si colpisce il cofano del bagagliaio e si pone più o meno lo stesso problema, attenuato dal fatto che le strutture posteriori sono più in alto dell'anteriore per questioni di aerodinamica; nelle auto a 2 volumi è una tragedia, perché baule non ce n'è e si attaccano direttamente i montanti posteriori, che sono a +o- 20 cm dalle teste di quelli dietro
- lateralmente è il peggio: si saltano tutte le strutture e si attacca direttamente il montante centrale nella sua parte più alta e fragile, e i cristalli che non hanno resistenza; inoltre in caso di sfondamento del cristallo, il windowbag non trattiene la testa dell'occupante, che viene quindi spinta fuori dal profilo dell'auto: se dietro il cristallo c'è un'auto, si piglia un brutto colpo al collo ma si sopravvive, se dietro il cristallo c'è il cofano di un SUV, si cozza direttamente il metallo con la testa e addio occupante.
Se c'è anche il bullbar rigido...

Ho visto delle immagini di un crash test americano di un suv piccolo/medio contro una berlina seg.D. La testa del manichino ha lasciato la forma nel cofano del SUV.
E' abbastanza?

[Autodelta85]

tanto io mi compro l'elise e al Cayenen ci passo sotto

[Quattro]

Parlo esclusivamente di sicurezza passiva. Non dubito che una Cayenne o un X3 abbiano una sicurezza attiva anche superiore a molti dei veicoli circolanti.

Vedi, il problema principale sta in due fattori: il peso mediamente molto più elevato degli altri veicoli, e le strutture -baricentro compreso- anche lì più alte fisicamente rispetto alle medesime degli altri. E distinguo i SUV dai fuoristrada duri e puri, per i quali in ogni caso il discorso si fa più grave.

Le auto moderne hanno delle strutture di protezione passiva pensate per confrontarsi con veicoli alla stessa altezza. Una monovolume, pur essendo più grande e pesante della berlina da cui deriva, non ha le strutture di base più in alto.

La traversa di testa di un'auto, in un urto, può colpire nell'altro veicolo:
- traversa frontale o posteriore, poste alla stessa altezza
- strutture integrate nelle portiere, come sopra


In un SUV invece, dati i 15-20 cm in più di altezza della traversa, si va a colpire:
- parte superiore del paraurti/cofano, che non hanno resistenza, e quindi scavalcamento delle strutture di assorbimento; e si va direttamente, da sopra, al comparto passeggeri dell'auto
- nelle auto a 3 volumi, dietro si colpisce il cofano del bagagliaio e si pone più o meno lo stesso problema, attenuato dal fatto che le strutture posteriori sono più in alto dell'anteriore per questioni di aerodinamica; nelle auto a 2 volumi è una tragedia, perché baule non ce n'è e si attaccano direttamente i montanti posteriori, che sono a +o- 20 cm dalle teste di quelli dietro
- lateralmente è il peggio: si saltano tutte le strutture e si attacca direttamente il montante centrale nella sua parte più alta e fragile, e i cristalli che non hanno resistenza; inoltre in caso di sfondamento del cristallo, il windowbag non trattiene la testa dell'occupante, che viene quindi spinta fuori dal profilo dell'auto: se dietro il cristallo c'è un'auto, si piglia un brutto colpo al collo ma si sopravvive, se dietro il cristallo c'è il cofano di un SUV, si cozza direttamente il metallo con la testa e addio occupante.
Se c'è anche il bullbar rigido...

Ho visto delle immagini di un crash test americano di un suv piccolo/medio contro una berlina seg.D. La testa del manichino ha lasciato la forma nel cofano del SUV.
E' abbastanza?

Concordo con la tua ottima analisi che indirettamente conferma la maggiore sicurezza passiva per gli occupanti dei Suv. Questo dovrebbe qundi giocare completamente a favore di un acquisto di un suv. Perchè i casi sono due: o I Suv li vietiamo (e con loro ovviamente fuoristrada, furgoncini, camion etc), oppure proprio per cautelarmi devo acquistare un Suv. Altrimenti c'è il rischio di comprare la classica station per evitare di essere aggressivo nei confronti di altre auto e poi lasciare la mia faccia sul cofano di un Suv....

[TONI]

... Questo dovrebbe qundi giocare completamente a favore di un acquisto di un suv. Perchè i casi sono due: o I Suv li vietiamo (e con loro ovviamente fuoristrada, furgoncini, camion etc), oppure proprio per cautelarmi devo acquistare un Suv. Altrimenti c'è il rischio di comprare la classica station per evitare di essere aggressivo nei confronti di altre auto e poi lasciare la mia faccia sul cofano di un Suv....

discorso un po' egoistico ma giusto
bisogna anche poterselo permettere un suv,considerare che e' tutto meno che un mezzo ecologico,economico come risparmi e dal basso impatto ambientale

inoltre, e qui ammetto di essere un po' prevenuto, chi guida un suv molto spesso ha certo menefreghismo nei confronti degli altri che si manifesta con il prendersi la precedenza anche quando non la si ha o posteggiare dove non si dovrebbe...

so che rischio di cadere nella demagogia...ma io sarei pro abolizione dei suv