Crash test tipo Euro NCAP ma ad 80 Km/h cosa cambia? Ce lo dice ADAC

[sicurauto]

Ciao ragazzi,
nei giorni scorsi, oltre al crash test ADAC di compatibilità tra 500 e Q7, abbiamo inserito un altro test molto importante a parer nostro.

Si tratta di un test che spesso gli operatori del settore chiedevano e cioè un test con protocollo Euro NCAP ma ad 80 km/h invece di 64 Km/h.

L'auto presa in considerazione è una Renault Laguna, auto 5 stelle Euro NCAP (qui il test Euro NCAP a 64 km/h), nonchè punto di riferimento nella categoria grandi familiari (la Laguna, per chi non lo sapesse è stata anche la prima auto a 5 stelle della storia Euro NCAP, ovviamente con il primo modello).

I risultati sono degli di nota ed evidenziano come soli 16 km/h in più possano cambiare (anche di molto) il comportamento di un'auto in caso di crash.

State viaggiando tranquillamente, quando all'improvviso si presenta a 50 metri da voi un ostacolo...

Se viaggiate a 80 km/h riuscite a frenare in tempo.

Infatti dopo 15 metri e mezzo vi accorgete del tutto e piazzate una frenata da 33 metri (sempre che il vostro veicolo sia in efficienza)... vi siete fermati ad un soffio, per un pelo!

Se invece viaggiate a 100 km/h ve ne accorgerete dopo 19 metri e mezzo e, dopo aver piazzato una bella frenata, vi stamperete a 64 km/h sull'ostacolo, boom! Questa è proprio la velocità scelta da Euro NCAP per il suo test frontale.

Ma immaginate ora di viaggiare a 110 km/h, dopo 22 metri iniziate la frenata e la velocità d'impatto sull'ostacolo sarà di 80 km/h.

Bene, ora basta parlare... passiamo alla pratica.

Andiamo a vedere cosa succede ad una Renault Laguna (che a 64km/h si comporta egregiamente) in un impatto con la stessa configurazione Euro NCAP, ma alla velocità di 80 km/h.

Lo schianto sarà più violento del 56%!

Se ci riflettete bene bastano solo 14 km/h in più (+25%) per avere delle sollecitazioni mooolto più alte, quindi state attenti a quando pigiate sull'acceleratore!

Andiamo a confrontare i due test con l'aiuto di questa tabella...

Qui trovate la pagina principale dei crash test speciali, tra cui il test in questione.

A disposizione per commenti

[PavaPareri]

precisare che la laguna prima serie è stata la prima auto ad avere 5 stelle encap non penso c'entri molto con il nuovo modello, e perfavore portami le fonti di questa frase:

nonchè punto di riferimento nella categoria grandi familiari

punto di riferimento per chi? chi è questui per affermare ciò? dove lo hai letto? in base a cosa viene affermato che la nuova laguna è un punto di riferimento per le auto grandi familiari??

cmq aldilà della "pubblicità" fatta alla laguna ( e visto che ci sono la faccio io la pubblicità comparativa: la laguna confronto ad una scatoletta di tonno per me è orribile) il test è molto utile e esplicativo, anche se la ADAC non è proprio paragonabile alla EuroNCAP, non dico come attendibilità o famosità, io n'è me ne intendo di crash test n'è bado a quanto famosa è la ditta che li fa, però parlo di modalità di valutazione, hanno modalità diverse e quindi sarà molto interessante vedere le differenze con i prossimi test euroNCAP a 80km/h della EuroNCAP, che ha in progetto da un bel pò questo requisito per raggiungere le magiche 5 stelline (oltre ad essere + valorizzati bambini e pedoni)

è stato utile anche il test della ADAC che ha fatto schiantare la 500 con il Q7, quel video si che incrimina i suv e bisognerebbe decisamente abolirli e toglierli dalle strade in modo coatto. dovrebbe esserci proprio una legge che vieta loro la circolazione, e non perchè inquinano (anche) o sono di moda (amen) ma perchè sono pericolosi, non idonei, non a norma rispetto alle altre vetture, rendono inutili le difese degl'altri veicoli, UCCIDONO!

[luc@]

Niente che possa stupire gente un minimo attenta! Dopotutto ai giorni nostri l'EuroNCAP si prende ad esempio, ma alla fine rappresenta soltanto una piccolissima percentuale dei probabili incidenti: inoltre la dinamica nella realtà non è così "controllata".

L'importante sarebbe farlo capire alla gente comune.

[jeby]

Risultati ovvi: l'energia cinetica va col quadrato della velocità, quindi se la velocità ad esempio raddoppia è naturale che l'energia dell'impatto quadruplichi, se la velocità aumenta del 25% (ovvero è moltiplicata per 1.25) è normale che l'energia dell'impatto aumenti del 56% (ovvero è moltiplicata per 1.5625). Ci voleva proprio un test dell'ADAC per capirlo...
L'unica cosa che credo sia importante sottolineare è che chiunque guidi debba sapere che i risultati dei crash test valgono solo per urti "standard" a velocità ridotte. Penso che relativamente pochi automobilisti ne siano al corrente....

[sicurauto]

precisare che la laguna prima serie è stata la prima auto ad avere 5 stelle encap non penso c'entri molto con il nuovo modello, e perfavore portami le fonti di questa frase:

nonchè punto di riferimento nella categoria grandi familiari

Guarda capisco che tu non mi conosci bene quindi ti giustifico.

Mi spiace ma stai prendendo una bella cantonata. Io ho detto ciò per far capire che l'auto presa a riferimento è una delle più sicure per la sua categoria (punto di riferimento non significa per forza l'UNICA) e quindi è ancora più importante comprendere la validità del test che mette in evidenza che avere una 5 stelle non significa stare in una botte di ferro.

Anche perchè dire solo 5 stelle non è molto indicativo visto che il range di punti entro i quali l'auto è 5 stelle è discretamente ampio...

Inoltre la Laguna è una delle poche che sul test frontale (quindi quello in questione) ha ottenuto 16 punti Se non ricordo male forse altre 2-3 auto fanno lo stesso. Fonte? Euro NCAP...

Tutto questo non per dire che la Laguna è una bella macchina o che la consiglio come acquisto (perchè a me non piace proprio e le Renault le apprezzo solo per la loro sicurezza, io acquisto solo ITALIANO), ma solo per dire alla gente: "oh guarda che questa auto testata è al top della sicurezza per una familiare e già a 80 km/h il guidatore si fa male... pensa ad un'auto meno sicura cosa succederebbe!".

Se poi tu ci vuoi vedere della pubblicità fai tu...

Dopotutto ai giorni nostri l'EuroNCAP si prende ad esempio, ma alla fine rappresenta soltanto una piccolissima percentuale dei probabili incidenti: inoltre la dinamica nella realtà non è così "controllata".

Il test di Euro NCAP non è "inventato" ma è lo stesso che l'European Enhanced Vehicle-safety Committee ha scelto per l'omologazione Europea che però avviene a 56 km/h.

Inoltre Euro NCAP scrive: "This impact is intended to represent the most frequent type of road crash, resulting in serious or fatal injury. It simulates one car having a frontal impact with another car of similar mass. As most frontal crashes involve only part of the car’s front, the test is offset to replicate a half width impact between the cars."

L'unica cosa che credo sia importante sottolineare è che chiunque guidi debba sapere che i risultati dei crash test valgono solo per urti "standard" a velocità ridotte.

Vero ma in parte, perchè le stellette attribuite dai test Euro NCAP sono un indicatore REALE dei rischi che si avrebbero in incidenti comuni. E non lo dico io, che non sono nessuno, ma uno studio vero e proprio che ho avuto modo di leggere (anche se non tutto al 100%) in questa pagina.

Ne riporto una piccola frase.

This study, based on real life car to car crashes, shows that the overall indication of the safety level, provided by the crash testing, is a valid prediction, at least when looking at the star rating and severe to fatal injuries.

Risultati ovvi: l'energia cinetica va col quadrato della velocità, quindi se la velocità ad esempio raddoppia è naturale che l'energia dell'impatto quadruplichi, se la velocità aumenta del 25% (ovvero è moltiplicata per 1.25) è normale che l'energia dell'impatto aumenti del 56% (ovvero è moltiplicata per 1.5625). Ci voleva proprio un test dell'ADAC per capirlo...

No, però serve per far VEDERE cosa accade realmente. Dopotutto non sono tutti ingegneri o fisici. La gente comune vive di luoghi comuni e pensa che pochi km/h in più non siano molti...

Riguardo all'ADAC io so che hanno usato il protocollo Euro NCAP e quindi le valutazioni dovrebbero essere le stesse. Anche perchè ai test sono presenti i tecnici della casa automobilistica e tu pensi che non si lamenterebbero per eventuali giudizi errati o "pompati"? Inoltre Euro NCAP è un ente ma in realtà i test veri e propri li fanno nei centri di omologazione sparsi per l'Europa, ovviamente con i tecnici Euro NCAP. Quindi le strumentazioni sono quelle di "qualsiasi" laboratorio all'avanguardia.

sarà molto interessante vedere le differenze con i prossimi test euroNCAP a 80km/h della EuroNCAP, che ha in progetto da un bel pò questo requisito per raggiungere le magiche 5 stelline (oltre ad essere + valorizzati bambini e pedoni)

Davvero? La fonte me la potresti dare perchè sarebbe una novità. Euro NCAP non ha mai comunicato ciò...

[luc@]

Vero ma in parte, perchè le stellette attribuite dai test Euro NCAP sono un indicatore REALE dei rischi che si avrebbero in incidenti comuni.

Quello che volevo dire è che basta già variare l'angolo di impatto di pochi gradi che le 5 stelle potrebbero diventare 4 o 3. Inoltre le case studiano la sicurezza molto in funzione delle dinamiche che si verificano in questa tipologia di test, ovviamente per far bella figura e sfruttare il ritorno mediatico: non che sia sbagliato, ma è fuorviante. Gli incidenti non sono tutti uguali, e non sono tutti urti come quelli sperimentati dall'EuroNCAP.

[jeby]

...is a valid prediction...

appunto è questo che a molte persone non è chiaro. Molti leggono "5 stelle" e pensano "a però, è un auto sicura, 7 airbag cazzi e mazzi" però non sanno che l'urto è fatto ad una certa velocità, con una certa inclinazione ecc e che se vai a 120 le 5 stelle le vedi tu dopo il botto, se ti va bene...

Inoltre l'EuroNCap, da quello che capisco, attribuisce punti solo per la sicurezza passiva, mentre non vi è un indicatore sulle qualità dinamiche (perché a volte l'incidente può essere evitato), o mi sbaglio?

[EC2277]

...
Inoltre l'EuroNCap, da quello che capisco, attribuisce punti solo per la sicurezza passiva, mentre non vi è un indicatore sulle qualità dinamiche (perché a volte l'incidente può essere evitato), o mi sbaglio?

Infatti è proprio così e non potrebbe essere diversamente poiché, se provi a parlare delle doti dinamiche di un'auto, 9 volte su 8 la gente non pensa che ciò possa essere un modo per evitare gli incidenti ma ti bollano come un pirata della strada e ti rifilano il classico: «Se vai piano stai tranquillo che non fai gli incidenti.»

[sicurauto]

Le vostre osservazioni sono correttissime e sono d'accordo con voi.

La gente pensa che basta avere una 5 stelle e via... proprio per questo ti teniamo a diffondere questi risultati a 80 km/h.

Poi che Euro NCAP sia un test "standard" è verissimo ma è anche grazie a questi test che le auto in 10 anni sono diventate molto più sicure che non nei precedenti 50 anni...

Ovviamente tutto si deve riferire a dei test standard perchè altrimenti non si potrebbe studiare nulla.

Certo molte case stanno puntando solo al test Euro NCAP senza studiare altro e di questo Euro NCAP se ne sta accorgento e sta aggiustando il tiro... vedremo il nuovo protoccolo come sarà stratturato.

Inoltre sarà introdotto, dal 2009, il test di tamponamento. Li si vedrà chi ha davvero studiato la sicurezza a 360°...

[jeby]

Anche col test tamponamento, sarà sempre un test passivo. Ci vuole una valutazione sulla "sicurezza attiva" che ad oggi manca.