Procedere in coda

[_hainz]

A Pasquetta mi è capitata una bella coda scendendo da Madesimo e rientrando verso Bergamo (5 ore!!). Tralascio gli insulti ai gestori della superstrada per i perenni lavori e per il semaforo prima di Calolziocorte e mi concentro sul ragionamento (forse un pò perverso e da ingegnere) che mi sono fatto durante la coda e cioè che se fai un percorso di strada in coda a bassa velocità hai bisogno di molta meno energia rispetto a procedere a 50km/h e ancor più a 100km/h (visto che la resistenza all'avanzamento è esponenziale con la velocità), peccato che poi hai a bordo veicolo i motori a combustione interna che hanno un ottimo rendimento a velocità e carico costante.
Un motore elettrico, invece, mantiene un buon rendimento a queste velocità e il suo consumo a 0km/h è bassissimo (solo inverter praticamente), perciò se in un percorso si usa la trazione elettrica (che sia elettrica pura o ibrida serie o ibrida parallela) si consuma meno se c'è coda che se si procede spediti senza coda e quindi l'autonomia in elettrico si dovrebbe allungare.

[Regazzoni]

Un motore elettrico, invece, mantiene un buon rendimento a queste velocità e il suo consumo a 0km/h è bassissimo (solo inverter praticamente), perciò se in un percorso si usa la trazione elettrica (che sia elettrica pura o ibrida serie o ibrida parallela) si consuma meno se c'è coda che se si procede spediti senza coda e quindi l'autonomia in elettrico si dovrebbe allungare.

Non proprio. Se per coda intendi un continuo elastico start-stop-start-stop di pochi metri, allora devi considerare che i transitori sono quasi sempre meno efficienti delle condizioni stazionarie.
In particolare con l'elettrico hai un recupero di energia in frenata che a bassa velocità non riuscirà mai a recuperare una quota decente dell'energia che è servita per accelerare il veicolo.
Quindi continui a inserire energia per accelerare e a perderla nel rallentamento improvviso che segue poco dopo.
Una marcia a bassa velocità (diciamo 40-50 km/h) ti fa sicuramente consumare di meno di qualsiasi coda a singhiozzo perchè la resistenza aerodinamica è ampiamente controbilanciata dall'inefficienza di un avanzamento con continue brevi accelerazioni e decelerazioni/fermate.

Ovvio, in coda 1000 volte meglio un elettrico che un motore a combustione.

[owluca]

.."piu' efficiente non significa consumare meno in assoluto"

[_hainz]

Non proprio. Se per coda intendi un continuo elastico start-stop-start-stop di pochi metri, allora devi considerare che i transitori sono quasi sempre meno efficienti delle condizioni stazionarie.

Da buon ingegnere cercavo di procedere il più possibile a bassa velocità e soprattutto costante in modo da ridurre gli stop-star-stop, mentre quello davanti a me (come quasi tutti) appena si faceva un piccolo "passo in avanti" si fiondava davanti ad un centimetro da quello che lo precedeva.
Per fare 120km ci ho impiegato 5 ore!!! Più che continui star-stop-star era un stopstopstop-start-stopstopstop....

In particolare con l'elettrico hai un recupero di energia in frenata che a bassa velocità non riuscirà mai a recuperare una quota decente dell'energia che è servita per accelerare il veicolo.
Quindi continui a inserire energia per accelerare e a perderla nel rallentamento improvviso che segue poco dopo.

In coda di solito do una piccolo colpo di prima tale da procedere a 4/5km orari e molto spesso non devo neanche frenare perché mi fermo abbastanza vicino a colui che mi precede (lo faccio anche perché è, per me, divertente....devo ricoverami???)

Una marcia a bassa velocità (diciamo 40-50 km/h) ti fa sicuramente consumare di meno di qualsiasi coda a singhiozzo perchè la resistenza aerodinamica è ampiamente controbilanciata dall'inefficienza di un avanzamento con continue brevi accelerazioni e decelerazioni/fermate.

Sì hai perfettamente ragione. Sarebbe interessante avere un qualcosa che, inserito peso del veicolo e altri dati, ti calcoli il fabbisogno energetico per alcuni percorsi, sarebbe interessante ma servirebbe sapere anche l'altitudine (magari lo si può fare per gli Android phone integrandolo con google maps o per l'iPhone).

[J-Gian]

Anche l'elettrico comunque negli spunti si piglia la sua buona dose di corrente...
In ogni caso sarebbe sicuramente più efficiente di un motore a combustione durante il transitorio iniziale

[_hainz]

Sarebbe interessante avere un qualcosa che, inserito peso del veicolo e altri dati, ti calcoli il fabbisogno energetico per alcuni percorsi, sarebbe interessante ma servirebbe sapere anche l'altitudine (magari lo si può fare per gli Android phone integrandolo con google maps o per l'iPhone).

Aggiungo anche che servirebbe una mappa con anche le relative altezze.
Altrimenti tagliando la testa al toro lo si può derivare dalla Ecu (con l'Ecodrive)

[Beckervdo]

Prendi una turbomacchina, però la piazzi in controsenso in modo che quello che hai davanti lo fai bruciare

[J-Gian]

Prendi una turbomacchina, però la piazzi in controsenso in modo che quello che hai davanti lo fai bruciare

The media you are looking for does not exist! Please try again.

[V6 Busso]

L'ideale per le code sarebbe un propulsore alimentato a bestemmie, consumo di energia (termica o elettrica) nullo !!

Scherzi a parte un motore elettrico è sempre più efficiente di un motore termico, in particolare a bassissimi regimi; però l'andatura a singhiozzo è tutt'altro che ideale per qualsiasi tipo di motore perchè lo fa lavorare sempre in transitorio, e l'energia cinetica recuperabile dai freni(proporzionale al quadrato della velocità) è pochissima.

[Beckervdo]

The media you are looking for does not exist! Please try again.

Peccato, mi aspettavo inserisse i post-bruciatori

The media you are looking for does not exist! Please try again.