Come combatto la crisi petrolifera

[SaiKiSono]

addirittura guarda che quel confronto fa parte della storia di AP oramai

[Sonata_Arctica]

Scritto da Linda

Non sono io che lo dico:

Bocca mia statte zitta....

[disordine]

prestazioni ottenibili con semplici trucchetti.
a forte velocità basta alzare un pelo il piede dall'acceleratore, giusto per perdere quei tre km/h e il consumo si abbassa pesantemente. basta il tempo di fare un clic.
poi curioso che non ci sia una foto che ritrae tachimetro e consumo.
in realtà lo schermo non ci dice nulla perchè non sono segnate le velocità massime. per quel che mi riguarda il picco là rappresentato potrebbe anche essere stato ottenuto stando a velocità di 110-120 km/h. non dirmi che non poteva postare anche la foto con la velocità velocità media del viaggio.
in una strada in discesa come quella, poi, che faccia 2,2 non mi sorprende. anche la mia passat di 20 anni fa ci riesce di sicuro.
e anch'io con la mia panda faccio 25 km/l in autostrada, basta stare a 120 e mettersi dietro un'altra macchina che ti tagli l'aria, le percorrenze medie salgono che è un piacere...a trovare un furgoncino giusto, mi faccio mezza italia con un pieno da nemmeno 30 litri...
è sempre la stessa storia, chi ha una macchina particolare le cui prestazioni non possono essere verificate con facilità può raccontare quello che vuole, tanto è difficile smentirlo. forse lo fa per convincersi che qualcosa di buono deve avere, una segmento c cresciutella che costa una cifra abbastanza spropositata.
tranne poi trovare quello che ti dice, e solo perchè ci ha viaggiato parecchio e senza avere particolare interesse a denigrare o osannare un'auto piuttosto che un'altra, che quello che si dice son balle, per la maggior parte.
in città tutto il bene del mondo, fuori città fuffa...o meglio, un'onesta berlinetta a benzina abbastanza efficiente.
quindi, siccome io mi trovo nella stessa posizione di dire delle cose non facilmente verificabili, la mollo qui e mi godo lo spettacolo, che come sottolineava cosimo stiam raggiungendo livelli fuffosi fino all'inverosimile.
siate contenti delle vostre scelte, poi andate a provarvi una prius di persona e verificate chi ha ragione...sempre che non abbiate di meglio da fare, e non dubito che sia così!!

[Linda]

Scritto da disordine

prestazioni ottenibili con semplici trucchetti.
a forte velocità basta alzare un pelo il piede dall'acceleratore, giusto per perdere quei tre km/h e il consumo si abbassa pesantemente. basta il tempo di fare un clic.
poi curioso che non ci sia una foto che ritrae tachimetro e consumo.
in realtà lo schermo non ci dice nulla perchè non sono segnate le velocità massime. per quel che mi riguarda il picco là rappresentato potrebbe anche essere stato ottenuto stando a velocità di 110-120 km/h. non dirmi che non poteva postare anche la foto con la velocità velocità media del viaggio.

Certo che nonb c'è miglior sordo di chi non vuole sentire.
Scusa, hai l'occasione di usare la prius aziendale? Prendila, vai in germania, e fiondati a 180. Noterai che il consumo salta a 12 l*100 km e scende man mano che raggiungi il limite. A 180 segna 10,5. A 181 entra il limitatore che non taglia le candele (facendo singhiozzare l'auto) ma abbassa i giri, portando il consumo variabile tra i 7,0 e 8,6 l*100km.

Se veramente conosci la prius dovresti sapere che il computer di bordo non da la velocità media del viaggio. E a questo punto sono io che dubito che tu ne hai una in ditta.

in una strada in discesa come quella, poi, che faccia 2,2 non mi sorprende. anche la mia passat di 20 anni fa ci riesce di sicuro.

Se tu avessi mai provato una Prius saprai che in discesa, a qualsiasi velocità, segna 0,0 l/100km.
E se tu leggessi il testo oltre che guardare le foto capirai che il poster ha scaricato le batterie in una grande salita, e quindi il sistema di occupava a ricaricarle nonostante la discesa consumando 2,2 l*100 km

in città tutto il bene del mondo, fuori città fuffa...o meglio, un'onesta berlinetta a benzina abbastanza efficiente.

A parte che inizi a diventar palloso.... sentiamo quanti soldini vuoi giocarti che io ti faccio mangiare tutto quel che stai dicendo. Ma fai in modo che ne valga la pena.

Ma io inizio ad essere convinta che tiu la prius l'hai vista solo su rivista.

[Cosimo]

dopo aver sentito tutto il ben di dio su questa prius, ho deciso che il mio prossimo mezzo sarà questo:

dopo un'alfa cagafumo euro -10, mi dovrò pur evolvere...

la mia prossima auto non so cosa sarà, ma non penso una prius, per un motivo molto semplice: di linea mi fa scureggiare..
motivazione blasfema? ok, ma io di auto ne ho una solo e se permettete comprerò quella che più mi piacerà, compatibilmente con le finanze.
Cercherò di consumare usandola di meno, prendendo il treno per quanto possibile e cercando di evitare l'aereo per i viaggi di piacere. (non come miei amici "ecologisti" che poi prendono ryanair anche per andare a fare la spesa, tanto costa poco..)
Sul lungo periodo (spero di non schiattare prima di arrivare alla pensione, come capita di solito alla mia famiglia.. non c'era l'emoticon che si tocca le palle..e questo ha un'aria soddisfatta) non credo che il mio consumo di petrolio sarà poi tanto diverso da un prius dipendente

@ linda: solo una cosa :
1-ma a cacchio serve comprarsi un'ibrida per tirarla a 180 in autostrada?
2-sicura che il mezzo meno inquinante per andare fino a londra da sola (o da solo? leggendo il 3d, certe affermazioni mi apaiono un po' maschili..) non sia andare in treno?
3-scusa ma a forza di spararle da talebano, me lo stai facendo diventare antipatico sto gioiellino..

buona serata

[gamera one]

Scritto da ludico

si, senza climatizzatore e che costava 30.000 euro.

e va be' se ci mettiamo a guardare il prezzo .... io parlo di consumi e di risultati ottenuti poi e' ovvio quando e' stata fatta la lupo era un prototipo e non l'hanno certo fatta per essere commercializzata,una macchina con quel costo e con quelle tecnologie per battere un record di consumi non puo' certo essere pensata come cavallo da battaglia per una commercializzazione di massa !!!

Scritto da disordine

è sempre la stessa storia, chi ha una macchina particolare le cui prestazioni non possono essere verificate con facilità può raccontare quello che vuole, tanto è difficile smentirlo.

son daccordo in parte ..tempo fa' ho avuto una piccola discussione con uno che ha una mini cooper 1.6 turbo 175 cv (lui dice di piu' al banco ma sorvoliamo va' ) ora le prove la danno per 14 km a litro niente male per un 1.6 turbo benzina e mi diceva che tirando la 156 1.9 j.t.d fa gli 11 a litro ma alla mia domanda si ma a quanto ,e la tua nelle stesse condizioni quanto fa?? be' sto aspettando ancora la risposta e' ovvio che se mi venite a dire che la punto fa i 20 a litro io ci posso anche credere ma a 90 a velocita' fissa ahhhh se e' per questo la mia a 90 fissi fa' anche i 25 ma dai chi e' va' a 90 all'ora ? le prove delle riviste sono fatte per trovare la massima rendita (strade perfettamente asfaltate gomme a basso attrito guida soft etc etc ) solo per dare un dato la mia secondo le prove dovrebbe fare i 25 di media seeeee come no come ripeto a 90 fissi li fa'

Scritto da linda

Si, è anche stato considerato uno flop perché costava troppo. Solo in Germania ha avuto un discreto successo perché lo stato regalava inventivi statali non indifferenti.

lasciamo perdere il flop commerciale io parlo di risultati ottenuti ,e' ovvio che una macchina qualunque sia il suo carburante deve rispondere a determinati standard di aerodinamica pesi e sistemi di risparmio carburante per poter ottenere risultati in termini di consumi!

poi per carita leggo questo topic e vedo dati allucinanti e potrei crederci se non fosse che ho provato punto, alfoni (purtroppo la brera no ) ibiza 1.9 t.d.i golf e ancora devo trovarne una che risponda ai dati dichiarati da riviste e case ma continuo a leggere i vostri dati con interesse

[Linda]

Scritto da Cosimo

@ linda: solo una cosa :
1-ma a cacchio serve comprarsi un'ibrida per tirarla a 180 in autostrada?

Non chiederlo a me. Registrati e chiedilo chi ha fatto.

2-sicura che il mezzo meno inquinante per andare fino a londra da sola (o da solo? leggendo il 3d, certe affermazioni mi apaiono un po' maschili..) non sia andare in treno?

A parte che non so che cosa ti dia l'impressione che giri da sola.... a meno che tu non hai amici e quindi sei tu il solitario. Comunque cisto che ti fai i cazzi miei io non giro mai da sola. Altrimenti mi prendevo la Smart.
Il treno? Lo lascio agli sfigati che ma macchina non se la possono permettere. Semmai prenderei l'aereo.

3-scusa ma a forza di spararle da talebano, me lo stai facendo diventare antipatico sto gioiellino..

Scusa, ma non è simpatico passare da bugiarda.

Quello che mi sta sulle parti mordibe è che voi potete parlare delle vostre auto e artefatti, arrivo io a raccontare cose che ne vado fiera e mi trattate con il pesce in faccia.

Vorrei vedere te (e gli altri) se quando vai a dire che sei fiero della TUA scelta ti vedi attaccato da un branco di idioti che mancosanno che cosa hai in mano e, citando riviste ed inchieste controverse ti smontano il mondo. Chi è debole vi manda affanculo e si autocancella. Ma io sono una donna forte e mi difendo, a costo di perdere tempo.

Scritto da gamera one

lasciamo perdere il flop commerciale io parlo di risultati ottenuti ,e' ovvio che una macchina qualunque sia il suo carburante deve rispondere a determinati standard di aerodinamica pesi e sistemi di risparmio carburante per poter ottenere risultati in termini di consumi!

La VW ha perso una Lupo, l'ha alleggerita a più non posso, manco il condizionatore aveva. Il motore aveva un cambio robotizzato e il motore era tarato per essere economico, trascurando l'ecologia. Difatti non ha ottenuto l'omologazione Euro3.

Putrtoppo l'aereodinamica era quello che è: scarso. Avesse unvestito ad una aereodinamicità migliore la VW Lupo avrebbe potuto anche fare i 2,5 l*100 km

Se si vuole un futuro con auto più economiche, occorre giocare con il peso e l'aereodinamicità. L'ibrido può servire solo in città per spegnere il motore all'arresto e altrove per recuperare l'energia cinetica nei rallentamenti.

[ludico]

il treno da sfigati? è così romantico! e poi sul treno leggo

[DESMO16]

Scritto da ludico

il treno da sfigati? è così romantico! e poi sul treno leggo

se non ti becchi le zecche...
In effetti ha ragione, treno e mezzi pubblici sono l'ultima spiaggia: io non li prenderei mai, difatti anche quando potrei scelgo l'auto o la moto.

tornando in topic, é vero quello che Linda ha detto su Prius a proposito della marcia in discesa

[Dodicicilindri]

Linda, non mi hai ancora risposto su come sia possibile che a 130 fissi Auto abbia registrato 13,860 km/l. A meno che non abbiano inventato la macchina che più corre meno consuma, mi sa che o non funziona il tuo trip report o ci stai raccontando delle balle.
Ti ho poi postato rilevazioni di varie riviste (auto express, sunday times) e di un paio di enti certificatori, che smentiscono quanto vai affermando; se permetti, io mi fido più di loro che di te (nulla di personale, ma almeno loro hanno attrezzature idonee per rilevare i consumi).
Poi qui tu discuti con molti ingegneri o prossimi ingegneri, che una mezza idea di ciò che dicono ce l'hanno.
Dato che tu difendi animatamente la tua auto, dimmi quanto consuma al limite un'auto normale che ha una vel. max intorno a 175 km7h?
E la Prius per quale fantomatico motivo a tale velocità costante, in piano, dovrebbe consumar meno (escludendo l'ottima aerodinamica)?

P.S.: da 4R:
Toyota
"Prius 1.5"Velocità max (km/h) 167,742 (in D) Consumo (km/l) media d'uso, statale 17,2 media d'uso, autostrada 10,5 media d'uso, città 17,9
Vedi il test qui:

Prova completa Toyota Prius by Quattroruote!

Close

You need to upgrade your Flash Player

da 6'20"
Ora, 4r sta prendendo parecchi contratti pbblicitari con Toyota (ultimo esempio la promozione della Lexus IS-F), non replicare subito che il test è taroccato, perchè la Toyota avrebbe potuto benissimo imporre alla rivista di ritestare l'auto.
P.P.S.: il consumo autostradale è rilevato non a 130 costanti, ma in un ciclo che simula rallentamenti e riaccelerazioni fino alla massima velocità consentita, ciò spiega la discrepanza rispetto al consumo a 130 costanti.