Uhm...

Premesso che con 35 post in quasi 10 anni penso che non dormirò la notte per le tue minaccie (e tra l'altro la minaccia "chiamo il mod gne gne gne" è estremamente infantile visto che o si segnala o no). Reporta pure, non vedo perchè dovrei esser sanzionato visto che il contenuto dei tuoi post si commenta da solo. e quindi? prima parlavi di totale mancanza di informazioni e comunicazioni da parte del team investigativo ed ora parli di spiegazione. Visto che in altri post scrivevi tanto di "rimaniamo ai fatti accertati" "io continuo a vincolarmi ai fatti" potresti citarmi in questo caso la fonte ufficiale in cui la Boeing dice di non riconoscere il pezzo? No, perchè articoli di gossip di giornale da fonti anonime (l'articolo del NYT parla di "A person involved in the investigation said, however, that experts from Boeing and the National Transportation Safety Board who had seen the object [...]") non mi sembra il massimo per basare un discorso. Il comunicato ufficiale francese cioè, dopo che tu hai iniziato questo thread basandoti su del gossip e dopo che hai postato una serie di falsità sull'operato del DSB, dici "invece che [...] stravolgere i fatti vogliamo aspettare gli eventi ? e postarli sul topic quando succedono?"

Non ho citato le parti che mi fan comodo tant'è che, a meno di errori di battitura, le parti tagliate non modificano il significato di quanto da te scritto e pertanto trascurabili. no, tu hai più volte scritto circa l'assenza di informazioni (ti copio-incollo i messaggi completi così sei contento): rimaniamo ai fatti accertati: è 1 anno che hanno le scatole nere (oltre ad un sacco di altri reperti) e non hanno ancora dato nessuna informazione........ io continuo a vincolarmi ai fatti: le uniche cose certe sono che l'aereo in ukraina è venuto giù e non per un suo guasto intrinseco e dopo un anno non è stata fornita alcuna informazione (pur avendo in questo caso ampie raccolte di reperti) su come sia successo l'abbattimetno sono state fatti sicuramente parecchi depistaggi ma anche in questo caso alcune osservazioni "argute" e quindi io non mi sentirei di andare oltre. invece considerato che dopo pochi giorni conoscevamo anche le preferenze sessuali del pilota tedesco suicida (mi permetto di farti notare che sia del D-AIPX, così come del 9M-MRD ad oggi non è stato pubblicato il final report. Inoltre l'incidente francese e quello ucraino sono molto diversi sia come avvenimento e contesto sia dal punto di vista delle potenzialità "mediatiche". Quello Germanwings potrebbe invece esser simile a quello oggetto di questo topic ed infatti se ricordi pure per il CPT malese del MH370 all'epoca i giornalisti avevano fatto servizi su servizi, specie dopo che la polizia disse che sul PC di casa aveva un simulatore di volo installato ed avrebbe potuto usarlo per preparare il suo piano!!!1111), comincia a diventare sospetta la mancanza di comunicazioni da parte di chi investiga. però il risultato è lo stesso: che tu abbia rottami, scatole nere, tracciati radar, registrazioni di terra o (inspiegabilmente) non li abbia alla fine non ne sappiamo ancora praticamente nulla in entrambi i casi le agenzie è sufficiente che rilascino il rapporto dove si possa leggere "nero su bianco" cosa loro hanno trovato e se dopo un anno non l'hanno ancora fatto, dovrebbero almeno dire perchè ci mettono cosi' tanto tempo. poi la giustizia potrebbe fare il suo corso a seconda della convenienza politica sappi comunque che ad es, alcuni osservatori arguti non trovano affatto IMPLICITO il fatto che sia un missile infatti la molto descrizione utilizzata essendo fin troppo generica "verosimilmente" si può applicare anche ad altro mentre altri hanno già obbligato il solito ministro (in questo caso olandese) a scusarsi pubblicamente con i familiari e a rettificare un suo comunicato ... come è successo ora anche a quello malese il punto è che il rapporto ufficiale permetterebbe sicuramente di dirimere queste questioni: attenzione dirimere non significa necessariamente confermarle: potrebbe anche smentirle ...solo qual'ora venisse pubblicato naturalmente frasi che in italiano hanno un significato preciso e sono sbagliate: le informazioni le han rilasciate man mano (ho controllato il loro sito ed han pubblicato 41 aggiornamenti sulle indagini dal giorno incidente ad oggi, "motivando" indirettamente anche il tempo utilizzato per arrivare al final report) e da questo punto di vista son stati molto più trasparenti di molte altre agenzie anche Europee. Ovviamente le principali informazioni utili all'inchiesta tecnica son state raggruppate e pubblicate nel preliminary report (compreso il contenuto delle scatole nere del 1° punto) ed altre lo saranno nel futuro final report visto che sono quelle le sole comunicazioni obbligatorie indirizzate al pubblico interessato. Il report finale è stato completato a fine maggio/ inizio giugno, una volta inviato alle parti interessate devono per forza lasciare passare almeno 2 mesi per ricevere i commenti. Poi, una volta redatta la versione integrata da quest'ultimi, dovranno organizzare un'incontro riservato con i parenti delle vittime per spiegare/anticipare il report finale. Al termine di questa procedura lo rilasceranno al pubblico. Tra l'altro temo che molti rimarranno delusi perchè da quello che ho sentito in giro si aspettano praticamente il report dell'indagine del JIT, con il quale il DSB tuttora collabora per questo volo ma che sono enti diversi con fini diversi. Tipo? a me di serious incident/accident recenti con final report in meno di 2 anni non ne vengono in mente (sarà che son le 4am...), ricordo però altri casi che hanno impiegato molto di più (giusto per fare un esempio rimanendo negli italici confini: EI-EDM). Inoltre ogni indagine è diversa dalle altre e richiede il suo tempo e gli olandesi mica scherzavano quando in nei primi mesi riportavano la difficoltà di accedere a molte zone interessate dai resti dell'aereo a causa dei ribelli, quando han dovuto terminare anticipatamente alcuni sopralluoghi per ragioni di sicurezza, quando son dovuti tornare quest'anno a cercare altri pezzi che ritenevano importanti per l'analisi tecnica, etc. Nei casi comuni, cioè un incidente in uno stato facente parte dell' ICAO, la responsabilità dell'inchiesta è dello stato stesso in cui è avvenuto. Sono poi previsti casi particolari (stato non membro ICAO/che non applica le loro procedure e incidente in acque internazionali/territorio di nessuno). L'ICAO prevede la possibilità per uno Stato su cui cade la responsabilità di mettersi d'accordo con un altro stato e quindi delegare parte o tutta l'inchiesta a quest'ultimo, cosa avvenuta con l'MH17: ha iniziato l' NBAAI ucraina che poi ha delegato al DSB. In nessuna evenienza comunque tra le gerarchie obbligate è previsto stato da cui è partito: in ordine alfabetico sono state of design, state of manufacture, state of occurrence, state of the operator e state of registry. ??? non riesco a capire se trolli o no. In territorio francese è stato trovato il pezzo di un aereo (notare l'articolo "un" visto che a priori non si poteva sapere con certezza l'origine di quel pezzo). I francesi lo hanno analizzato. È risultato essere un pezzo dell' 9M-MRO. Ora si vedrà come vorrà procedere la magistratura francese: se lo consegneranno ai malesi o cosa. Tutte le parti interessate sono tenute a collaborare ed evidentemente gli esperti della DGA TA (stando a quanto ho letto la magistratura francese aveva affidato l'analisi a loro) han ottenuto informazioni tali che gli han permesso di affermare che quel flaperon arriva dal 9M-MRO. Quando i malesi pubblicheranno il prossimo report sapremo con certezza come han fatto a stabilire l'origine del pezzo.

tutto molto bello, peccato che tu abbia saltato a piè pari tutta la parte in cui il DSB ha rilasciato continui aggiornamenti sullo stato dell'indagine, un rapporto preliminare e sul fatto che la bozza del report finale è già stata inviata alle parti interessate ad inizio Giugno e questo, integrato con gli eventuali commenti, verrà poi reso pubblico ad Ottobre... E quindi? è "un pezzo di un aereo" trovato in territorio francese, secondo te chi avrebbe dovuto prenderlo in carico se non la Procura Francese?

Le CX-5 attualmente in vendita in JP già montano schermi (7 o 8" in base alla versione) diversi da quelli del mercato EU, quindi non si può dedurre che tipo di navigatore arriverà sui modelli per il mercato europeo guardando questo catalogo.

Cambiano: tunnel centrale e controlli clima. Quale schermo? Se ti riferisci a quello del navigatore questa è la brochure per il mercato giapponese.

http://cdn.mkimg.carview.co.jp/minkara/userstorage/000/019/290/896/2773f66e7a.jpg

L'A21 racc (corda molle / raccordo A4-A21-Aeroporto / etc.) è solo per il tratto Montichiari-Ospitaletto. La riqualificazione della SP19 nel tratto Ospitaletto-Concesio dovrebbe rientrare nei futuri lavori per il raccordo A4-Autostrada della Val Trompia.

Sterzo ≠ plancia

Da quattroruote http://www.quattroruote.it/content/dam/quattroruote/it/news/novita/2014/10/02/salone_di_parigi_500x_e_le_speciali_couture_allo_stand_fiat_live_/gallery/Fiat-19.jpg/jcr:content/renditions/cq5dam.web.1280.1280.jpeg (non metto direttamente l'immagine perchè spagina)

Io mi riferivo proprio al tasto Start/Stop del motore, non allo "Start and Stop" (è dove c'è il blocco accensione sullo sterzo)

La retrocamera si intravede nella foto ufficiale della 500X beige/panna. Io sono perplesso per la posizione del pulsante Start/Stop...

edit: 4 foto da car.watch.impress.co.jp Comunque in Giappone, dal lancio di questa ND, 2ch è impazzito... credo abbian fatto qualcosa come oltre 6000 post () e tanti fotomontaggi (colori e tuning vari): inclusa MX-5 con muso Giulietta e MX-5 col frontale della Mito

Ni, l'YF-17 perse con l'YF-16 nella sfida per l'USAF, ma la vinse per l'USN. Un po' di OT Northrop YF-17 Light Weight Fighter Northrop P-530 - Scramble Northrop YF-17 - Scramble approaches roll-out | northrop | weight fighter | 1974 | 0424 | Flight Archive 1973 | 2216 | Flight Archive

La monotonia è molto "sentita" in ambito aviatorio, Airbus arriva a definirla come uno dei limiti più importanti. Non so come funzioni per i macchinisti, ma per i piloti anche i "semplici" contatti con gli ATC possono ridurre gli effetti della monotonia (insieme ad altri espedienti).