Matteo B.

Utente Registrato
  • Numero contenuti

    35263
  • Iscritto

  • Ultima visita

  • Days Won

    19

Reputazione Forum

4587 Excellent

Su Matteo B.

  • Rank
    HALL OF FAME
  • Compleanno 01/01/1928

Metodi di Contatto

  • AIM
    Matteo
  1. con le soft. con le supersoft è andato via Lewis. che poi le abbiadistrutte e sia stato costretto a fermarsi prima è IL problema di MB oggi. hanno perso il GP per quello di base. la velocità pura in più ce l'hanno, vedi in prova. dove Vettel si è infilato in mezzo alle MB con un giro a vita persa, l'ultima S l'ha presa in un modo pazzesco, andatela a vedere. Per me il dato più positivo della Ferrari è paradossalmente il 4° posto di Raikkonen non a parsec di distanza dai primi. Kimi ha detto chiaramente di aver avuto problemi e di non aver avuto la macchina a posto durante il W-E, ma che sanno cosa c'è da mettere a posto. Ne devo dedurre che sarebbe stato insieme ai 2 davanti.
  2. Non arriverà mai a podio con quel telaio. Però la scelta è apprezzabile e "di prodotto" le MotoGP si assomigliano perché sono molto estreme, ormai la fantasia può poco o nulla. sono per togliere molta elettronica. completamente quella delle sospensione e limitare quella su trazione e freno motore.
  3. il primo anno (se non anno e mezzo) l'Aprilia ha fatto ridere.
  4. ma avete finito di smanettare con le funzioni anti-spoiler? oggi (come tutti gli anni) ho guardato il primo GP. luci ed ombre. luci: le macchine vanno nettamente più forte, il pilota può fare di più la differenza. sono più belle da vedere ombre: i sorpassi sono più difficili IMHO, Hamilton non ci ha nemmeno provato ad attaccare Verstappen, ed era più veloce. La MB è più veloce della Ferrari (con le gomme più morbide ha comunque preso margine, segno che con le prestazioni al max ne ha comunque di più), ma la distanza è poca. Dicono che le auto verrano stravolte con gli sviluppi e comunque questa pista significa poco come limiti tecnici delle macchine, ma forse quest'anno ci sarà un mondiale combattuto.
  5. si, però le cose avvengono a una velocità X, con una ND (tanto per dirne una) avvengono a X+Y...per strada diventa tutto pericoloso... le auto "sportive" oggi sono sovratelaiate e sovramotorizzate , il limite vero nel 99% dei casi è il guidatore. NA per me è a misura d'uomo (o per lo meno la mia misura )
  6. ti manca la fase di frenata , pixhell..si parte da 0 si va a 100 mph e poi si frena fino a 0. è una tabella di auto provate nel 2016 e in questo scorcio di 2017. E43 AMG bel pacchetto. auto comodissima da tutti i giorni, motore giusto e ottimi freni senza avere carboceramici. è un modello che mi piace.
  7. macchine nettamente più guardabili rispetto allo scorso anno. (da ferme e in movimento). Ferrari è a 3"-5" da MB ....se siano recuperabili con la babele di regole su cui non sono aggiornato, francamente non lo so. Comunque il fondo probabilmente lo si è toccato lo scorso anno, non lo diranno mai , ma per me avevano seri problemi di audience...
  8. Se cerchi una vettura All-rounder (comunque nell'ambito delle sportive) non va bene, è troppo specialistica. forse è meglio la 140i , ma tendenzialmente io non comprerei BMW sr1/2 Lo so che costa ed è a fine carriera ma M3 (nell'ambito di BMW) è molto meglio. auto secondo me usabile e piuttosto sincera. Giulia Q è il riferimento (e senza fare ISO3888). vuoi una macchina ancora più facile e sincera? ad occhio la AMG 45 (e ovviamente anche Audi)
  9. no. 1 km all'ora in più. 79 vs 80. mi pare ovvio che a 81 la Gt86 non passi. sul pompaggio ammortizzatori alzo le mani, se IL problema è quello... le "reazioni" scusa ma non sono un'argomento. il tizio muove il volante e tiene il gas costante. il resto lo fa la macchina. altrimenti si comincia a parlare di azioni di controllo del pilota e di abilità. 79 vs 80. una è un cesso ,l'altra no io l'ho detto dall'inizio che ISO 3888-2 non era un buon metro però....
  10. Sono sincero.... ne vedo in giro, ma non c'è pieno. comunque il segmento di riferimento è in netta contrazione. tedesche "fresche" non ne vedo molte lo stesso.
  11. E' un'altro discorso. questo è il limite tecnico della macchina. in BMW penso lo sappiano. definirla pericolosa perchè fa un ISO non eccezionale per me (dato che è un tipo di auto si suppone da esperto) non funziona invece il discorso di RiRino su C3 o Juke mi sta più che bene, auto che vanno in mano a gente che ha la patente e basta, senza nessuna skill. mi dite che allora m2 non è da mettere in vendita? se volete apriamo un dibattito , e non sono nemmeno contrario in linea di principio , ma tenete presente che se M2 non è da vendere nemmeno GT86 lo è. quei dentro avete scritto che "non è andata male", ma per me non è andata bene per nulla
  12. c'era della roba superiore. riferito a Vuotto , non mi sta nemmeno tanto bene il paragone tra un 3.0 con 2 turbo e un 4L v8 aspirato. e poi con differenze di trasmissione importanti (credo).
  13. il V8 di M3 era un motore solo "normale". i v8 "giusti" sono altri.
  14. dei geGni...adesso che è invendibile (è un modello negli ultimi 2 anni di carriera , intendo proprio la GS), importano una macchina da 100 k. se non si vende diranno che è meglio smettere di vendere le F, tanto non vanno. Lexus dovrebbe importare in pianta stabile anche le benzina normali, ne guadagnerebbe come immagine. è un paradosso (pensando all'ibrido) ma per me è così.
  15. infatti la classe A è il SUV ante litteram. le auto discutibili sono quelle, non certo M2, dove si suppone che uno sappia fare certe manovre.