Jump to content
News Ticker
Benvenuto su Autopareri!
  • 0

Cut-Off o Folle? L'importanza della "Scalata" e del "Freno Motore"


mpriano
 Share

Question

 

Salve a tutti, seguivo il topic "marciare in folle..." che grazie a qualcuno molto interessato è stato chiuso.

 

Ero molto interessato al discorso che si intraprendeva. Volevo capire il cut-off è quel lasso di tempo che intercorre tra il rilascio dell'acceleratore e il minimo numeri di giri prima che si spenga? o si ha quando alzo l'acceleratore e la macchina cammina da sola?

 

Poi vorrei chiedervi ma la macchina consuma aumentando le marce senza accelerare o va per "inerzia"?

scusate la mia ignoranza.

 

J-Gian scrive:

 

Il Cut-Off è il taglio dell'alimentazione che avviene quando si rilascia del tutto l'acceleratore con una marcia innestata e ci si trova ad un regime sufficiente a non far spegnere il motore: l'auto procede grazie all'inerzia, la quale provvede (in un primo tempo) a far girare il motore ad un regime superiore a quello di spegnimento.

 

Nelle auto moderne l'azione del cut-off la si può riconoscere mediante l'indicatore del consumo istantaneo che va a fondo scala (es. 50 km/l - 2 l / 100 km) o segna consumo 0.

Questa situazione si verifica di frequente in scalata, ed meglio sfruttabile nelle marce medio alte (4a / 5a) cioè quando il freno motore non è particolarmente influente, sia per la bassa demoltiplica, sia perché il motore si trova ad un regime medio/basso.

 

Quando l'azione efficacie dell'inerzia è terminata, la velocità è diminuita, ed il regime è sceso troppo (dipende dalla macchina, la mia sui 1.000-1.100 rpm) quindi il motore rischierebbe di spegnersi. Ciò solitamente non succede: infatti se le condizioni lo permettono (es. non in salita) inizia la fase trascinamento, ovvero il propulsore riprende a consumare carburante per poter fornire la coppia necessaria a mantenere in movimento l'auto al minimo. Nelle vetture moderne questa fase la si può distinguere mediante indicatore del consumo istantaneo che riprende a segnalare un consumo analogo alle altre situazioni di guida.

 

Molte auto riescono ad effettuare il trascinamento anche con marce alte, a patto che si provenga da velocità superiori, oppure la velocità di trascinamento sia già stata raggiunta in precedenza (con una guida normale), il terreno sia pianeggiante e non vi siano altro genere di rallentamenti dovuti a cause esterne. Io stesso a volte passeggio per il centro in 5a con auto al minimo, consumo istantaneo attorno ai 25 km/l.

 

Nella marcia in folle invece il motore rimane al minimo, quindi vi è un consumo: il motore per restare acceso dev'essere alimentato.

 

Da fermi sarebbe corretto misurare questo consumo in l/ora, però nella marcia in folle questo consumo orario può essere "distribuito" a seconda della velocità in cui ci si trova, esempio:

- se metti in folle a 10 km/h magari avrai un consumo istantaneo attorno ai 14 km/l (cifre ipotetiche);

- se metti in folle a 60 km/h il consumo istantaneo sarà più elevato, poiché teoricamente a velocità più elevata percorri più strada, quindi si può arrivare a consumi analoghi a quelli della fase cut-off, ma al calare della velocità il consumo torna ad aumentare fino ad arrivare a quello tipico del regime di minimo, non appena l'auto si arresta.

 

Link to comment
Share on other sites

  • Answers 220
  • Created
  • Last Reply

Top Posters For This Question

Recommended Posts

  • 0
scusate, salve, sono nuovo, questo è il mio primo intervento, ho provato a leggere ma non mi è molto chiaro il discorso del cut-off .

Io ho acquistato da poco una polo 1.2 comfortline al posto della mia compianta ventenne golf II memphis (con impianto gpl) e sono un po' deluso dai consumi: correndo 60 km al giorno (30 andata e 30 ritorno circa) in strade di campagna in orari assolutamente non di punta e guidando con mooolta dolcezza, senza tirare, pensavo di arrivare a fare almeno 17 o 18 km/l : e invece faccio di media attorno ai 15,5 km/l. Se sapevo che consumavo così tanto avrei preso una cilindrata più grossa, ma vabbeh, d'altro canto la casa dice che nel misto dovrei fare qualcosa come 19 o 20 km/l ....

in concessionario mi han detto di aspettare fino ai 10.000 km e i consumi si stabilizzeranno, ma non ci credo più di tanto. Ora son già a più di 4000 km e mi sembra che consumi come all'inizio...

Mi son dilungato, torno alla questione principale: ma in pratica il cut-off è accelerare, togliere materialmente il piede dall'acceleratore, far andare per un po' l'auto a forza d'inerzia e ri-accelerare con dolcezza una volta raggiunta una velocità troppo bassa, e così via? Perchè è quello che ho capito io leggendo nel vostro bellissimo forum, ed è quello che sto facendo da qualche giorno però se devo essere sincero se il cut off è questo non vedo molti cambiamenti nei consumi, mi sembra di consumare uguale o quasi... :(

Il cut-off sfrutta l'inerzia e permette di ridurre i consumi in fase di decelerazione. Non è un'ideona quello di farlo di continuo in marcia, perchè quello che risparmi decelerando poi lo perdi con la successiva accelerazione per riportarti a velocità accettabili. io lo uso in frenata, risparmio freni e carburante.

per i consumi della tua polo, non ti preoccupare, anzi sii molto contento dei 15 al litro che riesci a fare, perchè polo di per sè nelle versioni a benzina consuma come una petroliera e quel motore è tutt'altro che parco.

per fortuna che non lo devi usare in città, sarebbero dolori.

parola di possessore di polo.

perchè piuttosto non installarci un gpl?

detto questo, benvenuto! passa a presentarti nell'apposita sezione;)

Audi A3 1.6 TDI DSG - Passat 2.0 TDI DSG - Panda 4x4 0.9 Turbo - Fiat 500L 1.6 mj Trekking

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Il cut-off sfrutta l'inerzia e permette di ridurre i consumi in fase di decelerazione. Non è un'ideona quello di farlo di continuo in marcia, perchè quello che risparmi decelerando poi lo perdi con la successiva accelerazione per riportarti a velocità accettabili. io lo uso in frenata, risparmio freni e carburante.

per i consumi della tua polo, non ti preoccupare, anzi sii molto contento dei 15 al litro che riesci a fare, perchè polo di per sè nelle versioni a benzina consuma come una petroliera e quel motore è tutt'altro che parco.

per fortuna che non lo devi usare in città, sarebbero dolori.

parola di possessore di polo.

perchè piuttosto non installarci un gpl?

detto questo, benvenuto! passa a presentarti nell'apposita sezione;)

grazie Disordine della spiegazione e del benvenuto. Sì, adesso passo subito a presentarmi.

Per l'impianto a gpl ci avevo pensato visto che ce l'avevo nella mia auto precedente e quindi non sarebbe per me una novità: il problema è che in concessionario mi han detto che dovrei per forza farmi mettere un impianto da loro , uno di quelli omologati per i motori VW, per non perdere la garanzia e gli altri vantaggi VW, e mi hanno sparato qualcosa come 2000 euri!! Che anche togliendo i 350 euri di incentivi mi sembra sempre una bella salassata.

Sì, però.. cavoli!, uno si compra una macchinina 1.2 a 3 cilindri (sebbene la versione a 12 valvole) per avere i consumi di una Toyota Celica .. :?

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Guarda che hai dei consumi eccellenti per un'auto a benzina ;)

Circa il cut-off non ho voglia di ripetermi... :) Trovi una spiegazione in questo messaggio: Cut-Off o Folle?

si si, l'avevo letto e riletto ma non mi era chiaro (sono un po' duro di comprendonio, a volte :pz) , per questo ho messo il mio post.

Circa i consumi eccellenti.. mah, la Toyota Aygo la spacciano in concessionario come un'auto da più di 21 km/l nel misto....

Aggiunta : adesso ho riletto l'articolo , forse ho capito ma però mi sorge spontanea una domanda: il motore della mia polo è in grado di effettuare il trascinamento?

Edited by giangy
Link to comment
Share on other sites

  • 0

Circa i consumi eccellenti.. mah, la Toyota Aygo la spacciano in concessionario come un'auto da più di 21 km/l nel misto....

Beh, prima di tutto l'Aygo è un auto che pesa quasi 2 quintali meno della tua Polo, cioè il 15-20% in meno. Questo va quasi tutto in consumi.

Ma soprattutto i 21 km/l sono solo sulla carta e nella fantasia del marketing toyota.

Nella realtà, di media faticherà ad arrivare ai 17. ;)

Link to comment
Share on other sites

  • 0
Beh, prima di tutto l'Aygo è un auto che pesa quasi 2 quintali meno della tua Polo, cioè il 15-20% in meno. Questo va quasi tutto in consumi.

Ma soprattutto i 21 km/l sono solo sulla carta e nella fantasia del marketing toyota.

Nella realtà, di media faticherà ad arrivare ai 17. ;)

ah!

al che mi chiedo (ditemi eh, se vado OT :D): la mia vecchia 127 faceva qualcosa come 15 km con un litro , tecnologia vecchia di più di 25 anni fa. Oggi mi compro la polo che mi fa uguale. ma in 25 anni cosa si è fatto nel mondo dei motori di nuovo, a parte abs airbag e ninnoli vari? Se a distanza di 25 anni mi ritrovo con un'auto che a quasi parità di cilindrata mi consuma uguale ed ha più o meno le stesse prestazioni.. a ridateme la mia 127, che tra l'altro mi costerebbe molto meno di manutenzione! 8-)

Link to comment
Share on other sites

  • 0

La 127 pesava un infinità meno. Meno della Aygo, probabilmente.

E poi era meno sicura, inquinava un infinità in più e non aveva una quantità spropositata di sistemi che ti danno confort e sicurezza a bordo. Servosterzo e climatizzatore, solo per citarne un paio che assorbono energia.

Link to comment
Share on other sites

  • 0

si, beh, il mio intervento era volutamente ingenuo ed esagerato, però a parte questo resto convinto che da 30 anni a questa parte nel mondo dei motori si poteva fare molto ma molto di più.

Perchè a prescindere dal mio precedente paragone, nel 2009 guidare un'auto 1.2 che mi fa in campagna 15 km con un litro, dopo anni e anni di passi da gigante della tecnica, anni nei quali ci son state varie crisi del petrolio e si è incarnata la consapevolezza dei danni dell'inquinamento che parte dai tubi di scappamento... beh, sono perlomeno perplesso... :roll:

Link to comment
Share on other sites

  • 0
si, beh, il mio intervento era volutamente ingenuo ed esagerato, però a parte questo resto convinto che da 30 anni a questa parte nel mondo dei motori si poteva fare molto ma molto di più.

Perchè a prescindere dal mio precedente paragone, nel 2009 guidare un'auto 1.2 che mi fa in campagna 15 km con un litro, dopo anni e anni di passi da gigante della tecnica, anni nei quali ci son state varie crisi del petrolio e si è incarnata la consapevolezza dei danni dell'inquinamento che parte dai tubi di scappamento... beh, sono perlomeno perplesso... :roll:

OT: giangy leggendo la tua presentazione scopro che siamo praticamente vicini di casa:D

in effetti hai tutte le ragioni del mondo.

è il problema del compromesso. facessero le auto ancora spoglie come le 127 con i motori moderni, avremmo aumenti di efficienza significativi.

è che nel frattempo ci sono svariati quintali in più da portarsi dietro, ci sono più cavalli da alimentare, e ancora le soluzioni davvero di impatto non sono abbastanza economiche da risultare interessanti.

ce le teniamo così. consoliamoci con le minchiate che ci sparano sulle brochures alla voce consumi dichiarati. diventassero effettivi quelli, avremmo già fatto un salto nel futuro.

Edited by Coaster

Audi A3 1.6 TDI DSG - Passat 2.0 TDI DSG - Panda 4x4 0.9 Turbo - Fiat 500L 1.6 mj Trekking

Link to comment
Share on other sites

  • 0
una domanda: il motore della mia polo è in grado di effettuare il trascinamento?
Si, forse non in tutte le marce, ma in pianura dovrebbe riuscirci.

Occhio però, è un metodo che consiglio al massimo nella guida cittadina in coda, non di continuo: non sempre è il metodo più efficacie per consumare meno, dipende da auto ad auto e situazione in cui lo sfrutti... Bisogna far delle prove ;)

si, beh, il mio intervento era volutamente ingenuo ed esagerato, però a parte questo resto convinto che da 30 anni a questa parte nel mondo dei motori si poteva fare molto ma molto di più.
Fidati che quello che si è fatto in tutti questi anni è davvero molto, specie considerando quelle che sono le richieste della clientela attuale in termini di sicurezza e comfort ;)

Le auto d'oggi sono davvero dei "gioielli di complicazione", io tutt'ora mi meraviglio del fatto che tutta quella sofisticazione sia in grado di funzionare... :)

C'è poco da fare, le auto moderne pesano davvero tanto di più che in passato, ma hanno raggiunto livelli di sicurezza notevoli (e scusa se è poco ;)), inquinano molto molto meno (ed anche qui è salute...), ed in tutto ciò, fra peso e "tappi" antismog, sono riusciti a mantenere pressoché inalterati i consumi... Non è poco, in tutto si è compensato ;)

Sarebbe davvero interessante vedere il 1.2 della tua Polo, privato dei catalizzatori, con una mappatura meno "eco friendly" ed installato sulla Polo 1a generazione: i risultati sarebbero davvero notevoli ;)

PS. non ti fidare mai troppo di quello che dichiarano come consumi i produttori, piuttosto per avere una vaga idea guarda i risultati dei test delle riviste.

Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Answer this question...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Similar Content

    • By J-Gian
      Spesso discutendo di prove e consumi ci chiediamo come facciano i centri prova delle più importanti testate automobilistiche ad effettuare le misurazioni sulle auto testate. Il riferimento che più spesso utilizziamo, sono i dati rilevati da Quattroruote. Proviamo a fare un po' di chiarezza sulle procedure che il loro centro prove utilizza...
       
       
       
       
       
       


       


       
       
    • By ercima
      Ciao a tutti, sto cercando da qualche tempo degli studi "seri" sull'impatto delle auto ibride, considerate per un uso extra-urbano.
       
      Il mio ragionamento è il seguente: molte presone (ad esempio me stesso) usano l'auto quasi esclusivamente su percorsi extra-urbani e autostradali, su cui il motore elettrico darà un contributo piccolo se non risibile. Il motore termico dovrà in questi casi portarsi dietro l'extra bagaglio del motore elettrico + annessi, aumentando i consumi rispetto ad un'auto equivalente non-ibrida. Anche ignorando questioni non prettamente legate ai consumi (ad esempio, inquinamento dovuto alla produzione delle batterie, ecc.) ci dev'essere un punto di equlibrio, un numero minimo di km con una certa combinazione urbano/extraurbano oltre a cui l'ibrida conviene (non mi riferisco ovviamente all'ammortamento del costo, restiamo sui consumi). Qualcuno conosce degli studi a riguardo? Mi sembra impossibile che si spinga tanto sulle ibride senza che vi siano vantaggi evidenti in loro favore, e vorrei capire meglio la questione.
       
      Per quanto riguarda i centri urbani, credo la questione sia molto diversa, con tutta una serie di altre problematiche (inquinamento/rumore/congestione/...) e credo non abbia nemmeno senso considerare troppo l'aspetto "consumi".
      Grazie!
    • By AlexMi
      Per andare nella direzione che dici tu, bisognerebbe alzare molto le tasse sui carburanti (tutti), e in questo modo tasseresti in maniera proporzionale alle emissioni di CO2, e chi compra auto più ecologiche risparmierebbe.
      Ma quanti sarebbero daccordo? Credo in pochi.

×
×
  • Create New...

Important Information

Il sito utilizza i cookie per fornirti un'esperienza di navigazione più funzionale, per fini statistici e per la pubblicazione di banner pubblicitari in linea con le tue preferenze. Nascondendo questo avviso, scorrendo questa pagina, cliccando su un link, o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie. Terms of Use.