Progetti Alfa fine anni '70 e inizio anni '80

[Abarth03]

Si ma non una C bassa, le esigenze di linea esterna ai tempi erano troppo diverse tra I e Jap (vi ricordate la Mitsu colt doppio cambio importata da Koelliker ai tempi :lol: altrochè ARNA, quella era veramente brutta)

[...]

Con che cosa cominciarono ad invadere il mercato Italiano ed europeo le varie Toyota, Mitsu, Suzuki e fiananche Nissan???

Bravi indovinato coi fuoristrada.

Li era da fare un accordo con Nissan.

.......

Ma infatti, sulla questione si è discusso più volte

Premesso che IMHO l'Arna era proprio brutta, o meglio era brutta come alfa: se la guardi invece come Nissan/Datsun, vedi che non era più brutta di altre jap contemporanee.

Secondo me, marchiare Alfa un'auto con quello stile, era una battaglia persa in partenza

Invece i fuoristrada....eh.......ehhhhhhhhhh.......ma te lo immagini un Patrol rimarchiato Alfa? a metà anni ottanta avrebbe potuto avere un suo spazio, se consideriamo che cominciavano a diffondersi i primi Pajero, le Land Cruiser, per non parlare dei Land Rover....

Meglio che io non dica altro

[Gen_Lee]

Ma infatti, sulla questione si è discusso più volte

Premesso che IMHO l'Arna era proprio brutta, o meglio era brutta come alfa: se la guardi invece come Nissan/Datsun, vedi che non era più brutta di altre jap contemporanee.

Secondo me, marchiare Alfa un'auto con quello stile, era una battaglia persa in partenza

Invece i fuoristrada....eh.......ehhhhhhhhhh.......ma te lo immagini un Patrol rimarchiato Alfa? a metà anni ottanta avrebbe potuto avere un suo spazio, se consideriamo che cominciavano a diffondersi i primi Pajero, le Land Cruiser, per non parlare dei Land Rover....

Meglio che io non dica altro

Non si tratta(va) di rimarchiare, come è stato fatto, con relativi risultati, con Arna:muto:.

Quanto piuttosto avviare una vera joint venture; nel caso rifare (solo per citare qualcosa) lo styling di questa Arna; vabbè ok non c'erano soldi ecc ecc:§.

Fra parentesi, il nome era 'na ciofeca:roll:. Attenzione ciò non toglie, come è stata ribadito da molti, di riconoscere le qualità di questa auto:).

Idem per il fuoristrada:pen:

[PaoloGTC]

Ma infatti come ormai detto tante volte, se si analizza Arna con un metodo che esula dal piacere-non piacere:

-meccanica? La conosciamo. Ci stava eccome.

-spazio a bordo? C'era.

-bagagliaio? Anche.

-su strada? Meglio di quanto uno sperasse guardandola (cit. Duetto80)

Cosa manca?

Ah.

-estetica? Ecco.

-nome? Ecco.

-immagine del modello nel contesto di un marchio con certi requisiti e aspettative dalla sua clientela? Ecco.

-campagna di lancio e di sostentamento? Ecco.

In una analisi pratica i primi quattro punti sarebbero i più importanti in un'auto che non è una E o un oggetto di piacere su ruote.

Peccato che gli altri quattro punti siano quelli che alla fine decretino la storia di un modello.

Le capacità di un'Arna, il servizio che poteva fare, non erano diversi da quelli che poteva offrire ad un automobilista medio una normale 33.

Però una è una 33, l'altra è l'Arna.

[Gen_Lee]

Ma infatti come ormai detto tante volte, se si analizza Arna con un metodo che esula dal piacere-non piacere:

-meccanica? La conosciamo. Ci stava eccome.

-spazio a bordo? C'era.

-bagagliaio? Anche.

-su strada? Meglio di quanto uno sperasse guardandola (cit. Duetto80)

Cosa manca?

Ah.

-estetica? Ecco.

-nome? Ecco.

-immagine del modello nel contesto di un marchio con certi requisiti e aspettative dalla sua clientela? Ecco.

-campagna di lancio e di sostentamento? Ecco.

In una analisi pratica i primi quattro punti sarebbero i più importanti in un'auto che non è una E o un oggetto di piacere su ruote.

Peccato che gli altri quattro punti siano quelli che alla fine decretino la storia di un modello.

Le capacità di un'Arna, il servizio che poteva fare, non erano diversi da quelli che poteva offrire ad un automobilista medio una normale 33.

Però una è una 33, l'altra è l'Arna.

Ma infatti:mrgreen:

Proprio per questo reputo sia stato un peccato non sviluppare adeguatamente il progetto e buttarlo così "alle ortiche":|.

Ora non è che dobbiamo stare qua a rivalutare .

Sarei curioso di paragonare la qualità costruttiva. Mi pare di rammentare che i lamierati fossero di buona qualità (verniciatura, zincatura). Ora non ricordo: ma dal Japan arrivavano le scocche, allestimenti e poi venivano montati a Pratola:pen:?

Un'altra curiosità che mi viene in mente:ritieni possibile che i jap avrebbero potuto (parlo anche di Toyota) acquisire uno dei nostri Marchi prestigiosi anzichè creare dal nulla i loro Infiniti o Lexus? Forse i tempi erano ancora...immaturi.......Figuriamoci:lol:...

[nucarote]

Per quanto mi possa essere simpatica l'Arna al punto di volerla nel mio ipotetico garage di storiche, direi che l'idea di cercare di vendere una seg. C Jap concettualmente anni 70, con meccanica Alfa è stata una idea a dir poco fallimentare (lasciamo poi perdere gli errori industriali e pubblicitari dell'intera operazione) ed è stato un bene che Fiat una volta preso il controllo, ne abbia decretato la morte.

Semmai mi chiedo visto che l'Alfa IRI, già nel periodo 1980/81 dialogava con Fiat per Tipo4 e produzione Daily, perchè non ha mai pensato di entrare nel progetto Uno?Magari a quest'ora la Uno Turbo, la ricorderemo come un prodotto Alfa. :D

[PaoloGTC]

Penso che da Torino non sarebbero stati molto d'accordo

La Uno se non ricordo male nel 1981 subisce definitivamente la sua trasformazione da Progetto Uno-Design by Fiat (orenda) a Progetto Uno-Design by Giugi, e vista la data di uscita sul mercato credo fosse un progetto bell'e compiuto: non che non ci si potesse entrare a quel punto ma credo che Fiat ben sapesse che quel che aveva in mano era una "bomba" che avrebbe venduto in lungo ed in largo (nonostante continuassero a litigare con Giugi perchè lui voleva fare le porte avvolgenti e loro no ) e non so se avrebbero voluto condividere anche quello con Alfa.

Non so quanto si vedessero di buon occhio fra di loro (anche Chirico ricordava come le pur dovute specifiche di progetto e gli autotelai T4 da studiare fossero stati elargiti con poca generosità e dovizia di cose) e la stessa 164 fece girare non poco le balle a Ghidella quando la vide, pensando alla fine che avrebbe fatto la "sua" Thema*.

Non so se avrebbero voluto condividere altro parlando di progettoni storici.

*tra l'altro... ai tempi dei tempi: siamo nella prima parte del 1987, Auto Oggi è appena nato ma si sta facendo valere come serietà delle notizie (chi c'era e chi lo lesse ricorderà). Se ne esce con un numero dal titolone "La Fiat blocca la 164: questa macchina così non si farà." (si diceva che ad Agnelli non fosse piaciuta).

Ora... a noi è arrivata dopo la notizia che tal blocco fu dovuto alla decisione di fare un crash program per arrivare ad avere il top del top di affidabilità (dove poi.... le prime 164 non furono certo delle Mercedes, e forse nemmeno le seconde).

Però... mettendo assieme la notizia di questo "blocco", ed il disappunto che ebbe Ghidella quando la vide finita, mi fan pensare ad altro. Non vorrei che sia volato davvero, in quei primi giorni di gestione Fiat, il pensiero "voi questa macchina, così (bella), non la fate"

(si sa ad esempio che mentre Thema si godeva degli interni sempre fascinosi e via via arricchiti, certe rinunce nell'ambito degli interni 164 siano arrivate da Torino, vedi la plancia che nacque senza il rivestimento integrale in tessuto, per il quale il suo design era nato, e che fu cancellato perchè costava troppo, così come gli inserti in radica ed altre chicche).

Modificato 16 Ottobre 2010 da PaoloGTC

[Gen_Lee]

Per quanto mi possa essere simpatica l'Arna al punto di volerla nel mio ipotetico garage di storiche, direi che l'idea di cercare di vendere una seg. C Jap concettualmente anni 70, con meccanica Alfa è stata una idea a dir poco fallimentare (lasciamo poi perdere gli errori industriali e pubblicitari dell'intera operazione) ed è stato un bene che Fiat una volta preso il controllo, ne abbia decretato la morte.

Semmai mi chiedo visto che l'Alfa IRI, già nel periodo 1980/81 dialogava con Fiat per Tipo4 e produzione Daily, perchè non ha mai pensato di entrare nel progetto Uno?Magari a quest'ora la Uno Turbo, la ricorderemo come un prodotto Alfa. :D

Bah guarda è stata un insuccesso per i motivi sopra abbiamo analizzato. Di fatto boxer a parte, meccanicamente le due vetture erano entrambi "concettualemente" anni 708-)... Beh dai progetto Uno 25 anni fa con una antesignana della Mito:muto:. Magari più logico, visto che proprio volevano "papparsela":§, impostare un accordo per una media con Fiat...

[PaoloGTC]

Fiat cominciò a condividere con Alfa in maniera veramente pesante solo quando ciò fu positivo per i conti SUOI.

Quando l'Alfa ormai era sotto l'ala, Fiat poteva "spalmare" e Alfa poteva soffrire. Certamente essendo un marchio del Gruppo, il fatto che esso soffrisse alla fine non faceva che portare sofferenza ai conti generali... ma sembra che sia una cosa che non sia mai stata capita.

[nucarote]

Io non dico che Fiat poteva esser d'accordo (specie per le ragioni da voi elencate), ma quanto meno provare un approccio dell'allora Alfa IRI per entrare nel progetto Uno, e non intendo necessariamente prendere la Uno e sbatterci sopra un trilobo, come alla fine è stato fatto sull'Arna, ma quanto meno fare un'operazione analoga al Tipo4, una antesignana della 955 ma declinata in Alfa IRI, e in un periodo di bombette (e non c'era nemmeno bisogno di chiamarti mini o 5oo per vendere) avrebbe avuto il suo bel perchè.

Modificato 16 Ottobre 2010 da nucarote

[duetto80]

Fiat ha sempre avversato con tutti i mezzi (leggi ricatti) la nascita di una Alfa piccola (1000-1100 cc)

Quando negli anni 60 Alfa sembrava orienteta a fare una TA 1100 cc sotto Giulia, agnelli (minuscolo) disse chiaro e tondo che se fosse stata fatta lui avrebbe licenziato migliaia di Operai con tutte le implicazioni politico-sociali del caso.

Già Alfasud fu mal digerita.

All'inizio degli anni 80 sarebbe stato uno suicidio per FIAT dare UNO in pasto ad Alfa (che poi non avrebe avuto ne motori ne altro da metterci)

Solo dopo l'acquisizione da parte dei sabaudi c'è stato un travaso di tecnologia.

Tipo 4 è stata l'eccezione, ma del resto FIAT aveva bisogno di condividere le spese (infatti ci fu anche SAAB molto pericolosa all'estero per Lancia)