TRE D Dukic - La verità sui FAP e DPF? O trovata commerciale / promozionale?

[gigieffe]

1 ora fa, Felis dice:

Non concordo, sostituendo il FAP col tubo perdi l'omologazione dell'auto.

 

Ovviamente, almeno fintanto che il tubo non è omologato.

Si discuteva appunto delle conseguenze dell'omologazione del tubo

[Felis]

3 ore fa, gigieffe dice:

 

Ovviamente, almeno fintanto che il tubo non è omologato.

Si discuteva appunto delle conseguenze dell'omologazione del tubo

 

Anche se fosse omologato non potresti legalmente montarlo su nessuna auto a men che il costruttore non ti rilasci il nulla osta. 

[Wilhem275]

Rasoio di Occam: se ottenessero il rispetto delle emissioni senza usare un FAP... venderebbero le macchine senza FAP

Ergo diventa, come dire, improbabile che togliendo il FAP e montandoci un dispositivo X si ottenga lo stesso rispetto dei limiti sulle emissioni.

 

Per essere omologato come "sostituto del FAP" deve garantire come minimo le stesse prestazioni di emissione dell'originale, e lì lo voglio vedere

[J-Gian]

 

On 4/2/2016 at 16:41, Ario_ dice:

 

On 31/1/2016 at 21:53, Felis dice:

Ragazzi, ora sulle Iene, ci risiamo ancora. 

Credo sia questa la puntata:

http://www.iene.mediaset.it/puntate/2016/01/31/pelazza-le-polveri-sottili-che-uccidono_9905.shtml

 

Continuano ad accusare i filtri anti particolato di essere i "generatori" di nanopolveri, quando in più occasioni si è dimostrato che senza filtro gli attuali diesel emetterebbero all'origine molte più nanopolveri, oltre che ingenti quantitativi di  PM 10 e PM 2,5: Il Filtro Antiparticolato FAP/DPF è un pericolo per la salute? [Riassunto nel 1° Messaggio]

 

On 30/11/2011 at 01:32, J-Gian dice:

 

E con questo troviamo risposta al mio messaggio del 24-11-2011.

 

Abbiamo la riprova che il filtro FAP/DPF non è IL "generatore" delle polveri più piccole, sicuramente non è l'unico: le particelle ultra fini e le nanoparticelle in realtà vengono prodotte "a monte" da tutti i motori diesel durante il loro normale funzionamento, ed a quanto pare anche in quantità ben maggiori rispetto ai motori dotati di filtro.

 

Come si può vedere dal grafico sottostante, oltre al PM10, il filtro riesce a trattenere anche un notevole quantitativo di PM1 e persino una discreta frazione delle polveri prossime alla misura di 0,01 micron.

 

Ad esempio un diesel €3 emette circa 50 miliardi di particelle/km di PM1, mentre un €4 con DPF ne emette "solamente" 10 milioni. E misurando il PM0,1 si passa da 10.000 miliardi/km di un diesel €3 a 8 miliardi di particelle al km dell'€4 con DPF.

Ma il filtro risulta tutto sommato vantaggioso anche durante le rigenerazioni.

 

Si faccia caso, ad esempio, che un motore €4 con DPF in fase di rigenerazione, emette ogni km circa 20 miliardi di particelle PM1 (contro 50 miliardi/km di un €3 no filtro) e 2.000 miliardi di PM0,1 conto i 10.000 miliardi/km del diesel €3.

 

Va ricordato poi che la rigenerazione non è continuativa, ma avviene ogni 300-1.000 km, a seconda dell'auto e soprattutto dell'uso che se ne fa. E tipicamente avviene in extraurbano, cioè lontano dai centri abitati e dalle persone, in un ambiente dove la diluizione è maggiore.

 

 

 

I filtri per contro hanno dato così tanti problemi in termini di affidabilità, che le case costruttrici adotterebbero volentieri altri metodi per risolvere il problema delle polveri emesse dai motori.

 

Il che mi fa supporre che se questo prodotto Dukic funzionasse, verrebbe già ampiamente copiato ed utilizzato...

 

 

[Zampi]

Onestamente questi dati vanno presi molto con le pinze, e bisogna valutare le situazione di analisi, ma soprattutto gli analizzatori o la procedura che uno fa per misurare le particelle.. perchè bisogna sempre vedere l'accuratezza di un'analisi,

Un'analisi chimica non è affatto facile soprattutto con particelle cosi piccole che se rese abbastanza nano non vengono rilevate dal rilevatore..e fan si che il risultato registrato sia più basso..

 

Vorrei vedere un report scientifico con cui si dice che analizzatore viene usato se è TARATO e si  misurano a pari condizioni un motore euro X e lo stesso motore con DPF... se vedrò questi dati scientifici allora farò la domanda... ma se entrano 1000 pecore come mai sono uscite solo 600 pecore? 

 

Se viene introdotto 1litro di gasolio e con il motore X e la somma tra le più piccole particelle e le più grandi fanno X1 con il primo motore, con il secondo motore con il DPF si potrebbe far vedere emissioni più basse meno particelle in tutto il range, ma l'area cosi facendo non sarebbe uguale 1.. eppure l'area deve essere la stessa perchè stiamo provando un DPF ed i  2 motori sono uguali e l'efficienza deve essere la stessa..

[Buffs]

Se il Fatto Quotidiano gioca di sponda con REPORT... indovinate chi fa lo stesso gioco con Le Iene!? Addirittura Il Manifesto!

 

http://ilmanifesto.info/a-tutto-smog-la-lobby-ringrazia/

 

(la solita solfa su Storiacce di RADIO24 neanche lo linko...)

chi manca all'appello?

:-/

 

[J-Gian]

Io spero che il TUV - come si dice a fine articolo - glielo omologhi, così poi vediamo davvero quanti lo installeranno e quanto sarà efficacie su strada...

[thedoctor68]

nel rispetto delle leggi della termodinamica nulla si crea e nulla si distrugge perciò vorrei sapere come funzione questo magico dispositivo della Dukic, come fa depurare la combustione senza accumulare residui?, come fa a non necessitare di mautenzione o sostituzione periodica? capisco rendere efficiente la combustione ma sembra tutto un pò avvolto nel magico, è in grado di rendere un veicolo euro 0 in euro 6? le sperimentazioni su state condotte su "tubo dritto" o veicolo catalizzato euro4?

[Alessio1H1]

Il Pauer (Renger) Grin in giro da (troppi) mesi sulle tv locali, apprendo da Ario_ che ora è anche su Nuvolari.

Un dispositivo simile fu pubblicizzato pochi anni fa sulle reti Mediaset ma rimase meno di una settimana perché evidentemente qualcosa non quadrava.
Non ricordo il nome ma lo spot comprendeva una squadra di basket di serie inferiore delle inferiori ed un attore pressochè famoso per aver fatto pubblicità del calibro del Mastroto.
Insomma un accrocchio di persone "Non professorate" che ovviamente non sapevano quel che dicevano ma spiccava il "Mastroto wannabe" che a voce un po' alta (per uno spot direi) urlava: "permette risparmio di carburante!"

Non so se è stata ritirata per abitudine (ormai), per l'urlo o per la frase perseguibile.

Sta di fatto che da poche settimane nel web è riapparso un esperimento casalingo che consiste nel compiere un determinato avvolgimento sul tubo dell'acqua di casa.

Il commento più ricorrente è:
che il sapore dell'acqua è cambiatooooooooooo!
Ora magicamente tutti sommelier dell'acqua ma soprattutto intenti a far avvolgimenti sul tubo dell'acqua.

I temi coinvolti sono i soliti:
il complotto
Tesla

Quando si stuferanno di sperimentare con i carburanti nelle auto, con l'acqua in casa, possono provare con la menta, la gazzosa, la cedrata, la limonata, l'aranciata e il gingerino al bar.

Birra per chi non guida.

[J-Gian]

On 2/3/2016 at 22:20, Alessio1H1 dice:

Quando si stuferanno di sperimentare con i carburanti nelle auto

 

Beh da molto lì usano per i dolori... Non ne so nulla in ambito medico, ma conoscendo un po' come interagiscono i campi magnetici, direi che sono quantomeno... Dubbioso