Citroën C4 Aircross 2011

[Touareg 2.5]

Prezzi :

Benzina :

1.6 S&S 2WD (115Cv) :

Attraction : 23.200€

Seduction : 25.000€

Exclusive : 27.000€

Diesel :

1.6 HDi S&S 2WD (115Cv) :

Attraction : 25.200€

Seduction : 27.000€

Exclusive : 29.000€

1.6 HDi S&S 4x4 (115Cv) :

Attraction : 27.200€

Seduction : 29.000€

Exclusive : 31.000€

1.8 HDi S&S 2WD (150Cv) :

Seduction : 29.000€

Exclusive : 31.000€

1.8 HDi S&S 4x4 (150Cv) :

Seduction : 31.000€

Exclusive : 33.000€

Ecco i prezzi del nuovo C4 ... come volevasi dimostrare è più caro dell'ASX.

Modificato 10 Marzo 2012 da Touareg 2.5

[1happydream]

Visionata, valutata e guidata oggi in Francia: auto davvero "INUTILE".

Non è particolarmente bella, non ha degli interni migliori della ASX, costa di piu'....

La concorrenza interna (Asx) , quella coreana (iX35-Sportage) e jap (QQ),ma anche Opel (con la Mokka), relegheranno la Aircorss ad un ruolo marginale.

1happydream

[Stefano73]

E decisamente più bella della insignificante ASX fuori...peccato che costi 3-4000 euro in più della triste japan di cui è un riuscito ricarozzamento e almen0 2-2500 euro in più della best-seller QQ, peccato per citroen ad altri prezzi avrebbe anche potuto dire la sua a livello di vendite

[Touareg 2.5]

Sposto nell'apposito forum !

[1happydream]

Aircross bocciata in modo netto da Caradisiac (sono Francesi, ma ,secondo me , fra i piu' corretti nel dare giudizi sulle varie auto):

Essai - video : Citroën C4 Aircross : quand le prix fait la différence - Page 7

A parte la valida caratterizzazione DS all'esterno, gli interni sono inferiori alla concorrenza, cosi' come le prestazioni, a fronte di pèrezzi da CAPOGIRO (+5000 euro rispetto alla ASX con otore da 150cv) !!!

Alla Citroen si stanno montando troppo la testa con la linea DS (anche la DS 5 , pur bella , innovativa ed originale, è sovraprezzata).

Finira' che ci troveremo auto scontate nel 2013 (ma nemmeno in quel caso la Aircross sara' piu' appetibile di una Coreana multigarantita o dell'originale Asx).

1happydream

[zag]

Esteticamente continuo a trovarla peggiore di Asx: oltre a preferire le linee più semplici di quest'ultima trovo riuscito male il collage tra la fiancata semplice e tesa ed il frontale/posteriore più morbido e molto pesante).

Detto questo avrebbe avuto il plus del 1. 6hdi (i qq li vendono quasi tutti con il 1.5), del marchio più conosciuto e ramificato, ma con quei prezzi la vedo dura...

Sembra che il motore Mitsubishi sia un po' messo da parte in favore del loro 1.6: guardando i dati di accelerazione dichiarati il 1.8 è al pari del 1.6 (1.5 secondi in più che sull'Asx) e i consumi sono ovviamente in favore del 1.6. Non conosco altri dati, ma mi chiedo perchè questi risultati (che poi sono quelli che compaiono nei listini) siano così differenti tra le due auto e come possano eguagliarsi motori con 40cv di differenza, su una stessa auto...

[1happydream]

Nella prova suggeriscono assolutamente il 1.8.....il 1,6 è fiacco.

Alla fine solo i consumi saranno simili (non le prestazioni d'uso)

1happydream

[zag]

nella prova di 4ruote hanno rilevato una maggiore lentezza del 1.8, rispetto allo stesso motore montato sulla sorella giapponese e, confrontando i dati (soprattutto di ripresa) con la prova dell'asx ho notato differenze non irrisorie

da ciò la domanda: cosa può aver fatto citroen per "ammosciare" così il motore? ho pensato ad una taratura più in favore dei consumi: nei dichiarati va un pizzico meglio, ma quelli effettivi sono identici

Modificato 2 Luglio 2012 da zag

[RiRino]

Visto ieri il primo dal vivo,non riesco ad esprimere un giudizio:pen:...di sicuro non è un capolavoro...

[J-Gian]

nella prova di 4ruote hanno rilevato una maggiore lentezza del 1.8, rispetto allo stesso motore montato sulla sorella giapponese e, confrontando i dati (soprattutto di ripresa) con la prova dell'asx ho notato differenze non irrisorie

da ciò la domanda: cosa può aver fatto citroen per "ammosciare" così il motore? ho pensato ad una taratura più in favore dei consumi: nei dichiarati va un pizzico meglio, ma quelli effettivi sono identici

La rapportatura è la medesima, quindi quella non può essere... Sono state provate entrambe TA o TI?

Comunque anche sui dati dichiarati la C4AC nello 0-100 la Citroen sembra più lenta (10,8 vs 9,7 s), mentre nei consumi teorici sono inferiori, il che fa pensare anche a me ad una taratura più "smooth" del motore.