Io non capisco né gli entusiasmi, nè le disperazioni. Mi sembra una normale conseguenza della realtà industriale del Gruppo FIAT/Chrysler: nel mercato europeo sono richieste vetture di segmento E aventi motori a 4 cilindri e quelli a disposizione del gruppo sono tutti concepiti per essere montati trasversalmente, in abbinamento alla trazione anteriore od al limite a quella integrale. Invece i motori a 6 ed 8 cilindri sono concepiti per essere montati lungitudinalmente, in abbinamento alla trazione posteriore od integrale.

Evidentemente ritengono che la soluzione più razionale sia riprogettare la piattaforma della 300C per poter montare trasversalmente i motori a 4 cilindri e longitudinalmente tutti gli altri.

Non per nulla ho citato la Renault 21: essa poteva avere i motori trasversali o longitudinali abbinati alla trazione anteriore, oppure i motori longitudinali abbinati alla trazione integrale.

Non penso sia questo il ragionamento. Ai tempi della R21 non c'erano tutte le pippe su crash test e stelline NCAP, fare i crash per lo stesso modello con due disposizioni di motore e albero di trasmissione tanto diverse sarebbe un bel casino, già a livello progettuale, nonché totalmente privo di senso poiché vai a modificare tutto il layout del vano motore e di quello che ci sta intorno (sospensioni ecc...), per avere un 4 cilindri sullo stesso modello??? Ti conviene quasi longitudinalizzare i motori, usando un approccio alla Mazda, o prenderli da fuori per quei 5 modelli di segmento E che venderai col 4 cilindri...

Senza contare tutte le modifiche che devi fare a livello di proporzioni esterne, sbalzi e posizione delle ruote anteriori (basta guardare di profilo una moderna ammiraglia TA e una TP...) che fanno capire come sarebbe difficile OGGI far coesistere due architetture tanto diverse.

Penso piuttosto che ci saranno vetture SOLO trasversali e altre SOLO longitudinali, ma costruite su pianali largamente condivisi. Chiaro che le strutture per crash, i telaietti per le sospensioni e la disposizione degli organi nel vano motore saranno molto diversi.

In USA che se ne strafregano di quali ruote girano, al grido di "basta che va dritta, va bene e va a lungo", ci sono molte vetture segmento E con motor(on)i in posizione trasversale e TA, perché sono più efficienti a livello di spazi interni e assorbimento della linea di trasmissione. Si parla di V6 da 3,5 cc, non 4 cilindri...

In Europa, d'altro canto, avrebbero pochisimo senso, dato che la disposizione trasversale limita troppo il raggio di sterzata (vedi 166) e perché in Europa si bada tanto alla premiumnesssssssssss.... tutte cose non importanti per l'ammmmerigano medio.

Edited January 24, 201214 yr by jeby

come puoi pensare di avere uno stesso modello, diciamo una 300c, contemporaneamente a TA trasversale e TP longitudinale...

è chiaro che esternamente sarebbero due auto COMPLETAMENTE diverse... è chiaro che si sta parlando di avere due modelli, che ne so, una Chrysler 300C a TP longitudinale e una Dodge 300M o quel che è a TA trasversale che condivida la parte centrale e magari posteriore del pianale, ma non l'anteriore.

è chiaro che si sta parlando di avere due modelli, che ne so, una Chrysler 300C a TP longitudinale e una Dodge 300M o quel che è a TA trasversale che condivida la parte centrale e magari posteriore del pianale, ma non l'anteriore.

anche per me il concetto è questo..

In Mazda lavorano sulla "S-Platform" che è la piattaforma skyactiv riveduta e corretta per avere motore longitudinale e TP....prossima mx5 e rotativa.

non è una piattaforma ex-novo, è mutuata da skyactiv (che infatti ha già il suo bell'alloggiamento per l'albero di trasm....)

ma ad esempio l'ex duratech (il mio, diciamo) non è già così, con possibilità posizionamento trasversale e longitudinale?

Comunque sia, è chiaro che il concetto NON è quello della R21...

Quoto, valutazione corretta. Fra l'altro io la considero una notizia positiva che affranca Chrysler dai pianali Mercedes, ormai vecchi e probabilmente piuttosto pesanti e scarsamente modulari. A quel punto, eliminato lo schifosissimo cinque marce automatico, Chrysler e Fiat avrebbero pianali e vita propria.

Comunque alla fine andiamo verso una forte limitazione dei pianali a copertura di numerose gamme, secondo il più classico Vag style

Gli sbalzi anteriori di una TA trasversale e di una TP sono completamente diversi , ovviamente se si vuole avere un minimo di distribuzione di pesi valida.

Quindi i pianali possono essere uguali solo diciamo a partire da dietro ( come strutture d' urto ) fino al parafiamma.

Oltre no.

Meno difficolta' ovviamente ce láhi se usi un minipimer che per peso ed ingombri ti permette di tenere in pratica invariata la posizione dell'assale anteriore

A mio parere, questo spiffero indica che per il seg E FCD abbandonera' la TP per il seg E, riservandola solo per modelli molto remuneratvi tipo Maserati, o di nicchia come Viper.

A mio parere, questo spiffero indica che per il seg E FCD abbandonera' la TP per il seg E, riservandola solo per modelli molto remuneratvi tipo Maserati, o di nicchia come Viper.

…

come puoi pensare di avere uno stesso modello, diciamo una 300c, contemporaneamente a TA trasversale e TP longitudinale...

…

Edited January 24, 201214 yr by EC2277

Mi auto correggo: anche la parte centrale dovrebbe essere variata, per permettere lálloggiamento del cambio in caso di TP.

Diciamo che nel caso migliore i pianli possono essere uguali fino al montante centrale.

Dopo si dovrebbero differenziare enormemente.