Sottomarini

[Abarth03]

Magari la propulsione magnetoidrodinamica come in "Caccia a Ottobre Rosso" ...ovvero i sottomarini stealth

[Martin Venator]

per "fortuna" finita la guerra fredda son calati di molto gli investimenti e quindi l'accelerazione sulle nuove tecnologie. Altrimenti chissà a che punto eravamo

L'importante è che le tecnologie crescano equilibrate dalle dovute contromisure dell'avversario, in modo che non ci sia troppa differenza tra le potenzialità degli stati nemici, o non-amici, per disincentivare tentativi egemonici molto pericolosi. Detto in altre parole: secondo me si mantiene la pace più tranquillamente con 2 uomini armati di pistola che con uno solo.

Magari la propulsione magnetoidrodinamica come in "Caccia a Ottobre Rosso" ...ovvero i sottomarini stealth

Beh, tanti fra gli ultimi e i prossimi sottomarini a propulsione nucleare hanno il pump-jet (come i midget), che migliora le prestazioni acustiche.

[Guest EC2277]

…

Detto in altre parole: secondo me si mantiene la pace più tranquillamente con 2 uomini armati di pistola che con uno solo.

…

Per dirla alla maniera degli antichi romani: «Se vuoi la pace sii pronto a fare la guerra.»

[Maxwell61]

Per dirla alla maniera degli antichi romani: «Se vuoi la pace sii pronto a fare la guerra.»

Frase prodotta dal popolo più imperialista e invasore dell'antichità, e dimostrazione brillante di come bisogna sempre invocare un buon fine per giustificare intenti immorali

[Guest EC2277]

Infatti (quasi sempre) combatteva contro popoli che non erano pronti a fare la guerra; non come la intendevano i romani almeno.

[Abarth03]

Insomma gli piaceva vincere facile

[justjames]

Mi ricordano qualcuno...

[alfa75qv88]

L'importante è che le tecnologie crescano equilibrate dalle dovute contromisure dell'avversario, in modo che non ci sia troppa differenza tra le potenzialità degli stati nemici, o non-amici, per disincentivare tentativi egemonici molto pericolosi. Detto in altre parole: secondo me si mantiene la pace più tranquillamente con 2 uomini armati di pistola che con uno solo.

il problema è che stiamo passando da due antagonisti, ad un parte e tante piccole controparti secondo me molto meno controllabili (nel caso di cina e india neanche troppo piccole)

[Martin Venator]

La costruenda alleanza tra gli "altri", tra i non-americani, c'è e si chiama SCO (Shangai Cooperation Organization). Ha problemi di costruzione come tutte le cose complicate (per esempio: da che parte vuole stare l'India?) e la vicenda è troppo complessa per gli spazi di un forum. Non ora, ma in serata, se interessa, posso mettere un po' di bibliografia.

[Guest EC2277]

il problema è che stiamo passando da due antagonisti, ad un parte e tante piccole controparti secondo me molto meno controllabili (nel caso di cina e india neanche troppo piccole)

Secondo me è solo una fase: la Russia sta cercando, con le buone o le cattive, di ricostruirsi la rete di alleanze che aveva quand'era l'Unione Sovietica, la Cina sta cercando di crearsi una sua rete di alleati, l'India non ha un reale interesse nell'aderire stabilmente a nessuna alleanza e l'Europa, pur tra mille difficoltà, è destinata a divenire sempre più "Stati Uniti d'Europa" e sempre meno Guazzabuglio di Stati che battibeccano tra loro.

A mio parere, dopo mezzo secolo nel quale il mondo era dominato da due superpotenze ed un trentennio in cui vi era solo una superpotenza, stiamo per entrare in una fase dove coesisteranno 4 o 5 Potenze Mondiali (Stati Uniti, Unione Europea, Russia, Cina e forse anche l'India), attorno alle quali orbiteranno tutte le altre nazioni in un gioco di alleanze più o meno solide.