Sottoscrivo.

Capisco adottare un turbocompressore a bassa pressione, per migliorare il rendimento e le prestazioni del motore a tutti i regimi. Ma a certi livelli si sta letteralmente sconfinando nella "pornografia tecnica", ovvero nella ricerca dell'evoluzione tecnica più per autopubblicizzare il proprio prodotto, che per esaudire delle reali esigenze del consumatore.

Non dimentichiamo che la Germania è la patria dell'over-engineering... E questo esercizio tecnico, per quanto pregevole, lo conferma.

Atteggiamento che le ha spesso consentito di porsi in vantaggio anticipando i tempi ed altrettanto spesso la portata alla rovina perseguendo soluzioni troppo avveneristiche per le sue possibilità, o disperdendo le sue risorse in un numero eccessivo di progetti; ogni riferimento alla 2ª Guerra Mondiale è puramente voluto.

Od in prodotti bellici potenzialmente devastanti ma in pratica di difficile utilizzo e manutenzione al fronte, nonchè troppo delicati in assenza di lubrificanti o carburanti specifici.

Vogliamo citare invece che la Jeep Wyllis si smontava completamente con due chiavi inglesi ?

Od in prodotti bellici potenzialmente devastanti ma in pratica di difficile utilizzo e manutenzione al fronte, nonchè troppo delicati in assenza di lubrificanti o carburanti specifici.

Vogliamo citare invece che la Jeep Wyllis si smontava completamente con due chiavi inglesi ?

Edited September 21, 201213 yr by Cosimo

avete rotto i coglioni con la WWII, la willis e l'overengineering.

andate a farvi le seghe nel topic dei soldati da poltrona/plaistascion.

Vogliamo citare invece che la Jeep Wyllis si smontava completamente con due chiavi inglesi ?

zitto tu... che se non ti avessero portato via con una willys, saresti ancora a torso nudo e una nambu piantanta nella cintura a mangiare i cocchi su di una cazzo di isola del pacifico, aspettando che finisca la guerra.

avete rotto i coglioni con la WWII, la willis e l'overengineering.

andate a farvi le seghe nel topic dei soldati da poltrona/plaistascion.

Stai tranquillo che io non sono un soldato da poltrona.

Infatti ho appena ricevuto una "cartolina" simile a questa:

Tornando in tema c'è una piccola osservazione (sicuramente banale) da fare: se non hanno previsto la commercializzazione di tale sistema di sovralimentazione, vuol dire che evidentemente non da un reale vantaggio rispetto alla sovralimentazione normale. O meglio i vantaggi che dà non riescono a bilanciare i problemi (affidabilità, costi produttivi, industrializzabilità…) legati alla maggior complicazione del sistema.

Edited September 21, 201213 yr by EC2277

Scusate ma secondome nell'esposizione c'è un grosso "granchio" : Prima di tutto perchè il turbo elettrico per le potenze necessarie a pompare la quantità di aria necessaria e per come è ricavata la potenza elettrica non ha senso. In secondo luogo perchè secondo me in realtà sulla girante "piccola" c'è l'ausilio di un motore elettrico (Quella che chiamano turbo elettrico) che praticamente "annulla" il turbolag, tale motore deve avere una inerzia ridotta .... è quindi volutamente sottodimensionato e anche a sua volta (Scusate il gioco di parole) sovraalimentato elettricamente per raggiungere il numero di giri necessario, lavora solo pochi istanti alla volta. L'altra turbina non è ha bisogno ed è quella per gli alti regimi.