Gli Indiani affossano il T-50?

[Guest EC2277]

Volevo dire economicamente, i russi certo hanno più esperienza degli italiani nella progettazione di caccia, ma un paese con un pil del livello di russia o italia, per quanta esperienza abbia non è economicamente abbastanza forte da permettersi di progettare un 5°, e nemmeno un 4.5° generazione se non è all'interno di un consorzio più ampio

e anche russia più india non bastano ancora

Dipende dagli obbiettivi che vengono posti: l'F-22 è un caccia nel quale sono stati esasperati al massimo gli accorgimenti per ridurre al minimo la sua rilevabilità e ciò fa si che abbia un costo d'acquisto e manutenzione elevatissimo; tant'è che il Pentagono ne ha ridotto gli ordini da quasi 800 a quasi 200. Non solo, ma per svilupparlo è stato necessario costituire un consorzio tra la Lockeed-Martin e la Boeing, poiché le singole aziende non avevano le risorse sufficienti a portare avanti tali progetti in solitaria; lo stesso accadde per l'YF-23, che nacque da un consorzio costituito dalla Northrop/McDonnel-Douglas.

L'F-35 invece è un cacciabombardiere nei quali i requisiti di bassa rilevabilità non sono stati altrettanto esasperati, preferendo puntare su un velivolo che avesse un basso costo d'acquisto e di gestione ed a quanto pare il T-50, pur essendo un caccia da superiorità aerea come l'F-22, seguirà la stessa filosofia dell'F-35 ponendo la massima enfasi sui bassi costi, piuttosto che sulla bassa rilevabilità.

[JackSEWing]

Uhm, il progetto è partito 6 anni fa.

Praticamente è un neonato. Le conclusioni indiane mi sembrano leggermente affrettate.

il requisito tecnico operativo primario in india è l'entità del mazzettone

si è visto con gli AW101... e non solo.. vedi con il Rafale, contratto firmato e subito congelato dopo il reimpasto di governo

per rispondere alla domanda di Shadow Line, la risposta è assolutamente no. L'unico paese europeo in grado di sviluppare da solo un velivolo di 4.5 generazione è la Francia, ed è stato un vero bagno di sangue.

Tutti gli altri devono consorziarsi e spesso non basta neanche quello... i costi aumentano e la gente comincia a chiamarsi fuori o a rimandare le decisioni (vedi eurofighter...)

gli unici paesi che hanno il know how e i fondi per potersi permettere lo sviluppo di un velivolo di 5a generazione sono gli USA, la Russia e la Cina.

per fondi intendo la volontà di imbarcarsi in una simile avventura finanziaria ovviamente a scapito di altre cose (ad esempio il welfare)

.... a quanto pare il T-50, pur essendo un caccia da superiorità aerea come l'F-22, seguirà la stessa filosofia dell'F-35 ponendo la massima enfasi sui bassi costi, piuttosto che sulla bassa rilevabilità.

stando a quanto si legge la bassa osservabilità del T-50 è dovuta alla scelta di aver voluto preservare le straordinarie capacità di combattimento aereo manovrato dell'su-30/35

e quindi ugelli vettoriali direzionabili a 360° e altre chicche incompatibili con le "forme" stealth

il progetto del PAK FA è tutt'altro che economico oltre alle prestazioni dinamiche al top e alla stealthness frontale, il PAK FA T-50 è equipaggiato con due radar, uno AESA a banda X e uno a banda L appositamente studiato per rilevare i velivoli stealth e un IRST di ultima generazione.

Probabilmente sarà il miglior intercettore al mondo una volta completato

Modificato 1 Febbraio 2014 da JackSEWing

[Guest EC2277]

…

stando a quanto si legge la bassa osservabilità del T-50 è dovuta alla scelta di aver voluto preservare le straordinarie capacità di combattimento aereo manovrato dell'su-30/35

e quindi ugelli vettoriali direzionabili a 360° e altre chicche incompatibili con le "forme" stealth

il progetto del PAK FA è tutt'altro che economico

…

Si, il concetto è proprio codesto: il passaggio dall'F-15 all'F-22 ha comportato l'adozione di tecnologie totalmente nuove da parte dell'industria aeronautica statunitense (ugelli orientabili, bassa rilevabilità a 360°…), mentre per il T-50 pare che si preferisca conservare gran parte delle caratteristiche dei Su-30/35, limitando la bassa rilevabilità al solo avvicinamento frontale. Ciò rende meno complesso lo sviluppo del nuovo velivolo russo, rispetto a quanto lo è stato quello del caccia statunitense.

[JackSEWing]

Si, il concetto è proprio codesto: il passaggio dall'F-15 all'F-22 ha comportato l'adozione di tecnologie totalmente nuove da parte dell'industria aeronautica statunitense (ugelli orientabili, bassa rilevabilità a 360°…), mentre per il T-50 pare che si preferisca conservare gran parte delle caratteristiche dei Su-30/35, limitando la bassa rilevabilità al solo avvicinamento frontale. Ciò rende meno complesso lo sviluppo del nuovo velivolo russo, rispetto a quanto lo è stato quello del caccia statunitense.

esattamente, inoltre secondo me è interessante il punto di vista dell'US Navy

per loro l'F-35C è unicamente un velivolo da interdizione, un bombardiere con capacità di autodifesa.

per la caccia puntano sul superhornet (la Boeing ha recentemente presentato un pacchetto di aggiornamenti chiamato advanced super hornet) riconoscendogli superiori performance in quel ruolo.

questo imho è indicativo del fatto che la stealthness per un caccia è importante fino ad un certo punto, sicuramente non essere rivelato aiuta, ma le caratteristiche dinamiche, la suite di sensori (radar, IRST ecc) e l'armamento sono nettamente prioritari

discorso diverso per un velivolo che invece deve infiltrarsi in territorio nemico per bombardare obiettivi sensibili

[stev66]

Si deve sempre pensare che comunque uno dei punti fondanti del progetto di qualsiasi progetto militare russo e' la possibilita' di essere prodotto anche da fabriche e personale non specializzato , nonche' di essere mantenuti operativi in condizione climatiche e e di disponibilita' di ricambi che in occidente non sarebbero accettati, anche a scapito delle prestazioni assolute.

[shadow_line]

Se deve affrontare l'F22 vale il principio "first sight first kill" quindi il meno "invisibile" viene agganciato prima dai missili aria-aria

per quanta manovrabilità abbia rischia facilmente di essere abbattuto per primo a grande distanza, gli americani non cercano mai il dog fight visto che la loro strategia d'attacco è fatta per le capacità dei piloti di medio livello facilmente sostituibili, che sono la gran parte, gli assi dell'aviazione in grado di affrontare un combattimento manovrato non vengono neanche presi in considerazione in quanto considerati eccezioni e non la regola

quindi può affrontare il rafale, il typhoon, ma per l'F22 si deve avere una capacità stealth al suo livello, anche se è vero che sembra sia dovuta in buona parte anche a contromisure elettroniche, quindi in qualche modo aggirabile sempre per via elettronica, i piloti di typhoon in esercitazione congiunta dicono che "si vede" abbastanza

comunque sia per avere uno stealth "ideale" 5° generazione piena serve una quantità di soldi tale che la russia da sola, ripeto con un pil simile a quello dell'italia non può permettersi, possono riuscirci ancora gli Us, ma anche per loro si tratta di una spesa non indifferente, e a mio parere tutti quei soldi sarebbero meglio spesi per la gente, non per la guerra ancorché fredda

[stev66]

Il concetto russo e' quello di schierare 4/6 aerei contro un avversario, e di esaltare la supermanovrabilita' proprio per evitare i combattimenti bhl.

[shadow_line]

Il concetto russo e' quello di schierare 4/6 aerei contro un avversario, e di esaltare la supermanovrabilita' proprio per evitare i combattimenti bhl.

Io penso che in questo momento non possano neanche riuscire a portarsi in superiorità numerica sull'avversario, ripeto, attualmente la russia ha un pil paragonabile a quello dell'italia, quindi non basta, ci vorrebbe il pil cinese

la russia ormai può basare il suo ruolo di potenza militare essenzialmente sull'arsenale nucleare, quanto all'india come è già stato detto è essenzialmente una questione di mazzette da spartirsi

[stev66]

in questo caso il pil e' poco significativo essendo basato anche sulla ricchezza data dalle transazioni finanziarie, poco utili per produrre aeroplani . la russia, piccia o non piaccia, resta una grande potenza , non fosse altro che per dimensioni e potenzialita'

[shadow_line]

Il problema è che mentre ai tempi dell'unione sovietica i migliori ingegneri lavoravano "pour la cause" e avrebbero lavorato anche gratis, oggi in un'economia di mercato quale la russia è diventata, se vogliono i migliori devono pagarli

oggi se vogliono il radar migliore devono pagare i migliori softwaristi altrimenti questi vanno a lavorare per chi li paga meglio, anche all'estero, si è saputo uno o due anni fa che il software (uno dei primi) di goldman sachs per l'high frequency trading era stato realiazzato da un russo, sicuramente ben più pagato di quanto potrebbero fare per la progettazione di un radar

ecco l'inconveniente dell'economia di mercato, l'urss aveva anche manodopera di ottima qualità praticamente a costo zero, oggi a prezzi di mercato per fare le stesse cose gli servirebbe il pil della cina