Il mistero infinito del jet Malaysia MH370

[Mivar]

Francia, gli esperti identificano con certezza i resti del volo MH370 - Tgcom24

[owluca]

..peccato che non sia un airbus ne un aero francese

[Uhm...]

rimaniamo ai fatti accertati:

è 1 anno che hanno le scatole nere (oltre ad un sacco di altri reperti) e non hanno ancora dato nessuna informazione........

io continuo a vincolarmi ai fatti: le uniche cose certe sono che

l'aereo in ukraina è venuto giù e non per un suo guasto intrinseco

e dopo un anno non è stata fornita alcuna informazione (pur avendo in questo caso ampie raccolte di reperti)

[...]

la mancanza di comunicazioni da parte di chi investiga.

le agenzie è sufficiente che rilascino il rapporto dove si possa leggere "nero su bianco" cosa loro hanno trovato

e se dopo un anno non l'hanno ancora fatto, dovrebbero almeno dire perchè ci mettono cosi' tanto tempo.

[...]

...solo qual'ora venisse pubblicato naturalmente;)

tutto molto bello, peccato che tu abbia saltato a piè pari tutta la parte in cui il DSB ha rilasciato continui aggiornamenti sullo stato dell'indagine, un rapporto preliminare e sul fatto che la bozza del report finale è già stata inviata alle parti interessate ad inizio Giugno e questo, integrato con gli eventuali commenti, verrà poi reso pubblico ad Ottobre...

..peccato che non sia un airbus ne un aero francese

E quindi? è "un pezzo di un aereo" trovato in territorio francese, secondo te chi avrebbe dovuto prenderlo in carico se non la Procura Francese?

[owluca]

si è proprio molto bello.

citare solo le parti che fanno comodo è proprio molto bello (direi addirittura assolutamente tipico di chi sostiene certe tesi)

io non mi sono perso nulla, infatti ho scritto a più riprese che qualunque sia l'esito cui sono giunti non è stato reso pubblico

vogliamo aspettare ottobre ? aspettiamo dunque, non abbiamo fretta.

però non si può fare a meno di notare che in altri casi quando hanno avuto fretta ci hanno messo molto meno tempo

ne che qualcuno che avrebbe dovuto avere molta fretta non l'ha avuta

ne di ricordare che dopo Ustica sarebbe da fessi accettare la versione ufficiale senza porsi domande.

tornando al topic la giurisdizione di cui si parlava prima di solito

spetta al paese ove è avvenuto il disastro (ukraina),

o a quella da cui è partito (olanda)

o al paese della compagnia proprietaria (malesia)

o a quello del costruttore (usa)

infatti l'ukraina ha consegnato agli olandesi tutte le prove comprese le scatole nere.

anche perchè occorre considerare la competenza tecnica che evidentemente non c'è:

cosa ne sà la francia (o l'ukraina) di quali pezzi sono stati montati su un aereo americano venduto ai malesi ?

Modificato 4 Settembre 2015 da owluca

[Uhm...]

citare solo le parti che fanno comodo è proprio molto bello (direi addirittura assolutamente tipico di chi sostiene certe tesi)

Non ho citato le parti che mi fan comodo tant'è che, a meno di errori di battitura, le parti tagliate non modificano il significato di quanto da te scritto e pertanto trascurabili.

io non mi sono perso nulla, infatti ho scritto a più riprese che qualunque sia l'esito cui sono giunti non è stato reso pubblico

no, tu hai più volte scritto circa l'assenza di informazioni (ti copio-incollo i messaggi completi così sei contento):

• rimaniamo ai fatti accertati: è 1 anno che hanno le scatole nere (oltre ad un sacco di altri reperti) e non hanno ancora dato nessuna informazione........
  
• io continuo a vincolarmi ai fatti: le uniche cose certe sono che
  l'aereo in ukraina è venuto giù e non per un suo guasto intrinseco
  e dopo un anno non è stata fornita alcuna informazione (pur avendo in questo caso ampie raccolte di reperti)
  su come sia successo l'abbattimetno sono state fatti sicuramente parecchi depistaggi ma anche in questo caso alcune osservazioni "argute" e quindi
  io non mi sentirei di andare oltre.
  invece considerato che dopo pochi giorni conoscevamo anche le preferenze sessuali del pilota tedesco suicida (mi permetto di farti notare che sia del D-AIPX, così come del 9M-MRD ad oggi non è stato pubblicato il final report. Inoltre l'incidente francese e quello ucraino sono molto diversi sia come avvenimento e contesto sia dal punto di vista delle potenzialità "mediatiche". Quello Germanwings potrebbe invece esser simile a quello oggetto di questo topic ed infatti se ricordi pure per il CPT malese del MH370 all'epoca i giornalisti avevano fatto servizi su servizi, specie dopo che la polizia disse che sul PC di casa aveva un simulatore di volo installato ed avrebbe potuto usarlo per preparare il suo piano!!!1111), comincia a diventare sospetta
  la mancanza di comunicazioni da parte di chi investiga.
  
• però il risultato è lo stesso:
  che tu abbia rottami, scatole nere, tracciati radar, registrazioni di terra o (inspiegabilmente) non li abbia
  alla fine non ne sappiamo ancora praticamente nulla in entrambi i casi
  
• le agenzie è sufficiente che rilascino il rapporto dove si possa leggere "nero su bianco" cosa loro hanno trovato
  e se dopo un anno non l'hanno ancora fatto, dovrebbero almeno dire perchè ci mettono cosi' tanto tempo.
  
  poi la giustizia potrebbe fare il suo corso a seconda della convenienza politica
  sappi comunque che ad es, alcuni osservatori arguti non trovano affatto IMPLICITO il fatto che sia un missile
  infatti la molto descrizione utilizzata essendo fin troppo generica "verosimilmente" si può applicare anche ad altro
  mentre altri hanno già obbligato il solito ministro (in questo caso olandese) a scusarsi pubblicamente con i familiari e a rettificare un suo comunicato ...
  come è successo ora anche a quello malese
  il punto è che il rapporto ufficiale permetterebbe sicuramente di dirimere queste questioni:
  attenzione dirimere non significa necessariamente confermarle: potrebbe anche smentirle
  ...solo qual'ora venisse pubblicato naturalmente
  

frasi che in italiano hanno un significato preciso e sono sbagliate: le informazioni le han rilasciate man mano (ho controllato il loro sito ed han pubblicato 41 aggiornamenti sulle indagini dal giorno incidente ad oggi, "motivando" indirettamente anche il tempo utilizzato per arrivare al final report) e da questo punto di vista son stati molto più trasparenti di molte altre agenzie anche Europee. Ovviamente le principali informazioni utili all'inchiesta tecnica son state raggruppate e pubblicate nel preliminary report (compreso il contenuto delle scatole nere del 1° punto) ed altre lo saranno nel futuro final report visto che sono quelle le sole comunicazioni obbligatorie indirizzate al pubblico interessato.

vogliamo aspettare ottobre ? aspettiamo dunque, non abbiamo fretta.

però non si può fare a meno di notare che in altri casi quando hanno avuto fretta ci hanno messo molto meno tempo

ne che qualcuno che avrebbe dovuto avere molta fretta non l'ha avuta

Il report finale è stato completato a fine maggio/ inizio giugno, una volta inviato alle parti interessate devono per forza lasciare passare almeno 2 mesi per ricevere i commenti. Poi, una volta redatta la versione integrata da quest'ultimi, dovranno organizzare un'incontro riservato con i parenti delle vittime per spiegare/anticipare il report finale. Al termine di questa procedura lo rilasceranno al pubblico.

Tra l'altro temo che molti rimarranno delusi perchè da quello che ho sentito in giro si aspettano praticamente il report dell'indagine del JIT, con il quale il DSB tuttora collabora per questo volo ma che sono enti diversi con fini diversi.

però non si può fare a meno di notare che in altri casi quando hanno avuto fretta ci hanno messo molto meno tempo

ne che qualcuno che avrebbe dovuto avere molta fretta non l'ha avuta

Tipo? a me di serious incident/accident recenti con final report in meno di 2 anni non ne vengono in mente (sarà che son le 4am...), ricordo però altri casi che hanno impiegato molto di più (giusto per fare un esempio rimanendo negli italici confini: EI-EDM). Inoltre ogni indagine è diversa dalle altre e richiede il suo tempo e gli olandesi mica scherzavano quando in nei primi mesi riportavano la difficoltà di accedere a molte zone interessate dai resti dell'aereo a causa dei ribelli, quando han dovuto terminare anticipatamente alcuni sopralluoghi per ragioni di sicurezza, quando son dovuti tornare quest'anno a cercare altri pezzi che ritenevano importanti per l'analisi tecnica, etc.

tornando al topic la giurisdizione di cui si parlava prima di solito

spetta al paese ove è avvenuto il disastro (ukraina),

o a quella da cui è partito (olanda)

o al paese della compagnia proprietaria (malesia)

o a quello del costruttore (usa)

Nei casi comuni, cioè un incidente in uno stato facente parte dell' ICAO, la responsabilità dell'inchiesta è dello stato stesso in cui è avvenuto.

Sono poi previsti casi particolari (stato non membro ICAO/che non applica le loro procedure e incidente in acque internazionali/territorio di nessuno).

L'ICAO prevede la possibilità per uno Stato su cui cade la responsabilità di mettersi d'accordo con un altro stato e quindi delegare parte o tutta l'inchiesta a quest'ultimo, cosa avvenuta con l'MH17: ha iniziato l' NBAAI ucraina che poi ha delegato al DSB.

In nessuna evenienza comunque tra le gerarchie obbligate è previsto stato da cui è partito: in ordine alfabetico sono state of design, state of manufacture, state of occurrence, state of the operator e state of registry.

anche perchè occorre considerare la competenza tecnica che evidentemente non c'è:

cosa ne sà la francia (o l'ukraina) di quali pezzi sono stati montati su un aereo americano venduto ai malesi ?

??? non riesco a capire se trolli o no.

In territorio francese è stato trovato il pezzo di un aereo (notare l'articolo "un" visto che a priori non si poteva sapere con certezza l'origine di quel pezzo). I francesi lo hanno analizzato. È risultato essere un pezzo dell' 9M-MRO. Ora si vedrà come vorrà procedere la magistratura francese: se lo consegneranno ai malesi o cosa.

Tutte le parti interessate sono tenute a collaborare ed evidentemente gli esperti della DGA TA (stando a quanto ho letto la magistratura francese aveva affidato l'analisi a loro) han ottenuto informazioni tali che gli han permesso di affermare che quel flaperon arriva dal 9M-MRO. Quando i malesi pubblicheranno il prossimo report sapremo con certezza come han fatto a stabilire l'origine del pezzo.

[owluca]

Con 35 messaggi su questo forum non ti puoi permettere di dare del troll a nessuno altrimenti segnalo al moderatore e non arrivi a 40.

anche perchè vedo che continui a giocare con le parole:

una spiegazione pubblica da un fonte ufficiale che se assuma la responsabilità,

come invece si è avuta tempestivamente per german wings ,

per gli altri casi non c'è dopo oltre un anno.

e nel caso ukraino la cosa va ben oltre il grave l'incidente in se:

si veda alla voce false armi chimiche di Saddam, false armi chimiche di Assad ...e il falso motivo per cui abbiamo attaccato Gheddafi.

tornado al topic, se invece di voler sostenere la propria idea a priori

si analizza il flusso logico delle nuove informazioni le ulteriori stranezze sono immediatamente evidenti:

se la boeing (che usa enormi super computer per registrare e gestire qualsiasi tipo di informazioni di qualsiasi natura di tutti gli aereomobili da loro prodotti ) non riconosce il pezzo: allora non si capisce proprio come qualcun altro possa riconoscerlo.

qualcuno indipendente potrebbe anche fare delle analisi sulle incrostazioni e altre traccie, sulla galleggiabilità, sulla integrità del pezzo:

poi naturalmente si dovrebbe valutarne la attendibilità, perchè non siamo nei documentari di discovery channel dove ti spacciano per esperto un tizio mai visto

ma sul pezzo in sè la boeing, che l'ha progettato, costruito e manutenuto (si spera) non può essere smentita:

cioè magari, del tutto ipoteticamente, la boeing potrebbe anche mentire deliberatamente per coprire la vera natura del disastro,

ma dimostrarlo sarebbe quasi impossibile.

e infatti non si capisce nemmeno come tra tra l'altro il tutto avvenga invece in un lasso di tempo cosi' breve:

mentre in un caso ci si lamenta che i colloqui privati siano presumibilmente ancora in corso e durino da troppo tempo

in questo caso invece, saranno pur tenuti a collaborare ma danno l'idea di non essersi nemmemo parlati:

cioè una fonte molto autorevole fà una affermazione molto grave,

dopo una settimana viene rovesciata e non viene nemmeno spiegato il perchè?

..uno può credere quello che vuole ma nemmeno al processo di biscardi si vedevano ste cose.....

e qui si ritorna ad un concetto che già ho espresso tanto tempo fà:

la fonte ufficiale è tenuta a comportarsi come tale per rimanere credibile,

se non lo fà è lecito anzi doveroso porsi delle domande.

comunque ripeto: invece che insultare e stravolgere i fatti vogliamo aspettare gli eventi ?

e postarli sul topic quando succedono?

Modificato 5 Settembre 2015 da owluca

[Uhm...]

Con 35 messaggi su questo forum non ti puoi permettere di dare del troll a nessuno altrimenti segnalo al moderatore e non arrivi a 40.

Premesso che con 35 post in quasi 10 anni penso che non dormirò la notte per le tue minaccie (e tra l'altro la minaccia "chiamo il mod gne gne gne" è estremamente infantile visto che o si segnala o no). Reporta pure, non vedo perchè dovrei esser sanzionato visto che il contenuto dei tuoi post si commenta da solo.

anche perchè vedo che continui a giocare con le parole:

una spiegazione pubblica da un fonte ufficiale che se assuma la responsabilità,

come invece si è avuta tempestivamente per german wings ,

per gli altri casi non c'è dopo oltre un anno.

e nel caso ukraino la cosa va ben oltre il grave l'incidente in se:

si veda alla voce false armi chimiche di Saddam, false armi chimiche di Assad ...e il falso motivo per cui abbiamo attaccato Gheddafi.

e quindi? prima parlavi di totale mancanza di informazioni e comunicazioni da parte del team investigativo ed ora parli di spiegazione.

se la boeing (che usa enormi super computer per registrare e gestire qualsiasi tipo di informazioni di qualsiasi natura di tutti gli aereomobili da loro prodotti ) non riconosce il pezzo: allora non si capisce proprio come qualcun altro possa riconoscerlo.

qualcuno indipendente potrebbe anche fare delle analisi sulle incrostazioni e altre traccie, sulla galleggiabilità, sulla integrità del pezzo:

poi naturalmente si dovrebbe valutarne la attendibilità, perchè non siamo nei documentari di discovery channel dove ti spacciano per esperto un tizio mai visto

ma sul pezzo in sè la boeing, che l'ha progettato, costruito e manutenuto (si spera) non può essere smentita:

cioè magari, del tutto ipoteticamente, la boeing potrebbe anche mentire deliberatamente per coprire la vera natura del disastro,

ma dimostrarlo sarebbe quasi impossibile.

e infatti non si capisce nemmeno come tra tra l'altro il tutto avvenga invece in un lasso di tempo cosi' breve:

mentre in un caso ci si lamenta che i colloqui privati siano presumibilmente ancora in corso e durino da troppo tempo

in questo caso invece, saranno pur tenuti a collaborare ma danno l'idea di non essersi nemmemo parlati:

cioè una fonte molto autorevole fà una affermazione molto grave,

dopo una settimana viene rovesciata e non viene nemmeno spiegato il perchè?

..uno può credere quello che vuole ma nemmeno al processo di biscardi si vedevano ste cose.....

Visto che in altri post scrivevi tanto di "rimaniamo ai fatti accertati" "io continuo a vincolarmi ai fatti" potresti citarmi in questo caso la fonte ufficiale in cui la Boeing dice di non riconoscere il pezzo? No, perchè articoli di gossip di giornale da fonti anonime (l'articolo del NYT parla di "A person involved in the investigation said, however, that experts from Boeing and the National Transportation Safety Board who had seen the object [...]") non mi sembra il massimo per basare un discorso.

Il comunicato ufficiale francese

As part of the judicial investigation into the disappearance of Malaysia Airlines Flight MH 370 on March 8, 2014, the expert assessment that began on August 5, 2015, following the discovery of the flaperon in Reunion July 29, 2015, has allowed the identifcation–by means of an endoscope–of three numbers inside the flaperon.

It appeared that these three numbers could correspond to reference parts manufactured by a subcontractor to Boeing, Airbus Defence and Space (ADS-SAU), located in Seville (Spain).

Today, on an international letter rogatory to the Spanish judicial authorities, the French prosecutor – assisted by the expert of the aeronautical mission – traveled to Seville in order to collect all necessary data.

Immediate communication of data on orders and manufacture of the parts of the aircraft, clarified by an ADS-SAU technician at a hearing, formally allows one of the three numbers found within the flaperon to be associated with the serial number of the flaperon of the Boeing 777 of flight MH 370.

Thus, it is now possible to state with certainty that the flaperon discovered on Reunion Island on July 29, 2015, corresponds to that of flight MH 370.

comunque ripeto: invece che insultare e stravolgere i fatti vogliamo aspettare gli eventi ?

e postarli sul topic quando succedono?

cioè, dopo che tu hai iniziato questo thread basandoti su del gossip e dopo che hai postato una serie di falsità sull'operato del DSB, dici "invece che [...] stravolgere i fatti vogliamo aspettare gli eventi ? e postarli sul topic quando succedono?"

[stev66]

La smettiamo con i complimenti reciproci ? Grazie.

[nicogiraldi]

Un final report non è cosa facile da compilare.

Ricordo ad esempio il 777 b.a. che aro' il campo a heatrow caso interessante... Eppure ci vollero parecchi mesi... È il velivolo era lì.

Tendo a fidarmi delle agenzie sicurezza volo , meno di giornali che in 3 giorni vogliono il colpevole.

Ricordo decine di crash dove le evidenze dei report confutarono le tesi dei giornalisti.

[Mansell82]

 

Cita

Volo Malaysia Airlines MH 370, dopo tre anni sospese le ricerche, la disperazione dei familiari delle vittime

 

 

 

Tre anni di ricerche infruttuose, e ora la resa. La caccia ai resti del volo Malaysia Airlines 370, scomparso nel nulla nella notte dell'8 marzo 2014 e verosimilmente precipitato nell'Oceano Indiano, è stata oggi dichiarata conclusa. Il più grande mistero nella storia dell'aviazione resterà tale, nonostante circa 150 milioni di dollari spesi nella più massiccia task force di recupero di sempre e le ripetute promesse dei politici dei Paesi coinvolti. I governi di Malaysia, Cina (che perse oltre 150 passeggeri) e Australia (la più vicina al punto delle ricerche) hanno ammesso questa mattina la loro sconfitta, con un comunicato dell'agenzia che ha coordinato la task force che ha perlustrato invano 120mila chilometri quadrati di oceano. 
 


«La decisione di sospendere le ricerche subacquee non è stata presa alla leggera, né senza tristezza», conclude il testo. La parola fine è giunta dopo 34 mesi di speranze e cocenti delusioni. Dapprima il calcolo della più probabile area del disastro sulla base di complicati e controversi calcoli incrociati, poi la ricerca fallita delle scatole nere, infine le estensioni dell'area di ricerca una volta sopraggiunte nuove analisi dei dati.

Che il Boeing sia precipitato nell'Oceano Indiano è una certezza: alcuni detriti sono arrivati fino all'isola di Reunion, migliaia di chilometri più in là a est del Madagascar, e un'altra ventina di piccoli resti attribuiti con ogni probabilità all'MH 370 sono stati ritrovati in altre spiagge. Ma del relitto principale, se esiste ancora in un'area precisa date le imponenti correnti oceaniche, mai nessuna traccia. Poche settimane fa, la beffa: analisti australiani hanno calcolato che il punto dell'impatto con l'acqua era probabilmente più a nord, raccomandando di estendere ancora una volta le ricerche. Ma i soldi stanziati erano finiti, e così la pazienza dei governi. Dopo aver perlustrato un'area grande come il 40 per cento dell'Italia, passando al setaccio abissi profondi anche 6 mila metri, sfidando condizioni atmosferiche proibitive e onde alte come case di cinque piani, la sensazione di inutilità dello sforzo ha preso il sopravvento.

Per la Malaysia, è un'umiliazione. Il governo di Najib Razak, criticato all'inizio per la reticenza nel fornire informazioni chiare e per la generale incompetenza nella gestione dell'emergenza, non ha mantenuto le promesse di cercare il Boeing finché non sarà ritrovato. I parenti delle vittime, senza pace da allora, avevano alimentato polemiche che hanno anche incrinato i rapporti tra Kuala Lumpur e Pechino, proprio la rotta che avrebbe dovuto seguire l'MH 370. E anche oggi, alla notizia della cessazione delle ricerche, ci sono state reazioni negative e proteste. «Non è una situazione accettabile. Come si può permettere che accada una cosa del genere e lasciarla insoluta?», si è chiesta Grace Subathirai Nathan, figlia di una vittima.

Voice 370, un gruppo di sostegno ai parenti, ha affermato in un comunicato che «fermare le ricerche a questo punto è a dir poco irresponsabile». L'aereo, è stato accertato, aveva eseguito una deliberata virata verso sud-ovest, precipitando a carburante esaurito dopo sette ore. Sui motivi di quella scelta è spuntata una ridda di congetture, dall'ipotesi del suicidio di uno dei due piloti malesi a quella di un intervento esterno. Come il punto dell'inabissamento, anch'essi rimarranno avvolti nel mistero.
 

http://m.ilmessaggero.it/primopiano/articolo-2201702.html

☏ HUAWEI VNS-L31 ☏
 

 

Modificato 22 Gennaio 2017 da Mansell82