Volkswagen Polo 2017

[Nico87]

1 ora fa, RiRino scrive:

Dimenticavo l'esistenza della versione da 65cv(che nell'uso di tutti i giorni va uguale alla 75cv), se questo rimane allora ci stà come scelta. Comunque se davvero questo 1.0 TSI 80cv costerà quanto l'aspirato da 75cv, allora effettivamente quest'ultimo era sensibilmente sovraprezzato... 

 

secondo me è fondamentale che su certe auto/elettrodomestici ci sia la possibilità di scegliere motori semplici ed economici nell'acquisto, gestione e manutenzione(ordinaria, che andrebbe fatta su qualsiasi motore, ma soprattutto extra*), che per chi l'auto la usa in città per pochi km/anno(e non ha alternative) e non ha molte risorse da dedicare all'auto(che è l'utente medio di una utilitaria benzina aspirata da 65-75cv, e in giro ce ne sono), sono cose fondamentali, più di avere un motore turbo più brillante di cui farsene poco in certi utilizzi... 

  

*il TSI che va benissimo sia offerto e venga scelto da chi vuole o ha bisogno di un motore più prestante, ma che tra turbo a GV, iniettori della diretta con pompa alta pressione, filtro antiparticolato, se ti si rompe qualcosa(e ne scoprirà l'esistenza solo allora?) sono dolori, tutta roba che sull'aspirato non c'è.

 

PS i FIRE aspirati e turbo verranno tutti sostituiti dai GSE prima o poi nel breve/medio termine, sembra che toccherà prima ai turbo.

Io ho provato la 65cv, e la prima cosa che ho pensato è stata sono 15.000€ buttati. Non va avanti. Anche nell'uso cittadino è una sofferenza. Quattroruote riportava 0-100 in 16.8secondi e 34.1 secondi da 70-120 in 5a. Costasse poco....

Francamente, acquistare la polo, l'auto piu cara del segmento per eccellenza, magari in versione base (e la polo base è mooooolto base) e motore 65cv, andando a spendere come o piu di concorrenti meno "blasonate" ma con allestimenti e motori superiori, non ha senso.

[skizzo_85]

1 ora fa, Nico87 scrive:

Io ho provato la 65cv, e la prima cosa che ho pensato è stata sono 15.000€ buttati. Non va avanti. Anche nell'uso cittadino è una sofferenza. Quattroruote riportava 0-100 in 16.8secondi e 34.1 secondi da 70-120 in 5a. Costasse poco....

Francamente, acquistare la polo, l'auto piu cara del segmento per eccellenza, magari in versione base (e la polo base è mooooolto base) e motore 65cv, andando a spendere come o piu di concorrenti meno "blasonate" ma con allestimenti e motori superiori, non ha senso.

concordo, ma a me sembra di vedere che Polo e Golf basone abbiano grande mercato.

probabilmente sono viste come scelta sicura da una buona fetta di persone convinte di scegliere un'elettrodomestico che va e non da problemi.

[RiRino]

2 ore fa, Nico87 scrive:

Io ho provato la 65cv, e la prima cosa che ho pensato è stata sono 15.000€ buttati. Non va avanti. Anche nell'uso cittadino è una sofferenza. Quattroruote riportava 0-100 in 16.8secondi e 34.1 secondi da 70-120 in 5a. Costasse poco....

Francamente, acquistare la polo, l'auto piu cara del segmento per eccellenza, magari in versione base (e la polo base è mooooolto base) e motore 65cv, andando a spendere come o piu di concorrenti meno "blasonate" ma con allestimenti e motori superiori, non ha senso.

Ne facevo un discorso generale, ma comunque io ho guidato il 75cv*, sia chiaro in termini assoluti è lenta, inchiodata all'asfalto, ma in città con le prime 3 marce è assolutamente adeguata, non esageriamo, va +o- come le concorrenti. Lo 0-100 ci dice che è un auto lenta, ma non dice tutto, io ho guidato auto che avevano 0-100 migliori di altre, ma da guidare tutti i giorni erano peggio, per la ripresa, se ci aspettiamo di fare ripresoni in 4a o 5a marcia, è il motore sbagliato, è un motore da città.

 

*che tecnicamente dovrebbe essere assolutamente identico al 65, compreso camme, incroci, ecc... i 10cv in più li senti a 5000rpm circa e non fanno sta gran differenza da quello che mi hanno detto.

 

Ha il problema di avere marce troppo lunghe, ma purtroppo è un male comune.

 

Per il discorso qualità/prezzo, vale lo stesso anche per le altre versioni, l'unica eccezione è forse la TGI ma ho la sensazione che ci sia un motivo commerciale dietro(tra l'altro a me la storia dello stop ordinativi per il troppo successo non mi quadra molto) chi la compra evidentemente vuole la Polo e basta, contenti loro.

[leon82]

7 minuti fa, RiRino scrive:

Per il discorso qualità/prezzo, vale lo stesso anche per le altre versioni, l'unica eccezione è forse la TGI ma ho la sensazione che ci sia un motivo commerciale dietro(tra l'altro a me la storia dello stop ordinativi per il troppo successo non mi quadra molto) chi la compra evidentemente vuole la Polo e basta, contenti loro.

In effetti @4200blu aveva postato una tabella in cui si vede che praticamente tutte le Vw a metano vengono assorbite dal mercato italiano.

[Nico87]

5 ore fa, RiRino scrive:

Ne facevo un discorso generale, ma comunque io ho guidato il 75cv*, sia chiaro in termini assoluti è lenta, inchiodata all'asfalto, ma in città con le prime 3 marce è assolutamente adeguata, non esageriamo, va +o- come le concorrenti. Lo 0-100 ci dice che è un auto lenta, ma non dice tutto, io ho guidato auto che avevano 0-100 migliori di altre, ma da guidare tutti i giorni erano peggio, per la ripresa, se ci aspettiamo di fare ripresoni in 4a o 5a marcia, è il motore sbagliato, è un motore da città. 

  

*che tecnicamente dovrebbe essere assolutamente identico al 65, compreso camme, incroci, ecc... i 10cv in più li senti a 5000rpm circa e non fanno sta gran differenza da quello che mi hanno detto. 

  

Ha il problema di avere marce troppo lunghe, ma purtroppo è un male comune. 

  

Per il discorso qualità/prezzo, vale lo stesso anche per le altre versioni, l'unica eccezione è forse la TGI ma ho la sensazione che ci sia un motivo commerciale dietro(tra l'altro a me la storia dello stop ordinativi per il troppo successo non mi quadra molto) chi la compra evidentemente vuole la Polo e basta, contenti loro. 

Il problema è che non costa come le concorrenti.

 

I Turbo hanno le marce lunghe. Gli aspirati le hanno nella media delle altre vetture. 130@4200 giri in 5a. E' semplicemente un motore del piffero venduto a caro prezzo.
Probabilmente avesse avuto 4 cilindri sarebbe stato molto piu passabile. Per dire, una punto a metano o y a GPL va uguale se non di piu, ma almeno vanno quasi a gratis.
 

Per contro invece la TGI 95cv (dati dell'ibiza, la polo l'han provata solo 65cv):
0-100 in 10,1 70-120 in 5a: 18,7s 130@3000giri (e qui si la marcia è lunga, ma la coppia lo fa muovere comunque).

A mia opinione, acquistare il 75cv sulla polo per risparmiare 900€, su un'auto che non si compra certo per il prezzo, è pura follia.
Manco a dire compro la polo perchè fa figo avere una Polo anche se base. (wow...).

Speriamo che il nuovo 80cv non venga castrato eccessivamente, ma mantenga tutto il bello della coppia del turbo, solo tagliando potenza via ecu solo agli alti giri. Sarebbe il motore perfetto.

 

Modificato 12 Giugno 2018 da Nico87

[RiRino]

In linea generale sarei anche d'accordo, ma come dicevo prima evidentemente chi compra una Polo 1.0 aspirata(e ce ne sono in giro) non valuta le concorrenti(chi compra la Polo perchè fa figo, a prescindere dalla motorizzazione, non deve stare tanto bene...?), e comunque tu fai i conti in base al listino, trascurando che di Polo 1.0 aspirate ce ne sono molte di più in pronta consegna/km0 rispetto alle TSI che sono quasi sempre da ordinare(da vedere se tra MPI vs TSI anche quelle da ordinare vengono scontate uguale, ho i miei dubbi), e li la forbice di prezzo aumenta sensibilmente.

 

Tra l'altro l'aspirato in città rischia di essere più fluido e regolare del TSI con quella rapportatura del piffero(che si è ancora più imbarazzante di quella dell'aspirato), poi ripeto, per certi utilizzi e per certe persone il TSI è inutile se non controproducente, quindi anche fossero solo 900€ penso che molti se li tengono in tasca.

[skizzo_85]

io so solo che la macchina di mia moglie, la prima serie di C1, ha un 1.0 3 cilindri da 69cv a 6000rpm e 93nm a 3600rpm.

su una macchina da 8 quintali e mezzo. Euro4.

diciamo che già su questa, ti porta in giro, ma coi sorpassi devi fare molti calcoli.

 

immagino come possa andare un motore con specifiche simili (75cv a 6200rpm, e 95nm a 3000/4300rpm), ma Euro6 su una macchina da circa due quintali in più.

 

[Felis]

il TSI 95 sulla Fabia della moglie va come la mia ex 147 120cv a benzina e in città non si è mai sotto i 16 km/l.

[matteoroma79]

continuo a vedere poche nuove polo in giro  e quelle che vedo mi confermano quello che già pensavo..sembra una macchina

già vecchia, come se fosse stata presentata 5- 6 anni fa. Veramente bruttina ma soprattutto nata vecchia.

Modificato 21 Giugno 2018 da matteoroma79

[v13]

43 minutes ago, matteoroma79 said:

continuo a vedere poche nuove polo in giro  e quelle che vedo mi confermano quello che già pensavo..sembra una macchina

già vecchia, come se fosse stata presentata 5- 6 anni fa. Veramente bruttina ma soprattutto nata vecchia.

tra l'altro tutte quelle che ho visto finora (non in Italia) sono in versione base. l'occhiometro dice che hanno canato qualcosa nel dipartimento design e marketing...