Vai al contenuto

Messaggi Raccomandati:

Mi sa che quando parlando di intersezione con Space X si riferiscono che per ridurre la resistenza la faranno portante e al primo sassolino decolli nell'iperspazio

  • Mi Piace 2

[sIGPIC][/sIGPIC]

Some critics have complained that the 4C lacks luxury. To me, complaining about lack of luxury in a sports car is akin to complaining that a supermodel lacks a mustache.

Link al commento
Condividi su altri Social

Considerando che la potenza "minima" da avere è quella per vincere gli attriti della la resistenza aerodinamica e quella volvente

 

Wmot*mu_tr = (Wa+Wv)

 

mu_tr = rendimento complessivo dai motori alle ruote. Assumendo che ci sia solo un riduttore, e che il motore sia molto efficiente, possiamo ipotizzare circa 0.8 complessivo.

Wa = 1/2 rho  SCx V^3

Wv = N*fv*R*omega_r

N = 25000 N (assumento un peso di circa 2500 kg della Roadster.... se... come no)

fv = 0,02 ruote su asfalto

omega_r = V/R (vabbé circa dai)

V = 415 km/h -> 115.3 m/s

 

per andare a 115.3 m/s con 900 CV (662 kW)

 

0.8*662e3=(0.5*1.225*SCx*115.3^3 + 25000*0.02*115.3)

SCx = ((0.8*662e3)-25000*0.02*115.3)/(0.5*1.225*(115.3^3)) = 0.50 m^2

Quindi, se non ho sbagliato i conti: SCx = 0.50 m^2

 

Ora la superficie di riferimento è sempre un po' difficile da valutare perché di solito si ricava in maniera inversa. Ma ammettiamo che sia circa 2 m^2 che è un valore simile a quello di un coupé 2(+2) (per esempio, cayman)

 

Tesla Roadster, per andare a 415 km/h con 900 CV avrebbe bisogno di un Cx di 0.25.

Questo nel caso teorico più semplificato, strada piana senza vento, no strisciamento, senza carico di deportanza, senza carichi aggiuntivi al motore (pompe servizi, raffreddamento ecc) e senza contare che a quella velocità ci deve arrivare, cioè questo è il calcolo del Cx con la potenza minima necessaria a tenere in movimento il mezzo.

 

Modificato da jeby
avevo sbagliato la formula
  • Mi Piace 3

Mazda MX-5 20th anniversary "barbone edition" - Tutto quello che scrivo è IMHO

k21x8z.png

Link al commento
Condividi su altri Social

28 minuti fa, jeby scrive:

Considerando che la potenza "minima" da avere è quella per vincere gli attriti della la resistenza aerodinamica e quella volvente

 

Wmot*mu_tr = (Wa+Wv)

 

mu_tr = rendimento complessivo dai motori alle ruote. Assumendo che ci sia solo un riduttore, e che il motore sia molto efficiente, possiamo ipotizzare circa 0.8 complessivo.

Wa = 1/2 rho  SCx V^3

Wv = N*fv*R*omega_r

N = 25000 N (assumento un peso di circa 2500 kg della Roadster.... se... come no)

fv = 0,02 ruote su asfalto

omega_r = V/R (vabbé circa dai)

V = 415 km/h -> 115.3 m/s

 

per andare a 115.3 m/s con 900 CV (662 kW)

 

0.8*662e3=(0.5*1.225*SCx*115.3^3 + 25000*0.02*115.3)

SCx = ((0.8*662e3)-25000*0.02*115.3)/(0.5*1.225*(115.3^3)) = 0.50 m^2

Quindi, se non ho sbagliato i conti: SCx = 0.50 m^2

 

Ora la superficie di riferimento è sempre un po' difficile da valutare perché di solito si ricava in maniera inversa. Ma ammettiamo che sia circa 2 m^2 che è un valore simile a quello di un coupé 2(+2) (per esempio, cayman)

 

Tesla Roadster, per andare a 415 km/h con 900 CV avrebbe bisogno di un Cx di 0.25.

Questo nel caso teorico più semplificato, strada piana senza vento, no strisciamento, senza carico di deportanza, senza carichi aggiuntivi al motore (pompe servizi, raffreddamento ecc) e senza contare che a quella velocità ci deve arrivare, cioè questo è il calcolo del Cx con la potenza minima necessaria a tenere in movimento il mezzo.

 

 

da leggere così

  • Mi Piace 2
  • Ahah! 2

CI SEDEMMO DALLA PARTE DEL TORTO VISTO CHE TUTTI GLI ALTRI POSTI ERANO OCCUPATI

Link al commento
Condividi su altri Social

Hai dimenticato il "coefficiente Musk".

Non contano cose novecentesche come la fisica, basta desiderarlo fortemente e credere in se stessi.

 

Adesso vi saluto, che devo pranzare con Sasha Grey così la smette di assillarmi

  • Mi Piace 6
  • Ahah! 3

[sIGPIC][/sIGPIC]

Some critics have complained that the 4C lacks luxury. To me, complaining about lack of luxury in a sports car is akin to complaining that a supermodel lacks a mustache.

Link al commento
Condividi su altri Social

6 ore fa, iDrive scrive:

E l'aerodinamica e un freno per la velocità massima (vedere le F1 che faticano a superare i 350). Secondo me, così "semplice" com'è questa Roadster, avrà bisogno di 800/900cv per superare i 400...

Non è del tutto vero, secondo me. Le F1 non arrivano ai 400 orari perchè devono fare anche le curve oltre ai rettilinei, e il loro carico aerodinamico è quindi studiato principalmente per schiacciarle al suolo ed avere velocità elevate in curva. Ma se delle curve ti interessa relativamente e il tuo obiettivo principale è avere la velocità massima più alta possibile, l'aerodinamica è importante quanto, se non più, della potenza, perchè altrimenti per aggiungere anche un solo km/h faresti una fatica immane, e avresti bisogno di potenze enormi. Non è per niente facile studiare un' auto che raggiunga certe velocità, e che sia anche in grado di reggerle poi, le forze in gioco sono molto ma molto grandi, per questo la "semplicità" con cui Elon snocciola certi dati fa un pò storcere il naso.

Link al commento
Condividi su altri Social

22 ore fa, jeby scrive:

Considerando che la potenza "minima" da avere è quella per vincere gli attriti della la resistenza aerodinamica e quella volvente

 

Wmot*mu_tr = (Wa+Wv)

 

mu_tr = rendimento complessivo dai motori alle ruote. Assumendo che ci sia solo un riduttore, e che il motore sia molto efficiente, possiamo ipotizzare circa 0.8 complessivo.

Wa = 1/2 rho  SCx V^3

Wv = N*fv*R*omega_r

N = 25000 N (assumento un peso di circa 2500 kg della Roadster.... se... come no)

fv = 0,02 ruote su asfalto

omega_r = V/R (vabbé circa dai)

V = 415 km/h -> 115.3 m/s

 

per andare a 115.3 m/s con 900 CV (662 kW)

 

0.8*662e3=(0.5*1.225*SCx*115.3^3 + 25000*0.02*115.3)

SCx = ((0.8*662e3)-25000*0.02*115.3)/(0.5*1.225*(115.3^3)) = 0.50 m^2

Quindi, se non ho sbagliato i conti: SCx = 0.50 m^2

 

Ora la superficie di riferimento è sempre un po' difficile da valutare perché di solito si ricava in maniera inversa. Ma ammettiamo che sia circa 2 m^2 che è un valore simile a quello di un coupé 2(+2) (per esempio, cayman)

 

Tesla Roadster, per andare a 415 km/h con 900 CV avrebbe bisogno di un Cx di 0.25.

Questo nel caso teorico più semplificato, strada piana senza vento, no strisciamento, senza carico di deportanza, senza carichi aggiuntivi al motore (pompe servizi, raffreddamento ecc) e senza contare che a quella velocità ci deve arrivare, cioè questo è il calcolo del Cx con la potenza minima necessaria a tenere in movimento il mezzo.

 

Penso che il rendimento sarà sui 0,90, se non di più... le vetture "normale" di oggi con tanto di cambio e albero di trasmissione sono già sui 0,85/0,90...

 

Poi dico solo che i 400 sono fattibilissimo appunto con 800/900cv con un Cx che non ha niente di straordinario, oggi ci sono vetture normalissime con Cx più basso come la Classe C a 0,24...

Il problema comunque e che con un Cx basso e difficile reggere al suolo il corpo vettura (a velocità superiore a 240km/h), che tandera a decollare... (da qui il pack SpaceX... :D ).

 

Poi sul fatto di mantenere la velocità, la Veuron ha un autonomia con serbatoio pieno (100l) di 15min a 400km/h, credo che la Roadster sarà più o meno sullo stesso "rendimento".

 

Si deve anche avere in mente che la prima a superare i 400 (410km/h) era una Corevette C4 elaborata con 898cv nel lontano 1988...

Modificato da iDrive
Link al commento
Condividi su altri Social

5 ore fa, iDrive scrive:

Penso che il rendimento sarà sui 0,90, se non di più... le vetture "normale" di oggi con tanto di cambio e albero di trasmissione sono già sui 0,85/0,90...

  

Poi dico solo che i 400 sono fattibilissimo appunto con 800/900cv con un Cx che non ha niente di straordinario, oggi ci sono vetture normalissime con Cx più basso come la Classe C a 0,24...

Il problema comunque e che con un Cx basso e difficile reggere al suolo il corpo vettura (a velocità superiore a 240km/h), che tandera a decollare... (da qui il pack SpaceX... :D ).

  

 Poi sul fatto di mantenere la velocità, la Veuron ha un autonomia con serbatoio pieno (100l) di 15min a 400km/h, credo che la Roadster sarà più o meno sullo stesso "rendimento".

 

Si deve anche avere in mente che la prima a superare i 400 (410km/h) era una Corevette C4 elaborata con 898cv nel lontano 1988...

La Classe C è lunga quasi 5 metri, tutt'altro fattore di forma, e non ha bisogno di generare deportanza.

 

La Corvette C4 elaborata non pesava 2 tonnellate e passa... pesava si è no 1.4 tonnellate, e aveva un kit aero dedicato . All'attuale densità energetica delle batterie, pur con un margine di miglioramento nei prossimi 2 anni, per avere 1000 km di autonomia la Roadster peserà come 2 corvette C4.

 

Detto ciò: tanti auguri. L'auto più veloce del mondo fa i 447 con 1360 CV, mentre l'auto elettrica più veloce del mondo fa i 412 km/h con 1900 CV. Non capisco da dove venga la certezza che Tesla sarà in grado di battere il record di entrambe con 900 CV, ma vabbè.

  • Mi Piace 3

Mazda MX-5 20th anniversary "barbone edition" - Tutto quello che scrivo è IMHO

k21x8z.png

Link al commento
Condividi su altri Social

Crea un account o accedi per lasciare un commento

Devi essere iscritto per commentare e visualizzare le sezioni protette!

Crea un account

Iscriviti nella nostra community. È facile!

Registra un nuovo account

Accedi

Sei già registrato? Accedi qui.

Accedi Ora

×
×
  • Crea Nuovo...

 

Stiamo sperimentando dei banner pubblicitari a minima invasività: fai una prova e poi facci sapere come va!

Per accedere al forum, disabilita l'AdBlock per questo sito e poi clicca su accetta: ci sarai di grande aiuto! Grazie!

Se non sai come si fa, puoi pensarci più avanti, cliccando su "ci penso" per continuare temporaneamente a navigare. Periodicamente ricomparità questo avviso come promemoria.