Jump to content
Autopareri news
  • Benvenuto su Autopareri! La community italiana che dal 2003 riunisce gli appassionati di automobili e di motori

Recommended Posts

Non esattamente...
Ogni 30 minuti devo controllare Acars, consumo carburante, temperatura carburante,
(in quota la temperatura del carburante scende parecchio, a -40 diventa molto denso, bisogna tenerlo sotto controllo...
nell'immagine sotto, siamo al limite)
 
 
 
 
 
20180808_092150.jpg.1860bc3b3df7e0ead0e74642ba263361.jpg
 
rotta e meteo.
Appunto, ogni 30 minuti.
Guidare richiede più attenzione costante e se ci si addormenta così figuriamoci sentendosi sicuro del "tanto fa tutto lui"
I piloti hanno un addestramento coi contromazzi mica per nulla, non dico debbano farlo anche ai camionisti ma almeno una preparazione che vada oltre la patente non sarebbe male.

☏ LG-H870 ☏

Share this post


Link to post
Share on other sites
22 ore fa, itr83 scrive:

 

io metterei solo la frenata automatica d'emergenza, se metti cruise adattativo e mantenitore di corsia a quella velocità soporifera gli autisti si accomodano direttamente nella cuccetta...

probabile

21 ore fa, Albe89 scrive:

Basterebbe un sensore simile all'"uomo morto" dei treni. 

Sarebbe?

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 ore fa, ILM4rcio scrive:

Appunto, ogni 30 minuti.
Guidare richiede più attenzione costante e se ci si addormenta così figuriamoci sentendosi sicuro del "tanto fa tutto lui"
I piloti hanno un addestramento coi contromazzi mica per nulla, non dico debbano farlo anche ai camionisti ma almeno una preparazione che vada oltre la patente non sarebbe male.

☏ LG-H870 ☏
 

Ogni "mezzo", nel traffico, richiede la massima attenzione. Non si discute.

 

In volo non si è soli.

30 minuti a 900km/h...

bisogna stare con gli occhi aperti. Sempre.

 

 

Edited by Damynavy
  • Wow! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
2 ore fa, LucioFire scrive:

probabile

Sarebbe?

Molto molto banalmente, è un tasto che va premuto ogni tot di tempo. Se non lo si preme prima partono gli avvisi sonori dopo di che parte la frenata di emergenza. 

Sulle auto con guida autonoma è sostituito in parte dai sensori che ti costringono a tenere le mani sul volante. 

  • I Like! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

io sono molto scettico del colpo di sonno alle 14 del pomeriggio. Poi per carità ci sta pure che l'abbiocco post pranzo sia d'insidia, ma io propendo più per una distrazione dovuta a qualcos'altro

Share this post


Link to post
Share on other sites
6 minuti fa, falconero79 scrive:

io sono molto scettico del colpo di sonno alle 14 del pomeriggio. Poi per carità ci sta pure che l'abbiocco post pranzo sia d'insidia, ma io propendo più per una distrazione dovuta a qualcos'altro

Dicesi cellulare. Può essere

  • Sad! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
On 7/8/2018 at 02:18, Wilhem275 scrive:

Ma il problema non è il cavalcavia sull'A1 (ammesso che sia agibile), è che per raggiungerlo c'è di mezzo l'altra carreggiata dell'A14, mica la si può attraversare :)

 

 

Comunque, al di là delle colpe personali del conducente che ha sbagliato, l'incidente ha come concausa la congestione tipica di quel tratto di autostrada.

 

E' il peccato originale del nodo di Bologna: i flussi nord-sud (PD-FI) si sovrappongono per un tratto a quelli est-ovest (AN-MI).

La coda in quel punto è dovuta all'immissione del "Ramo Casalecchio" nell'A14, che arriva già carica di suo, rallentando il deflusso.

 

Volendo fare una retrospettiva, la soluzione migliore sarebbe stata disegnare l'A13 con un percorso del tutto diverso nella periferia di Bologna, facendola cominciare come prosecuzione del Ramo Casalecchio attraverso l'area dell'attuale aeroporto. In questo modo i due flussi si sarebbero completamente scavalcati.

Probabilmente negli anni '60 il traffico dal Veneto era sfigatissimo e non era visto come fonte di problemi.

 

Oggi l'unica opzione per far funzionare quella roba è di aggiungere un'altra badilata di corsie al tratto comune.

Non ricorderete, ma il progetto già sviluppato dall'ANAS c'era.. con previa approvazione del CIPE... solo che poi la Regione ER ed i vari comuni interessati (tutti di colore opposto al governo di allora) scelleratamente si opposero ed il progetto originario fu accantonato, partorendo quello scempio di opere e costi che sono stati: 

-variante di valico A1 (obbrobrio da due corsie che si divide e riunisce ecc. ecc.)

-A14 dentro Bologna con terza corsia dinamica

-Tangenziale di Bologna allargata di un paio di metri a destra e sinistra per consentire la generazione della suddetta terza corsia dinamica, con l'aggiunta di barriere fonoassorbenti e muretti contenitivi di vario genere 

 

Quando la soluzione originaria progettata e proposta da ANAS consisteva nel realizzare un nuovo tracciato A1 BO-FI a 3 corsie nativo, che sfruttasse il principio di circolazione a quota s.l.m.m. inferiore, eseguito in gran parte in tunnel (sulla stregua della tratta AV). Il percorso prevedeva che il tracciato in arrivo da FI passasse ad est di Bologna, indicativamente sarebbe passato all'altezza di Osteria Grande ( nei pressi di Castel San Pietro Terme) intercettando il traffico della A14 e proseguendo verso nord per poi girare oltre Bologna (indicativamente dove si trova ora la "Trasversale di pianura"), quindi intersecando ed intercettando il traffico della A13 (zona interporto) per poi proseguire verso San Giovanni in Persiceto/S.Agata Bolognese ed infine riallacciandosi al vecchio tracciato A1 a nord di Borgo Panigale.

Il tracciato sarebbe stato a 3 corsie ed in alcune zone a 4 corsie, come poi è stato realizzato il tratto verso Modena.

Il grande beneficio sarebbe stato che il traffico autostradale sarebbe passato fuori da Bologna, limitando l'accesso all'area Bolognese solo a chi fosse interessato alla città, inoltre, in un sol colpo, la vecchia A14 sarebbe stata annessa alla tangenziale esistente allora, con un raddoppio della stessa evitando le spese (folli) di allargamento tangenziale per lasciare spazio ad una terza corsia dinamica odierna in A14 che è a dir poco ridicola.

A questo si aggiunge il beneficio che avrebbe avuto la città di Bologna in termini di inquinamento atmosferico ed acustico.

Quindi, i tecnici l'avevano progettata bene.. ma la politica locale, ha preteso la porcheria attuale, con tutti i rischi connessi al transito interno alla città (vedasi incidente dell'altro giorno)

   

  • I Like! 3
  • Sad! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

TQuesto è l'attuale layout del tratto bombardato:

 

e67bd6f2-9a7c-11e8-b2ef-18771e6d3a81_IMG

 

 

Il progetto del passantone nord ha sempre destato forti perplessità tra molti tecnici (me compreso). Francamente a me sembra confezionato per dare molto lavoro ai costruttori, nel pieno stile di chi lo promosse, e dal punto di vista trasportistico apriva più problemi di quanti ne risolvesse.

  • I Like! 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

Per quanto riguarda i mezzi si deve rendere obbligatoria la sostituzione, anche tramite incentivi, verso autocarri e motrici dotati di sistemi di frenata d'emergenza e marcia entro la carreggiata il più in fretta possibile, a partire prima di tutto dalle cisterne che trasportano gas liquefatti

 

l'esplosione di una cisterna con gas liquefatto a bordo è proprio l'evento che non dovrebbe mai accadere, ed è accaduto, l'unica è la frenata d'emergenza in base alla distanza di sicurezza

 

poi ho sentito da qualche parte ma non so se effettivo che l'autista era partito alle 4,30 del mattino e tornava in veneto, gli autisti di cisterne con gas liquefatti dovrebbero avere turni di guida ridotti, se il percorso è lungo si dovrebbero rendere obbligatori due autisti, ognuno copre solo metà del tragitto

 

il trasporto di gas liquefatti andrebbe regolamentato con regole di tipo aeronautico più che automobilistico

Share this post


Link to post
Share on other sites
3 ore fa, NandoL scrive:

Dicesi cellulare. Può essere

Beh se è cellulare mi pare ci sia il modo di verificare no?

1 ora fa, Wilhem275 scrive:

TQuesto è l'attuale layout del tratto bombardato:

 

e67bd6f2-9a7c-11e8-b2ef-18771e6d3a81_IMG

 

 

Il progetto del passantone nord ha sempre destato forti perplessità tra molti tecnici (me compreso). Francamente a me sembra confezionato per dare molto lavoro ai costruttori, nel pieno stile di chi lo promosse, e dal punto di vista trasportistico apriva più problemi di quanti ne risolvesse.

azz sembra un lavoro dei genieri militari

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Similar Content

    • By iw4blg
      Buonasera, chiedo lumi per interesse professionale, su come vada interpretato l'articolo 173 del CdS, noto per il divieto di utilizzo di telefoni cellulari alla guida.
      Il testo indica infatti: "è vietato al conducente di far uso durante la marcia di apparecchi radiotelefonici ovvero.. omissis... (che non richiedono per il loro funzionamento l'uso delle mani)."
      Ora ai sensi della normativa vigente e quindi interpretazione sia dell'articolo citato sia di altri eventuali:
      - comandare in marcia, da parte del guidatore una normale autoradio (cambiare stazione, abbassare volume, etc.) costituisce violazione?
      - l'utilizzo da parte del conducente durante la marcia di dispositivi diagnostici per l'elettronica vettura (che non vedo come assimilare agli apparecchi radiotelefonici) costituisce violazione?
      - nel caso particolare il dispositivo di diagnosi dell'elettronica di vettura sia basato su un apparecchio radiotelefonico (ad esempio uno smartphone con opportune software di intefaccia vettura) è violazione?
      Grazie dei preziosi consigli. Pierluigi
    • By autista75
      Buongiorno a tutti i forumisti, volevo la Vostra opinione su un sinistro che mi è capitato 2 settimane fa.
      In fila per il traffico, sono stato tamponato posteriormente da un Suv. Inizialmente la controparte voleva fare il CAI ma poi mi ha lasciato generalità e numero di telefono per andare dal suo carrozziere ed evitare le assicurazioni. Nella mia ingenuità, non ho nemmeno annotato la targa... Nel pomeriggio ho contattato la controparte dicendole come il carrozziere che mi aveva segnalato non avesse parlato di cifre ma mi avesse fatto intendere che il danno non fosse di poco conto. Recatomi dal mio carrozziere, mi veniva preventivato un danno sui 1200€. Apriti cielo... Contattata la controparte, mi irrideva dicendomi che volevo rifarmi la macchina come nuova. Io le rispondevo che l'entità del danno non era un mio problema e che se fosse stato un problema di soldi bastava a quel punto firmare il CAI.
      Da quel momento, le mie chiamate deviate sulla segreteria telefonica e addirittura bloccato su FB, senza che nemmeno fossimo amici. Dopo qualche giorno, il tempo di ricercare i dati del suo veicolo e compagnia assicurativa, e inoltro il CAI alla mia assicurazione con l'osservazione che la controparte si era rifiutata di sottoscriverlo. Dopo qualche giorno, dopo aver fatto anche la perizia, ricevo una raccomandata (con data di un giorno precedente all'inoltro da parte mia del CAI) dalla mia assicurazione nella quale era indicato come la controparte mi accussasse totalmente del danno. Contattata la mia compagnia, mi veniva detto che il sinistro sarebbe stato trattato al 50% di responsabilità stante le versioni contrastanti. Io ho anche un testimone e ho attivato la tutela legale ma a questo punto credo la frittata sia già fatta... La cosa triste è che ho pure scoperto essere dirigente di pubblico ufficio...
      Grazie per la vostra attenzione.
    • By Wilhem275
      Continua da questa discussione: http://www.autopareri.com/forum/volkswagen/56672-volkswagen-golf-vii-topic-ufficiale-27.html#post28153604 (#1053)
      Ce l'ho sulla Passat. Analizza la rapidità dei movimenti del guidatore (tramite volante e pedali), oltre al tempo passato alla guida; l'avviso parte quando si hanno reazioni che definirei "mollicce" Regolarmente l'avviso parte quando mi trovo dietro al nonnetto che ci mette due chilometri per tornare da 30 a 50 dopo una rotonda... ci può stare, che uno molto stanco faccia azioni fiacche sui comandi.Però non è niente di sofisticato, io non ci farei grande affidamento.
×
×
  • Create New...

Important Information

Il sito utilizza i cookie per fornirti un'esperienza di navigazione più funzionale, per fini statistici e per la pubblicazione di banner pubblicitari in linea con le tue preferenze. Nascondendo questo avviso, scorrendo questa pagina, cliccando su un link, o proseguendo la navigazione in altra maniera, acconsenti all'uso dei cookie. Terms of Use.