Ponte Morandi della A10

[Cosimo]

19 minuti fa, Wilhem275 scrive:

 

E ci aggiungo che un viziaccio della nostra politica è che, per fare bella figura con un elettorato che ragiona troppo di pancia, nelle infrastrutture si tende a voler reinventare la ruota. Troppe soluzioni prototipali scelte solo perché diverse dal consueto.

Poi questa roba si paga in termini manutentivi.

vero, certe fenomenalate architettoniche se le possono permettere solo i regimi dittatoriali, i cinesi e gli arabi. E non è detto che queste categorie non si sovrappongano

[Matteo B.]

3 ore fa, Wilhem275 scrive:

Infatti io continuo a leggere questa linea, al netto dei giornaletti scandalistici.

 

Peraltro l'idea che abbiano voluto sfidare il pericolo per incassare pedaggi non regge davanti ai numeri: uscendo e rientrando la differenza è trascurabile se non nulla.

Il problema sarebbe stato tutto politico.

 

Ma per me la questione sta ancora a monte. Metodi di monitoraggio. Al 90% il problema è lì. Cannato quel passaggio, qualsiasi discussione su chiusure, profitti, alternative è aria fritta.

m non è un problema di pedaggi, è che  la chiusura li avrebbe messi sotto pressione (utenza e politica) in tempo Zero. (per me).

 

Gli abitanti delle case sotto il ponte erano mesi che vedevano  e sentivano i lavori  fatti di notte, penso anch'io che si credesse di avere comunque più tempo.

 

Non c'è stata l'incuria classica, quanto un mix di cose, ma per me il fatto saliente è il non avere alternative a GE. quello per me è l'errore più grosso.

 

ragazzi, parliamoci chiaro, fino al crollo il dibattito in città era Gronda si/no e se il ponte dura o meno

 

quelli che erano  per "Gronda SI" e il "Ponte crollerà" erano considerati portasfiga, cementificatori, mazzettari e nemici del popolo, non per la maggioranza della gente eh...ma per la solita minoranza rumorosa e organizzatissima che in Italia c'è per la qualunque...che in qualche caso ha pure ragione , ma in QUALCHE,  non SEMPRE.

Modificato 20 Settembre 2018 da Matteo B.

[Nico87]

Di solito quando succedono casini grossi, la colpa non è mai di una sola cosa. E' quando si inanellano una serie di point of failure che succede il macello.

Probabilmente il fatto che chiudere il ponte avrebbe comportato casini immensi, è stato il fatto che ha portato a rischiare a tenerlo aperto.

Detto questo, non si può dire che il ponte non era monitorato. Era monitorato e studiato e le magagne erano già conosciute e ne era stato progettato il retrofitting, quindi...

Leggendo l'articolo dell'espresso nelle parti di relazione, e non nella prosa del giornalista, si ripete spesso il discorso che si riscontrano cavi non in trazione (sia per scorrimento dovuto alla diminuzione della sezione per via della corrosione, sia perchè in qualche punto fratturato). E questo è gravissimo in un CA precompresso.

Francamente quello che contesto ad autostrade è il perchè il retrofitting non è stato fatto anni fa. Sarebbe stato comunque da fare prima o poi. Si sono presi un rischio inutile che ora spero gli costi molto caro. Sia per questo episodio, sia per le condizioni capestro della concessione in generale.
 

[TonyH]

17 ore fa, Wilhem275 scrive:

Ma per me la questione sta ancora a monte. Metodi di monitoraggio. Al 90% il problema è lì. Cannato quel passaggio, qualsiasi discussione su chiusure, profitti, alternative è aria fritta.

 

Come monitoraggio stanno sperimentando i raggi X, con esiti più che soddisfacenti.

il macchinario costa 100.000€, ma non è stato ancora comprato perché....non si sono ancora ricevute le autorizzazioni necessarie.

[itr83]

http://www.lastampa.it/2018/09/21/italia/decreto-genova-il-governo-tratta-con-lue-sulla-formula-per-togliere-la-concessione-ELHwZdOyQoeAw0pcftChYI/pagina.html

 

a proposito di monitoraggio:

 

Cita

...

La giornata si è rivelata densa pure sul fronte giudiziario. I finanzieri del Primo gruppo, coordinati dai colonnelli Ivan Bixio e Giampaolo Lo Turco, hanno interrogato numerosi dipendenti di Spea Engineering, il braccio operativo di Autostrade. Da una serie di mail erano emerse perplessità dei manager Aspi sul lavoro di Spea, che agli occhi di chi indaga rappresentano un’ammissione di responsabilità. Ieri sempre Autostrade ha ribadito che le comunicazioni rientrano nell’ambito di una «normale dialettica cliente-fornitore». E però nelle stesse ore almeno un paio di tecnici Spea, sentiti in caserma su delega dei pm, hanno spiegato che in effetti svariati screening, specie quelli svolti a cadenza trimestrale, erano più di forma che di sostanza. 

 

Modificato 21 Settembre 2018 da itr83

[Puntor89]

http://www.ilsecoloxix.it/p/genova/2018/10/04/ADjBUQzB-genova_commissario_annuncia.shtml

 

Fortunatamente ha prevalso il buon senso ed hanno fatto la scelta più logica

[Nico87]

In diciotto mesi a partire da domani non ci credo neanche se lo fanno veramente. Se si intendono 18 mesi a partire da zona completamente pulita, esecutivi già fatti ed approvati, già posso crederci un po di piu.

[fonzino1]

On 21/9/2018 at 03:09, Nico87 scrive:

Leggendo l'articolo dell'espresso nelle parti di relazione, e non nella prosa del giornalista, si ripete spesso il discorso che si riscontrano cavi non in trazione (sia per scorrimento dovuto alla diminuzione della sezione per via della corrosione, sia perchè in qualche punto fratturato). E questo è gravissimo in un CA precompresso.

Francamente quello che contesto ad autostrade è il perchè il retrofitting non è stato fatto anni fa. Sarebbe stato comunque da fare prima o poi. Si sono presi un rischio inutile che ora spero gli costi molto caro. Sia per questo episodio, sia per le condizioni capestro della concessione in generale.
 

Che Autostrade sapesse e non si è mossa per tempo siamo d'accordo ma il Ministero?

 

Le relazioni e i dati di monitoraggio venivano trasmessi quindi non è solo Autostrade ad avere la responsabilità, ed è ancora più grave secondo me: che il privato "se ne fotta", per una serie di ragioni che ad una persona normale paiono aberranti ma sono "comprensibili" in ottica di spregiudicata gestione imprenditoriale, posso "capirlo", ma che al Ministero si sottovaluti o si ignorino tout court i rischi reali che emergono dai monitoraggi e si prenda/perda tempo nell'applicare soluzioni e alternative lo trovo gravissimo, da azzeramento di tutto il personale dall'usciere al titolare del Ministero (e pazienza per Toninelli che era in carica da 10gg).

 

Comincio anche a non credere più che il disastro sia un'eventualità che non è stata considerata in Autostrade in termini di conseguenze legali/economiche/di immagine: se mi arrivano dei report che dicono che gli stralli del ponte non tengono e non si conosce, per ragioni di complessità dell'opera, il reale stato di degrado della struttura, io anche solo perchè voglio dormire sereno la notte, dico al Ministero di chiudere il ponte perchè c'è reale pericolo per le vite umane.

E se il Ministero non mi ascolta io i report li rendo pubblici per avvertire tutti gli interessati della situazione.

 

Se tutto questo non è stato fatto, sarò maligno io a pensarlo ma tant'è, qualcuno il conto del disastro se l'è fatto in anticipo...

E mi vengono in mente le risate al telefono post-terremoto dell'Aquila e i brindisi dopo l'alluvione di Livorno.

 

P.S.: non sono d'accordo sul ragionamento che la colpa è anche della complessità del ponte perchè non ci sarebbero metodi di rilevazione dello stato strutturale sufficientemente attendibili e quindi non si potrebbero mettere in atto interventi di riparazione e manutenzione mirati e risolutivi.

Ma voi comprereste un PC di cui non potete fare l'aggiornamento o del quale non esiste un servizio di assistenza? E allora perchè è stato costruito un ponte che non si sa manutenere?

E se il ponte non si può manutenere (dato che il ponte ha più di 50 anni dubito che al Ministero non fossero a conoscenza delle problematiche della sua struttura), per ammissione dei tecnici stessi, il ponte lo chiudi se hai una coscienza...

Modificato 5 Ottobre 2018 da fonzino1

[Cosimo]

On 21/9/2018 at 07:54, TonyH scrive:

 

Come monitoraggio stanno sperimentando i raggi X, con esiti più che soddisfacenti.

il macchinario costa 100.000€, ma non è stato ancora comprato perché....non si sono ancora ricevute le autorizzazioni necessarie.

i reggi X sono PND, li usano dal 60. Personalmente visti a metà anni 90, niente di esoterico, ma roba fattibile. 
Li studiava il mio prof del poli qualche decennio fa

 

[stev66]

16 mesi dall'inizio lavori è un tempo fattibile .

Ma è l'inizio lavori che è nebuloso, sia per i problemi burocratici, sia tecnici.

comunque per ora tutti le variazioni sul traffico ordinario reggono, anche perché moltissimi hanno rinunciato alla macchina.

E da ieri riaperta la ferrovia .

 

Per il resto , forse la cosa più rivoltante è il tentativo di rifarsi una verginità da parte della forza politica che si è opposta alla gronda con tutte le sue forze ( Gronda che non avrebbe certo risolto il problema, ma risucchiando un po' di traffico forse avrebbe permesso le riparazioni in tempo ).

 

Tra parentesi sembra che sulla Gronda si stia accelerando ( ovviamente sottotraccia, perché fatto direttamente sa società autostrade  ) .