Stop alla produzione della Fiat 124 Spider

[grayfox_89]

C'è pure da aggiungere che il 1.4 TB consuma un fottio paragonato al motore mazda. Il motore mazda è davvero un piccolo capolavoro. Di contro la 1.4 con pochi eurini tira fuori 190\200cv come niente, a quel punto non c'è proprio sfida. 

Diciamo che per il mio personalissimo utilizzo, visto che praticamente la uso come utilitaria, preferisco la coppia. Ma come fun to drive mx5 2.0 è un pochino sopra, oltretutto ha un assetto leggermente più rigido dell'abarth.

Modificato 19 Dicembre 2019 da grayfox_89

[Matteo B.]

3 ore fa, jeby scrive:

 

Ma certo che riusciamo a sentirle! E infatti preferisco il 1.5 aspirato su uno spiderino affilato dove andare "in souplesse" e' possibile, cosi' come passeggiare, ma non e' certo l'utilizzo per cui e' stato creato ne' quello in cui si esprime meglio.

 

Poi a qualcuno piace turbo, e va bene. Ma non e' che e' meglio/peggio, o meglio, e' semplicemente soggettivo.

 

E' interessante anche il confronto dei rapporti, per capire un po' l'anima del mezzo

MX5 NC| 124 | MX-5 ND

1st 3.71 | 4.363 | 5.08
2nd 2.19 | 2.348 | 2.99
3rd 1.54 | 1.647  | 2.03
4th 1.18 | 1.262 | 1.59
5th 1.00 | 1.000  | 1.28
6th 0.84 | 0.844  | 1
Final-drive Ratio 3.7(3.9 o 4.1) |  3.454 | 4.69

 

124 ha rapporti molto piu' lunghi, ovviamente, e un motore con meno estensione. Insomma e' sempre la stessa storia, dipende da quanto vuoi usare il cambio (su un auto su cui usare il cambio da' felicita')

 

 

dov'è la lavagna? 

20 minuti fa, grayfox_89 scrive:

C'è pure da aggiungere che il 1.4 TB consuma un fottio paragonato al motore mazda.

 

però il Mazda ha i rapporti più corti e quindi certamente gira più alto alla velocità costante X .

 

spiegatemelo voi , esperti dei benzina aspirati  degli anni 90 

 

ovviamente non mi riferivo a te @grayfox_89

Modificato 19 Dicembre 2019 da Matteo B.

[stev66]

Stranamente, nella prova di al volante, a velocità costante consuma meno la 124 Abarth 170 cv che la Mazda 2.0 184 cv.

 

[Matteo B.]

4 minuti fa, stev66 scrive:

Stranamente, nella prova di al volante, a velocità costante consuma meno la 124 Abarth 170 cv che la Mazda 2.0 184 cv.

 

 in altre prove (in altre nazioni peraltro) ho praticamente sempre letto che COMPLESSIVAMENTE la 160 cv beveva meno della Abarth. ma tipo 6 o 7 fonti diverse.

 

possibile che a certe andature sia il contrario. ma quello che dice grayfox sul feedback degli utenti è vero.

Modificato 19 Dicembre 2019 da Matteo B.

[LucioFire]

6 ore fa, jeby scrive:

 

Ma certo che riusciamo a sentirle! E infatti preferisco il 1.5 aspirato su uno spiderino affilato dove andare "in souplesse" e' possibile, cosi' come passeggiare, ma non e' certo l'utilizzo per cui e' stato creato ne' quello in cui si esprime meglio.

 

Poi a qualcuno piace turbo, e va bene. Ma non e' che e' meglio/peggio, o meglio, e' semplicemente soggettivo.

 

E' interessante anche il confronto dei rapporti, per capire un po' l'anima del mezzo

MX5 NC| 124 | MX-5 ND

1st 3.71 | 4.363 | 5.08
2nd 2.19 | 2.348 | 2.99
3rd 1.54 | 1.647  | 2.03
4th 1.18 | 1.262 | 1.59
5th 1.00 | 1.000  | 1.28
6th 0.84 | 0.844  | 1
Final-drive Ratio 3.7(3.9 o 4.1) |  3.454 | 4.69

 

124 ha rapporti molto piu' lunghi, ovviamente, e un motore con meno estensione. Insomma e' sempre la stessa storia, dipende da quanto vuoi usare il cambio (su un auto su cui usare il cambio da' felicita')

 

ma chi l'ha detto che con una spider si debba per forza viaggiare sempr ecol coltello fra i denti?

Che poi puo farlo(in modo diverso)pure sulla 124 eh

La 124 140cv cammina più della mazda 1.5. In tutte le voci. è un dato di fatto.

Che poi il 1.5 sia valido,non lo metto in dubbio.

5 ore fa, skid32 scrive:

concordo assolutamente avendo la abarth, a meno che di non andare in pista, sulle strade normali molto meglio avere molta coppia disponibile ai medi regimi (che ti permette di farla scodare alla minima varazione del piede dx), inoltre sui tornanti permette di uscire molto piu' facilmente. Il turbo poi su strade scorrevoli permette di girare con un filo di gas , che unita all'ottima efficienza del ma , porta a consumi ridicoli nell' uso leggero

è quello che dico pure io. Che poi magari il 2.0 184 cv sia meglio del 170 fiat è un altro discorso.

io qua mi riferivo alle 2 versioni "base"

8 ore fa, Matteo B. scrive:

 

veramente è il contrario. anzi, vai in Mazda e chiedi un test drive anche solo del 1.5.

 

l'ultimo benzina aspirato che hai guidato è probabilmente quello della punto cabrio. Non è la stessa cosa , te lo  garantisco 

 

come rapporto peso /potenza la 1.5 è meglio della tua Giulia eh.... non è ISO punto cabrio , Lucio.

No non è della punto cabrio

E sinceramente ne vorrei di motori come quello che ho sulla punto cabrio (1.2 16v).

Solo che non ne ho trovati fr al aproduzione recente.

3 ore fa, grayfox_89 scrive:

C'è pure da aggiungere che il 1.4 TB consuma un fottio paragonato al motore mazda. Il motore mazda è davvero un piccolo capolavoro. Di contro la 1.4 con pochi eurini tira fuori 190\200cv come niente, a quel punto non c'è proprio sfida. 

Diciamo che per il mio personalissimo utilizzo, visto che praticamente la uso come utilitaria, preferisco la coppia. Ma come fun to drive mx5 2.0 è un pochino sopra, oltretutto ha un assetto leggermente più rigido dell'abarth.

si ma io paragonavo il 140cv al 1.5 mazda.

Non ho detto che la mx5 base va male. ho detto che a mio avviso la 124 base va meglio su strada.

 

A sostegno di ciò posto i dati delle  prove

 

 

 

MAZDA

 

VELOCITÀ MASSIMA		Rilevata	Dichiarata
in 5a a 7000 giri		205,2 km/h	204 km/h
ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
0-100 km/h	7,9		8,3 secondi
0-400 metri	15,7	141,1 km/h	non dichiarata
0-1000 metri	29,1	175,8 km/h	non dichiarata
RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
1 km da 40 km/h in 5a	34,5	159,6 km/h	non dichiarata
1 km da 60 km/h in 6a	34,4	142,6 km/h	non dichiarata
da 40 a 70 km/h in 5a	7,8		non dichiarata
da 80 a 120 km/h in 6a	16,0		non dichiarata
CONSUMO		Rilevato	Dichiarato
In città		12,7 km/litro	12,7 km/litro
Fuori città		17,9 km/litro	20,4 km/litro
In autostrada		13,9 km/litro	non dichiarato
Medio		14,9 km/litro	16,7 km/litro
FRENATA		Rilevata	Dichiarata
da 100 km/h		37,5 metri	non dichiarata
da 130 km/h		61,9 metri	non dichiarata
ALTRI VALORI		Rilevati	Dichiarati
A 130 km/h effettivi il tachimetro indica		136 km/h	non dichiarata
Diametro di sterzata tra due marciapiede		9,9 metri	9,9

FIAT

 

VELOCITÀ MASSIMA		Rilevata	Dichiarata
in 6a a 5500 giri		213,8 km/h	215 km/h
ACCELERAZIONE	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
0-100 km/h	7,3		7,5 secondi
0-400 metri	15,2	144,6 km/h	non dichiarata
0-1000 metri	28,1	182,5 km/h	non dichiarata
RIPRESA	Secondi	Velocità di uscita	Dichiarata
1 km da 40 km/h in 5a	32,2	179,3 km/h	non dichiarata
1 km da 60 km/h in 6a	30,3	174,6 km/h	non dichiarata
da 40 a 70 km/h in 5a	8,6		non dichiarata
da 80 a 120 km/h in 6a	8,6		non dichiarata
CONSUMO		Rilevato	Dichiarato
In città		10,2 km/litro	11,8 km/litro
Fuori città		15,6 km/litro	19,6 km/litro
In autostrada		11,5 km/litro	non dichiarato
Medio		12,4 km/litro	15,6 km/litro
FRENATA		Rilevata	Dichiarata
da 100 km/h		36,3 metri	non dichiarata
da 130 km/h		62,2 metri	non dichiarata
ALTRI VALORI		Rilevati	Dichiarati
A 130 km/h effettivi il tachimetro indica		135 km/h	non dichiarata
Diametro di sterzata tra due marciapiede		10 metri	non dichiarata

Modificato 19 Dicembre 2019 da LucioFire

[falconero79]

secondo me non ne arriverete mai a capo ?

la scelta dell'una o dell'altra è soggettiva

[Matteo B.]

1 ora fa, LucioFire scrive:

ma chi l'ha detto che con una spider si debba per forza viaggiare sempr ecol coltello fra i denti?

Che poi puo farlo(in modo diverso)pure sulla 124 eh

La 124 140cv cammina più della mazda 1.5. In tutte le voci. è un dato di fatto.

 

 

Non capisco il punto.

 

prima dici : non si va sempre col coltello tra i denti , poi posti dati con margini di 3-4 decimi . ( o un secondo sul km da fermo)

 

e per favore, non tirare fuori il dato della ripresa da 80 all'ora in VI, visto che quello in V  da 40 a 70 è a vantaggio di Mazda, ad esempio.

 

con Mazda si usa più il cambio ? SI

è un male?  NO. (in questo specifico modello)

 

non ti va di usare il cambio? comprati un'auto col cambio automatico e non una spider da 1000 kg due posti secchi al netto del motore che abbia sotto il cofano .

 

Sei tu che hai detto che va meglio , nessuno ha detto il contrario (cioè che va meglio il 1.5), infatti i dati strumentali lo dimostrano.

 

tra l'altro , quello che toglie (pochi decimi nelle prestazioni in linea retta e maggior uso del cambio -ammesso e non concesso che sia un difetto-) dicono che lo da nell'allungo e nel godimento  del motore ad alti giri, al netto delle prestazioni assolute. detto da n utenti anche in questo topic.

 

Quasi certamente (vedi post di gente che ha le macchine in questione) consuma meno, ma per me è assolutamente secondario in una macchina così. L'ho solo segnalato come notazione (appunto per gente che ci va a spasso) paragonandolo a una Polo 1.4  (mi è stato riferito dal proprietario ) 

Modificato 19 Dicembre 2019 da Matteo B.

[LucioFire]

24 minuti fa, Matteo B. scrive:

 

Non capisco il punto.

 

prima dici : non si va sempre col coltello tra i denti , poi posti dati con margini di 3-4 decimi . ( o un secondo sul km da fermo)

 

e per favore, non tirare fuori il dato della ripresa da 80 all'ora in VI, visto che quello in V  da 40 a 70 è a vantaggio di Mazda, ad esempio.

 

con Mazda si usa più il cambio ? SI

è un male?  NO. (in questo specifico modello)

 

non ti va di usare il cambio? comprati un'auto col cambio automatico e non una spider da 1000 kg due posti secchi al netto del motore che abbia sotto il cofano .

 

Sei tu che hai detto che va meglio , nessuno ha detto il contrario (cioè che va meglio il 1.5), infatti i dati strumentali lo dimostrano.

 

tra l'altro , quello che toglie (pochi decimi nelle prestazioni in linea retta e maggior uso del cambio -ammesso e non concesso che sia un difetto-) dicono che lo da nell'allungo e nel godimento  del motore ad alti giri, al netto delle prestazioni assolute. detto da n utenti anche in questo topic.

 

Quasi certamente (vedi post di gente che ha le macchine in questione) consuma meno, ma per me è assolutamente secondario in una macchina così. L'ho solo segnalato come notazione (appunto per gente che ci va a spasso) paragonandolo a una Polo 1.4  (mi è stato riferito dal proprietario ) 

veramente voi state dicendo che il 1.5 su strada va meglio che il 1.4 140cv.

E io sto sostenendo che per un utilizzo stradale lo trovo più adatto.

ho postato i dati perchè ,tu mi sembra,hai detto della rapportatura lunga su 124 ecc.

Volevo dimostrare che cammina come mazda...e la rapportatura lunga viene tirata bene.

La ripresa da 80 in sesta può essere ridicola...ma lo è di più quella da 40 in quinta a mio avviso.

 

Io parlo dei due modelli base. e molti tirano in ballo il 2.0 e la abarth.

 

46 minuti fa, falconero79 scrive:

secondo me non ne arriverete mai a capo ?

la scelta dell'una o dell'altra è soggettiva

eh no. Se si parla di prestazioni è oggettiva.

 

Poi se a uno piace avere "schiena" o allungo,questo si è soggettivo.

Ma ripeto un aspirato lo vedo meglio di cubatura più grossa (come il 2.0) piuttosto che il 1.5.

Ovvio che su una macchina così la differenza di mancanza di coppia si sente meno che su vetture più grosse.

 

Detto questo a me andrebbe bene pure una 124 con motori mazda,quindi non sto denigrando il prodotto giapponese

[Matteo B.]

On 12/12/2019 at 15:55, LucioFire scrive:

Questo sicuro...però sono felice che l'abbiano differenziata.

Anche perchè penso che si strada sia più goduriosa una 124 140cv piuttosto che una mx5 1.5.

 

 

 

On 17/12/2019 at 09:38, LucioFire scrive:

 

Fra il 1.5 e il 1.4 turbo 140cv credo che il secondo vada molto meglio

 

On 18/12/2019 at 18:27, LucioFire scrive:

 

Ragazzi se non riuscite a sentire le differenze fra un 1.5 aspirato da 130cv euro 6 e un 1.4 TURBO da 140cv....beh non è colpa mia.

 

 

 

Postate in due? ?

 

Lucio FIRE e Lucio FUOCO ?

 

Modificato 19 Dicembre 2019 da Matteo B.

[Ale_72]

2 ore fa, LucioFire scrive:

Poi se a uno piace avere "schiena" o allungo,questo si è soggettivo.

Ma ripeto un aspirato lo vedo meglio di cubatura più grossa (come il 2.0) piuttosto che il 1.5.

Ovvio che su una macchina così la differenza di mancanza di coppia si sente meno che su vetture più grosse.

 

Sono anche io d'accordo.

Pero cavoli sulla carta i 240Nm della 124 sono taaaaanti di piu' rispetto ai 150Nm della Mazdina. Credo che il culometro li senta bene. Poi, per carita', l'efficacia del propulsore e della macchina in generale e' un altro tema.