Le esperienze degli autopareristi con i moderni motori tre cilindri turbo

[v13]

23 hours ago, stigghiolaro said:

E' davvero un bel mezzo, peccato montino quello spompissimo motore da appena 100cv, è la pecca più grande del trio Avenger/600/Kid, montare un motore vecchio e che rischia di essere più lento di una Panda 750...

 

1) Ma l'hai mai guidato questo 100 CV? Io ho guidato la versione precedente e va molto bene.

2) Questo non è un motore vecchio, l'hanno mezzo rifatto.

3) Abbinato a un cambio automatico, seppur doppia frizione, permetterà di renderlo anche più gradevole (anche se questo motore non soffre particolarmente di sotto turbo)

4) Prima di parlare della Panda 750, sciacquatevi la bocca! Andava di brutto!! (Bastava non guardare il tachimetro)

Edited September 21 by v13

[v13]

2 hours ago, davos said:

Se ti sto dicendo che uso Clio e Captur con lo 0.9 Renault che va molto meno del 1.2 PSA e non ho problemi anche in 4. Certo non ci fai sorpassi alla John Wayne, ma ci viaggio tranquillamente. Questo 1.2 ha prestazioni ben superiori, quindi proprio zero problemi. 

Si hai perfettamente ragione, è un po' brusco nelle prime tre marce, e il turbo fa quell'effetto che dici. Però io uso una Clio di 5 anni fa e una Captur presa a gennaio, e quest'ultima mi pare si comporti molto meglio da quel punto di vista, risulta più fluida. 

 

E vabbé ma lo 0.9 Renault è una chiavica! (Dài si scherza, io l'ho guidato una volta e mi è sembrato scorbutico e ruvido, ma in effetti andare andava). Il PSA turbo attuale è una favola in confronto. Ma anche il 1.0 Renault è molto buono (ho guidato il 91 CV), anche se leggermente meno brillante del PSA e del Ford. Se hai una Captur recente hai su questo 1000, non il 900.

 

44 minutes ago, falconero79 said:

questo dipende.. con tutte le restrizioni dovute alle normative antinquinamento i motori sono alquanto fiacchi e molto lenti nel salir di giri. Se poi ci sommiamo il peso, 100 cv sono come 70 di 20 anni fa

 

Non lo so che esperienza hai tu, ma le turbo che ho guidato io VOLANO rispetto ai pari potenza di 20 anni fa, altroché, e consumano pure molto meno.

 

Se non ci credi ti sfido a duello: io su una qualunque tricilindrica zoppa turbo sui 100 CV e tu su una splendida Golf aspirata 1.6

Edited September 20 by v13

[frekino]

37 minuti fa, falconero79 scrive:

questo dipende.. con tutte le restrizioni dovute alle normative antinquinamento i motori sono alquanto fiacchi e molto lenti nel salir di giri. Se poi ci sommiamo il peso, 100 cv sono come 70 di 20 anni fa

Non è così, il turbo garantisce una disponibilità di potenza da subito che i vecchi aspirati da 70CV si sognavano. Qua parliamo di motori piccoli che comunque sviluppano oltre 200nm di coppia massima, la prontezza a bassi giri non è paragonabile al passato. 

Forse il paragone regge con i vecchi 75CV turbodiesel, ma quelli avevano un turbo lag imbarazzante ed una esplosione di coppia improvvisa che li rendeva scorbutici (ho in mente il 75CV della Punto, per esempio, lo ricordo bene...).

Provatelo sto 100CV, poi ne riparliamo 😃

[nucarote]

45 minuti fa, stev66 scrive:

Tra parentesi, aspirati 4L nei segmenti B e B SUV devono essere rimasti proprio pochi.

A mia memoria: 1.2 Fire a GPL in esaurimento scorte, 1.2 Hyundai Kia e 1.2 Suzuki.

[Brigante]

A fronte di questa, per molti aspetti, discutibile auto, forse questa operazione di presentare quasi da subito una versione più "abbordabile" è una mossa azzeccata. Relativamente abbordabile: 25 euri per una base, seppur, credo, abbastanza bene equipaggiata, non sono pochi. Vorrei rispondere a chi affermava che una 500X (e una nuova 600) siano auto da città (presumo seconde auto intedesse pure) che, spesso sono le prime e uniche auto di famiglia. Visto che medie "normali" stanno scomparendo o costano troppo ; idem scomparse completamente mpv piccoli (tipo 500L): lo spazio per i bagagli non è paragonabile e quindi le si vede spesso con i bauli al tetto.

 

1 ora fa, v13 scrive:

 

E vabbé ma lo 0.9 Renault è una chiavica! (Dài si scherza, io l'ho guidato una volta e mi è sembrato scorbutico e ruvido, ma in effetti andare andava). Il PSA turbo attuale è una favola in confronto. Ma anche il 1.0 Renault è molto buono (ho guidato il 91 CV), anche se leggermente meno brillante del PSA e del Ford. Se hai una Captur recente hai su questo 1000, non il 900.

 

 

Non lo so che esperienza hai tu, ma le turbo che ho guidato io VOLANO rispetto ai pari potenza di 20 anni fa, altroché, e consumano pure molto meno.

 

Se non ci credi ti sfido a duello: io su una qualunque tricilindrica zoppa turbo sui 100 CV e tu su una splendida Golf aspirata 1.6

Per "volare" "volano" pure, hanno prestazioni davvero interessanti ma vanno guidati con cautela, altrimenti i consumi salgono vertigionosamente. Vanno trattati molto bene: manutenzione scrupolosa e con specifiche della Casa, altrimenti sono dolori.

Comunque credo che la discussione fosse sul frazionamento 3c vs 4c: non c'è storia un quattro a parità di caratteristiche e potenza/coppia è molto più guidabile e piacevole. E forse si discuteva sull'eccessivo "downsizing": dei 1000 anche se "super pompati" su auto di 13 14 quintali siano troppo piccoli. In questo caso PSA con 1200 cc ha fatto molto meglio e la differenza rispetto un 1000 si sente.

[falconero79]

1 ora fa, v13 scrive:

 

 

Non lo so che esperienza hai tu, ma le turbo che ho guidato io VOLANO rispetto ai pari potenza di 20 anni fa, altroché, e consumano pure molto meno.

 

al momento solo aspirati.. e si questi sono spenti. Il turbo dovrei provarlo a breve dato che sto girando per una macchina nuova

 

1 ora fa, v13 scrive:

Se non ci credi ti sfido a duello: io su una qualunque tricilindrica zoppa turbo sui 100 CV e tu su una splendida Golf aspirata 1.6

 

Vada per la sfida.. ma su una macchina, non su un carrello della spesa🤣

 

[v13]

10 minutes ago, Brigante said:

1) Per "volare" "volano" pure, hanno prestazioni davvero interessanti ma vanno guidati con cautela, altrimenti i consumi salgono vertigionosamente.

 

2) Vanno trattati molto bene: manutenzione scrupolosa e con specifiche della Casa, altrimenti sono dolori.

 

3) Comunque credo che la discussione fosse sul frazionamento 3c vs 4c:

 

4) non c'è storia un quattro a parità di caratteristiche e potenza/coppia è molto più guidabile e piacevole.

 

Mi annoio sul lavoro e quindi rispondo punto per punto

 

1) Vero

2) Vero, più o meno come tutti i motori moderni, che sono spesso molto complessi.

3) La discussione è stata sollevata da un utente che ha detto che il 1.2 da 100 CV della 600 farà sicuramente pena.

4) Probabile, ma ormai un buon 3 cilindri (di quelli che ho guidato il BMW, il PSA turbo, il Renault, il Ford) va molto bene lo stesso, è guidabilissimo e piacevole lo stesso. Alcuni vibrano un po' sotto sforzo, ma con i cambi automatici anche questa cosa si attenua moltissimo o scompare.

 

[Brigante]

5 minuti fa, v13 scrive:

 

Mi annoio sul lavoro e quindi rispondo punto per punto

 

1) Vero

2) Vero, più o meno come tutti i motori moderni, che sono spesso molto complessi.

3) La discussione è stata sollevata da un utente che ha detto che il 1.2 da 100 CV della 600 farà sicuramente pena.

4) Probabile, ma ormai un buon 3 cilindri (di quelli che ho guidato il BMW, il PSA turbo, il Renault, il Ford) va molto bene lo stesso, è guidabilissimo e piacevole lo stesso. Alcuni vibrano un po' sotto sforzo, ma con i cambi automatici anche questa cosa si attenua moltissimo o scompare.

 

Io ho già finito a lavoro

Sì in effetti la piacevolezza con un cambio automatico potrebbe venire molto aumetata: per ora non ne ho ancora guidato uno. Dicono che la 2008 con eat 8 (zf?) sia molto godibile.

[led zeppelin]

On 20/9/2023 at 11:04, v13 scrive:

 

OK, adesso è chiaro 1) che non l'hai mai guidato e 2) che parti da un presupposto teorico (4 cilindri vs. 3).

A me, invece, interessa la pratica, specie in un'auto elettrodomestico e la cui antecedente manuale non ibrida va molto bene per quello che deve fare (silenziosissimo, generoso, ha coppia, vibra molto poco, consuma abbastanza poco e comunque meno di certi concorrenti, per es. Hyu e VAG).

 

@v13, vedo che hai particolarmente in gloria il 1.0 T-Gdi Hyundai -Kia 😅.

 

Confermo che è meno reattivo dell'ecoboost Ford o del 1.0 T Firefly, ma è anche decisamente più fluido, regolare e progressivo, almeno nelle implementazioni da me provate di questi motori. 

 

Il 1.2 PSA invece mi manca da provare purtroppo, secondo me il suo unico punto debole era la famigerata cinghia a bagno d'olio, ma qui il problema è superato.

 

Chiuso l'Ot, per me questa vettura ha prestazioni già di tutto rispetto per un utilizzo generalista, è la classica potenza "giusta" per la tipologia di mezzo. Se dovesse arrivare anche il 136 CV, soddisferà pure palati più esigenti (per quanto, onestamente, non so quanti alla prova dei fatti lo preferirebbero al 100 CV). 

 

[Brigante]

2 ore fa, led zeppelin scrive:

@v13, vedo che hai particolarmente in gloria il 1.0 T-Gdi Hyundai -Kia 😅.

 

Confermo che è meno reattivo dell'ecoboost Ford o del 1.0 T Firefly, ma è anche decisamente più fluido, regolare e progressivo, almeno nelle implementazioni da me provate di questi motori. 

 

Il 1.2 PSA invece mi manca da provare purtroppo, secondo me il suo unico punto debole era la famigerata cinghia a bagno d'olio, ma qui il problema è superato.

 

Chiuso l'Ot, per me questa vettura ha prestazioni già di tutto rispetto per un utilizzo generalista, è la classica potenza "giusta" per la tipologia di mezzo. Se dovesse arrivare anche il 136 CV, soddisferà pure palati più esigenti (per quanto, onestamente, non so quanti alla prova dei fatti lo preferirebbero al 100 CV). 

 

Nel PSA la cilindrata leggermente superiore aiuta; i valori di coppia sono sensibilmente migliori. Credo che possa consumare relativamente meno rispetto alla 500X, mettiamoci poi che è microibrida. Credo possa tranquillamente competere e superare (non di moltissimo) una 500X 1,0.

[v13]

2 hours ago, led zeppelin said:

@v13, vedo che hai particolarmente in gloria il 1.0 T-Gdi Hyundai -Kia 😅.

 

Confermo che è meno reattivo dell'ecoboost Ford o del 1.0 T Firefly, ma è anche decisamente più fluido, regolare e progressivo, almeno nelle implementazioni da me provate di questi motori.

 

con il 1000 Hyu/Kia ho avuto più di un'esperienza, il primo fu su i30 appena uscita, l'ultimo su Kona ormai un anno e mezzo fa o forse due. Sembravano quasi due motori diversi Molto meglio l'implementazione più recente, ma non sono riuscito a trovarci altri pregi oltre alla regolarità e i consumi a velocità costante

Il Ford l'ho guidato sia su Fiesta che su Focus, in entrambi i casi 125 CV: morbido e generoso. Su Focus addirittura fin troppo. Su Fiesta (ST Line) avrei gradito rapporti del cambio un po' più corti per godersi il motore senza rischiare ogni volta la patente...