Se le emissioni a GPL sono inferiori rispetto alla benzina, perché i costruttori non incentivano questa alimentazione?

Perchè:

1) il GPL ha un potere calorifero superiore alla benzina con il rischio di aumentare le probabilitá di logoramento precoce di testata e basamento specie se quest'ultimo è tutto in allumunio. Si puo mitigare con la progettazione ma sono soldi da investire.

2) I GPL non amano molto i motori ad iniezione diretta, quindi devi fare il motore che sia diretto che indiretto come il 1.2 TCE per cui altri soldi da investire.

3) Si deve gestire un altro impianto di alimentazione, quindi altre cose che possono rompersi oltre ad avere tutta la catena logistica con la ditta che poi ti fa realmente l'impianto.

4) La rete GPL non è diffusa capillarmente in tutta la UE e nemmeno nel Belpaese.

5) Potenziali rogne con i parcheggi e garage sotterranei, anche se di meno con gli impianti recenti.

6) Il risparmio delle emissioni non è poi molto significativo per gli obiettivi EU (98 gr/Km non sono pochi per gli obiettivi del 2032 tant'è che la stessa Dacia ha annunciato che non produrrá piu auto a GPL dopo il 2030), ma Renault, non ha molte auto termiche sopra il seg. C ad alto valore aggiunto ed inoltre conta di recuperare immatricolando Twingo e clone Dacia.

7) Non è detto che il GPL rimanga ancora a lungo con una tassazione agevolata.

Edited April 23Apr 23 by nucarote

8 ) il gpl,ha tassazione agevolata solo in Italia e in EU fa il 3% delle vendite ( di cui oltre il 50% in Italia )

Edited April 23Apr 23 by stev66

9) e ha anche dei difetti

Edited April 24Apr 24 by savio.79
Ho cambiato il numero perché era stato modificato il messaggio precedente 🤣

17 ore fa, maxsona scrive:

Se le emissioni a GPL sono inferiori rispetto alla benzina, perché i costruttori non incentivano questa alimentazione?

Perchè ai costruttori interessa il "green" solo se riempie loro le tasche, mica per "salvare il pianeta"....