Artemis

On 2/8/2016 at 03:05, Wilhem275 dice:

"Lovanio" non l'avevo mai sentita per Leuven, così sempre il nome di un elemento radioattivo

 

Ovviamente consiglio tantissimo di buttarsi a fare l'Erasmus, è un'esperienza fenomenale.

 

Per quanto riguarda l'Olanda, col senno di poi e a mente fredda, mi sento di consigliarla anche sopra tante altre destinazioni; ma bisogna sapere a cosa si va incontro.

 

Se uno fa il mio errore iniziale, cioé di andare là con l'idea di diventare uno del posto, allora è il posto sbagliato. E' una società tollerante ma non particolarmente aperta, e la gente offre molta disponibilità ma è molto molto restia all'apertura personale, per cui è difficile per un esterno inserirsi nel giro in poco tempo.

 

MA

 

il punto è che non è questo l'obiettivo di un Erasmus. Il bello dell'Erasmus alla fine è di poter condividere un pezzo di vita con delle persone, con due particolarità che catalizzano e accelerano incredibilmente la crescita dei rapporti: si è tutti quanti lontani dal proprio mondo, e quindi mentalmente liberi; e si ha tutti insieme un mondo nuovo da scoprire.

 

Per il primo punto l'Olanda è il posto perfetto per essere degli ospiti: chiunque parla inglese, chiunque è abituato a veder girare gente esterna (è da sempre un porto di mare), le infrastrutture di base sono ottime. Mediamente più caro che qui, ma non a livelli ingestibili.

Si ottiene veramente l'effetto di potersi cullare col proprio nuovo giro di amici perché tanto il resto intorno è un ambiente protetto, e paradossalmente la poca permeabilità della società locale diventa un incentivo verso gli amici Erasmus.

L'altro aspetto, quello del mondo da girare e scoprire, va un po' valutato con un metro personale. E' un Paese piccolo e in quanto tale si può correre il rischio di sentirsi in pronvincia, specie con gli orari nordici che sono parecchio diversi dai nostri (della serie: tolta Amsterdam, alle 21 tante città muoiono). Ci sono diverse città interessanti da vedere, grandi e piccole, e facili da raggiungere, ed è anche facile organizzare qualche gita oltreconfine (tipicamente verso Belgio e Germania, ma anche oltre... i non-europei spingono molto per girare il resto d'Europa ).

 

Io in particolare ero in una città non universitaria e quindi a volte si sentiva l'effetto "E mo' che cacchio c'è da fare?". @Artemis conosce bene anche lui Den Haag.

Vicino c'era, per dire, Leiden, città più piccola ma decisamente più abituata agli studenti, e quindi con qualche svago in più (anche se @jeby potrebbe non essere d'accordo ).

Un'amica è stata in Erasmus a Nijmegen*, io ci sono stato in gita, e la città si presenta molto gradevole, diciamo di approccio giovane, e anche lì con una certa abitudine alla presenza universitaria. Se c'è qualche domanda specifica sul posto posso girarla a lei.

 

Francamente non mi aspetterei un'atmosfera particolarmente metropolitana, ma quella si trova solo ad Amsterdam (manco a Rotterdam, per dire).

 

Vicinissima c'è Arnhem, poi Utrecht si raggiunge in un'oretta, più un'altra mezz'ora per Amsterdam, Den Haag o Rotterdam. In due ore si va a Colonia.

 

In definitiva: posto perfetto come base Erasmus, ma meglio ragionarci di più se per te la vita metropolitana hardcore è fondamentale.

 

 

* Nijmegen va letto NaimeHen, dove la H sta per il suono che fai quando stai tirando su lo scaracchio prima di sputarlo non scherzo

Dove eri @Wilhem275? Perché nel caso tu fossi stato a Den Haag, altro che non universitaria!
Di università ce ne sono due, più uno dei più grossi conservatori d'europa.

È anche vero, tuttavia, che la vera vocazione di Den Haag sono le istituzioni europee, le ambasciate ed i palazzi istituzionali.
Non saprei davvero cosa consigliare ad un giovanotto che vuole andare a fare l'erasmus: l'Olanda è un posto strano, e tu ne hai dato un'immagine abbastanza centrata.
Io, lavorando in un ente europeo, ed essendo da tempo fuori dalle questioni studentesche, ho ben altri grattacapi con l'Olanda, come per esempio le difficoltà che si hanno con conti bancari e carte di credito, o con la copertura sanitaria, o ancora con la tendenza dei dutch di pararsi il culo oltre ogni ragionevolezza ogni volta che chiedi loro qualcosa (dal commesso della farmacia a quello del comune).

Tuttavia credo che in ambiente universitario, in fondo, di ste cose fregacazzi.

Fanciulli, grazie per i consigli.
Ho infine optato per una JBL Flip 2, purtroppo disponibile solo nera (mi sarebbe piaciuto un po' più di colore), che non è l'oggetto più economico del mondo ma dovrebbe fare molto bene il suo lavoro.
Nel dubbio ho ordinato anche una micro dongle bluetooth su usb che magari mi servirà per riprodurre musica con la JBL (in caso, comunque, ho controllato ed ha pure il jack di ingresso).

Spero di non distruggere la batteria :/

7 ore fa, J-Gian dice:

Vista la potenza dell'uscita PC, direi che si possa fare davvero poco cercando diffusori passivi

 

 

Qui la scelta:

 

1) spendi poco e prendi una porcheria cinese (tipo questa), batteria e carica USB, jack da 3,5 e via;

 

2) butti una cinquantina di euro e fai suonare tutto il tavolo, con un aggeggio tipo un Vibe-Tribe NINJA, che è uno dei pochi ad avere anche l'ingresso da 3,5 mm e se non ho capito male va alimentato via micro-USB, senza accumulatori:

 

 

 

La qualità non credo sia granché, tuttavia grazie al fatto di non avere un cono vero e proprio, ma di sfruttare la superficie su cui lo si appoggia per propagare il suono, dovrebbe quantomeno restituire un suono ben udibile e presente.

 

 

 

La soluzione più avveniristica sarebbe quella di avere nella stanza uno speaker lampada, tipo questa di JBL, e con 50 euro hai lampada led ed altoparlante assieme, ma ti si presenta il problema dello streaming: se il tuo PC non ha il BT, non hai modo di inviare dati, né - in questo caso - di controllarne il volume.

I vibe tribe meritano una menzione a se: non conoscevo il ninja ma conosco molto bene il mamba, e purtroppo posso dire che, poggiato sulla scrivania che mi ritrovo, il suono fa veramente schifo. È buono su altri materiali, e se avessi avuto un altro tavolo (sarebbe bastato legno vero invece di truciolare impiallacciato a plastica) avrei tipo già preso il mamba, ma purtroppo meh.

Per il resto, mi pare mi capire che non c'è scelta allo speaker da cellulare.

A sto punto, se non saltano fuori alternative migliori, mi sa che mi prenderò lo Xiaomi Mi Speaker, che per la categoria è uno di quelli che suona meglio ed ha anche l'aux in (anche se a sto punto lo uso in Bluetooth e fankulli). Che dici?

Ps: la lampada è una figura pazzesca, ma in camera non ho lampade con attacco edison, mannaggiammé!

Hola, è tutto in in -ino perchè mi serve qualcosa di tale tipo.
Ho piazzato un PC fisso su una scrivania pensata per prendere appunti con un taccuino, ed il risultato è che sono riuscito sí a mettere a punto una postazione comoda, ma al prezzo di qualsiasi spazio residuo.
Mediamente uso le cuffie, ed infatti non ho alcuna cassa attaccata al computer ma, sinceramente, mi farebbe comodo un piccolo emettitore audio per quando mi secca mettere le cuffie e/o sono in casa da solo.

Il problema è che non trovo niente di particolarmente adatto alla mia esigenza.
L'esigenza sarebbe una cassa, anche singola, molto compatta e va bene anche solo discreta (fregacazzi dell'hi-fi, ho cuffie buone per quello) per dare qualche suono al pc.
Per capirci, il target sarebbero quelle cassettine bluetooth che vanno molto di moda per i cellulari ma, di fatto un po' mi secca spendere soldi per non usare né il bluetooth né la batteria, che distruggerei tenendola costantemente agganciata all'alimentazione, quindi mi chiedevo se non ci fosse qualcosa di più essenziale ed adatta al mio uso, magari una singola cassa, meglio se addirittura passiva, magari un pelino stilosa.

Qualcuno conosce qualcosa del genere?

Grazie ciao belli brutti e farabutti.

Rega' ma perchè ho letto pagine di celodurismo casuale?
Volete celodurare? Ok.

Io ho un MBP 15" da 3000 euro che non ha ancora compiuto due anni ed è praticamente sbriciolato: due alimentatori sono esplosi, non poggia su tutti e quattro i piedini contemporaneamente da almeno un anno, lo spazio funziona quando vuole lui (tanto che mi sono dovuto comprare la testiera esterna per lavorare, quella con il filo, 50 euro e fa schifo al cazzo, grazie Apple), l'ho dovuto formattare tre volte.
"eh lo carichi di merda" direte voi. Avete ragione: infatti mi sono dovuto comprare un fisso per farmi i cazzi miei. Ora ci vivo con dentro IntelliJ Idea, PyCharm, Java, framework vari, mongoDB, NodeJS e MySQL, Chrome, Firefox e nient'altro.
Certo, è fatto di pastafrolla ed è affidabile come un legionario germanico, ma almeno è davvero veloce, fino a quando con i 16gb di ram che ha non si mette a swappare come una merda per Chrome e tre finestre di Idea aperte.

Ho anche un ipad mini 2 retina, di cui forse ricorderete il thread in cui avvisavo il mondo dell'acquisto: tre mesi dopo l'acquisto, al primo aggiornamento, dovetti formattarlo perchè non aveva spazio per aggiornare, e dall'uscita di ios 9 (per cui ho dovuto formattare, neanche a dirlo) è praticamente diventato un chiodo, tipo che la schermata del multitasking è fissa a 3 fps.
Ad oggi ho tipo due applicazioni installate, Infuse per i video e Kindle per i libri, e poco meno di 8gb di spazio libero.

Al thread starter: non spenderci soldi. Con Windows 10 ormai non c'è più nessun, realistico, motivo per cui un Mac possa farti, in qualsiasi modo, un servizio migliore che un pc Windows, a parità di hardware.
Una volta Windows aveva il problema che scalava male sull'hardware: le macchine lente erano inusabili e quelle corazzate non del tutto sfruttate: ormai neanche quello, Windows, nella fascia consumer, scala meglio di qualsiasi altro sistema operativo, Linux compreso. (ovviamente non si parla di serveroni e datacenter virtualizzati, ma di soluzioni consumer e small business).

Pensate che vita di merda: utente Linux dal 1999, 10 anni passati in prima linea nella promozione del software libero, ed ora sto su un forum a scrivere quanto Windows 10 funzioni bene e quando possa rispondere a qualsiasi esigenza consumer. Bah. La realtà fa proprio schifo.

Au revoir.

Oh ma sto cambio ve sta a toje er sonno.

secondo me è un po' presto per essere così tranchant nei giudizi, aspettiamo che inizino ad essere provate almeno, poi per carità se vuoi prendi pure la Nd 2.0, che io appoggio come scelta e ritengo forse più mirata. Una domanda ma per te aspettare sei mesi cambierebbe molto ? perchè se la vuoi ora vai di mazda e basta, tanto la ND 2.0 provata in america va come un missile ergo non c'è da avere dubbi

Temo di essere stato frainteso

La mia NC va benissimo, ed ho intenzione di tenerla ancora quanto basta.

Tuttavia la ND non mi piace granchè, secondo me è troppo poco potente (alla mia metterei volentieri un'altra ventina di cavalli per sentirmela tagliata addosso proprio per bene).

Ripongo in questa 124 le speranze di trovare una vettura un pelo più borghese della ND ma contemporaneamente anche più performante, con quei 20cv in più che mi mancano dalla MX5.

Al momento mi sembra di aver prego un grosso granchio.

Tutto questo cosa c'entra con la mia affermazione in cui dico che forse la 124 da 140cv potrebbe avere prestazioni non distanti e non sempre inferiori alla mazda da 160cv?

Perché a parità di auto..di peso..e di normativa soprattutto, forse i 20cv extra dell'aspirato non emergono..o non emergono sempre con evidenza. Tutto qui..

Secondo me più meno andrà come la MX5 1.5 da 131cv, che è un pelo più leggera ed pur con meno coppia ha un motore meno impacciato.

Magari un pochino di più.

Ma sicuramente parecchio lontana dalla 160cv.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Insomma, si è capito che dobbiamo aspettare Ginevra prima di scaricare gli insulti.

Però, nel dubbio, mettiamoli in canna

Non manco mai di caricare gli insulti del caso.

Questa deve essere la mia prossima macchina. Se non me la rendono comprabile con soddisfazione avoja gli insulti che volano

Beh hai detto tu di aver provato la Giulietta 150cv.

Comunque no il motore non è lo stesso della 500 Abarth da 140cv. Quello è un T-Jet. Questo no.

Problema €6..immagino valga per tutte no? Sia aspirate che turbo..

Infatti, per quello servono ben più cavalli di quelli per avere una macchina che va come deve andare.

Aggiungo una cosa: il bla bla sul "sono motori diversi" non me lo bevo. Si, sono motori diversi, e si comportano in modo quasi perfettamente assimilabile:

- muoiono entrambi sopra i 4000/4300 giri

- sono lenti a prendere e a perdere giri

- sono fastidiosi nei transitori: non hanno turbo lag ma la potenza sale un po' alla volta.

Se provo due motori diversi ed ho il feeling di aver sotto lo stesso ferro, pur su due macchine completamente diverse, probabilmente che siano diverse non è poi così importante.

Vabbeh, attendiamo i confronti. Dico solo che questa pesa 150 kg in meno della tua, ha più del 20% di coppia in più della tua e la coppia la prendi a 2500 rpm invece che a 4000... magari hai ragione tu, come pretazioni pure sta dietro, magari non in tutto

Si, questa pesa qualcosa meno della mia (150kg da quella di serie, da capire in quale configurazione, perchè la mia in riserva tirata, sulla pesa del centro revisioni, faceva 1091kg, anche se diciamo le ho dato un aiutino) ma ripeto, non sottovalutiamo la normativa anti inquinamento.

L'Euro 6 ha un impatto sulle prestazioni reali che è estremamente serio, non va sottovalutato.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Molto più performante?? Ne dubito..a meno che non le mettano una mappa conservativa..ma francamente non mi pare il tipo di auto. La tua esperienza si basa su Giulietta che, oltre a pesare di più, ha proprio un impostazione differente. Comunque basta aspettare e sapremo..

Perchè pensi sia basata sulla Giulietta? In realtà mi riferivo alla 500 Abarth da 140cv. Che dovrebbe essere esattamente lo stesso motore per un peso estremamente simile E anche un assetto più estremo della 124.

Sul serio signori, lo dico ad entrambi: occhio a non sopravvalutare queste macchine. NON SONO così veloci come sembrano.

Comunque occhio che così a naso il 140 CV va già più del tuo 160.... Magari non di velocità massima ma come prestazioni globali sì.

Ci scommetto il testicolo sinistro che le faccio le penne intorno.

A quei range di potenza, il 1.4 turbo non è brioso un cazzo, francamente.

La Giulietta da 150cv, che ho provato, pare avere 30cv in meno, per le mie sensazioni ferme a qualche anno fa: va bene il peso e tutto, ma che palle di motore.

Anche la 500 Abarth, molto più comparabile a livello di rapporto peso/potenza, con i 140cv non fa i miracoli.

Ho già sperimentato che la riempio di mazzate da bendato.

Non è il motore in sè, poveraccio, lui è anche un buon motore.

È la turbina ridicola che usa il 140cv e soprattutto l'omologazione Euro 6, che è un palo in culo. Ti ricordo che la mia è Euro 4, e la differenza è come il giorno con la notte.

E 100cv/l su un turbo sono pochi per ottenere un comportamento veramente appagante.

Per quello dico, da 20 pagine, che il motore d'elezione della 124 è esattamente quello che c'è sulla 595 Abarth Competizione. 179cv, mappatura aggressiva.

Quello si che mi da le paste, e me ne da tante, anche se è euro 6.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Se parli di ND sono quasi d'accordo.

Sull'automatico: quello di NC non era male di per sé, è semplicemente completamente ridicolo prendere una mx5 manuale a meno di serie considerazioni.

C'è gente in USA che compra le automatiche usate e si imbarca in opere di riconversione...

In che senso è ridicolo prendere una mx5 manuale? No compriendo.

Credo sia fuorviante il confronto con la MX-5 1,5...secondo me anche la 2,0 faticherà a tenere testa alla 124 da 140cv e potrebbe spuntarla solo su alcuni frangenti quali ad esempio la velocità massima.

Secondo me sta cosa non potrà essere vera neanche dipinta.

Per la mia esperienza punto sulla ND 2.0 MOLTO più performante della 124 da 140cv in condizioni reali.

Franzoso ha detto che a Ginevra porta la gamma completa. Spero anche io ci sia un 170 CV non-abarth

Se non fanno la 170cv normale sono dei buffoni.

Leggevo nelle ultime pagine dei dubbi, dei sospetti circa il singolo motore.

Io non ho informazioni da insider, ma conosco i miei polli, e se la mia esperienza vale ancora qualcosa andranno di motore unico e spremeranno i clienti tipo di qualsiasi potenza decente con una Abborth assurdamente sovraprezzata.

scusa ma c'è una bella differenza tra quello e questo

Ce l'ha mio padre sulla Class C, ti giuro che di persona è ancora peggio.

Pare che ci abbiano scotchato un vecchio Galaxy Tab.

Morale: se sei un vecchio con disfunzione erettile, 124 è l'auto per te!

Allora è l'auto per me!

Per essere vecchio sono vecchio.

La disfunzione erettile ancora non ce l'ho, ma mentre aspetto che la commercializzino fa in tempo a venirmi.

No, non e' che non riesci a farlo passare.. e' che il tuo punto di vista non tiene conto di alcune cose, ed in particolare del fatto che a differenza di Mazda in FCA esistono due marchi distinti per fare le cose, Fiat e Abarth.

Il mio punto di vista tiene conto anche di tutte le cose anche di quelle di cui non tiene conto il tuo.

Per esempio del fatto che il "marchio" non un principio imposto da Dio, ma una deliberata volontà umana di indirizzare clienti diversi ad acquistare prodotti diversi.

DIVERSI, appunto, non scordare questo dettaglio, ci torniamo su dopo.

Non necessariamente e non su tutti i modelli.. dipende come ti configuri il mezzo quando lo acquisti.. C'e' una bella differenza fra una 500 Abarth bianca con le strice rosse, OZ Leggenda bianchi con le scritte rosse e record monza e una nera senza bandelle, cerchi a 10 petali, senza record monza, pinze freni di colore neutro.

Certo, da vicino si vede che non e' uguale alla versione standard, e da lontano si vede che e' piu' bassa e piazzata (e ci mancherebbe altro, con 30/60 cv di piu'), pero' non necessariamente Abarth = vado in giro con l'alettonne truzzo e le lucine (lascia perdere che poi buona parte degli utenti che hanno un'abarth ci vada in giro perche' ce li ha messi lui).

Non confondere quelle che sono le scelte degli utenti di un prodotto - e quello che il marketing ti propone alle presentazioni, magari per invogliare quei clienti - con quello che e' messo a disposizione.

Guarda che non ho scoperto l'altro ieri come sono fatte le Abarth, sono ben consapevole della sua produzione e di ogni modello nell'arco degli ultimi 50 anni, più o meno.

Abarth si caratterizza essenzialmente in un modo: prendere una vettura che per nessuno motivo dovrebbe andare forte (utilitarie, carrette varie ed eventuali), farla andare fortissimo, e contemporaneamente renderla inguardabile da occhio non coatto nel frattempo.

Tanto per fare un parallelo, ti rimando alle foto della vecchia 124 Abarth. Ti ricordi com'era? Io si, l'ho pure guidata, ed è meglio che lascio perdere ulteriori considerazioni.

Basta guardare la gamma colori di qualsiasi Abarth oggi in produzione per rendersene conto. Per quanto tu possa cercare di prenderla "discreta", in gamma ci sono solo colori villani.

L'anello di congiunzione che vuoi tu non ci sara' MAI.. ci sara' la versione INTERMEDIA tra questa base e la top.. che sara' SEMPRE E COMUNQUE Abarth, cosi' come in BMW le versioni top sono le M, in mercedes le versioni top saranno AMG e cosi' via.. Perche' son tutti marchi che per le versioni top hanno una divisione/marchio APPOSTA per fare le versioni top. E ovviamente non avrebbe alcun senso fare una versione top fiat e una pari abarth, cosi come non c'e' una M3 liscia e una M3 "M".

E questo vale per tutti.. o ti risulta che Nissan faccia versioni normali e Nismo dei suoi prodotti con caratteristiche meccaniche uguali ma con estetica "liscia" e "elaborata"?

Fratello, l'anello di congiunzione che voglio io C'È SEMPRE STATO.

Sempre, nella storia dell'automobile, tranne che negli ultimissimi anni in cui alcuni marchi (nemmeno tutti) hanno deciso, per snellire le gamme motori, che certi clienti sarebbero andati solo verso certi tipi di vetture e mai verso altri, con il risultato di creare modelli polmonazzi allestiti normalmente e modelli inguardabili performanti, e solo tali. Insiemi rigidamente divisi.

Questa cosa, ripeto, non è MAI esistita.

Abarth, come detto prima, ti dava versioni assolutamente criminali di vetture molto generiche e popolari, e a quel punto l'azione di per sè era così ignorante da giustificare l'ignoranza del marchio.

E ci stava. Ci stava parecchio.

Ti ricordi la 695ss? Era una Fiat 500 ridotta ad un proiettile. Essere un proiettile non era il lavoro della 500, ma Abarth ci metteva tanti cavalli e tanta ignoranza e ti dava un proiettile.

Che fosse una zarrata era ovvio.

Ma nelle vetture che erano pensate per essere performanti, come appunto la 124, la versione performante c'era ed era "normale".

C'era sempre la versione performante (la 1.6 quando la base era 1.4, la 1.8 quando la base era 1.6, dal 1972). La Abarth aveva 10 cavalli in più, un alleggerimento vergognoso e tantissima ignoranza.

Ma non è o stavi seduto o andavi con la Abarth.

Non ha mai funzionato così.

Mazda ha SOLO quel marchio e tipologia di prodotto...

Anche qui, non è una questione di marchio, ed è questo che non capisci.

A prescindere dal marchio, la versione più performante della MX-5 è una versione NORMALE.

A nessuno Mazda impedisce di creare una versione ancora più potente ultratamarra, anche con lo stesso marchio, e nessuno gli impedisce di creare un marchio per commercializzare versioni tamarre.

È una loro scelta, e scelgono di non farlo.

La versione più performante è comunque una versione normale, e POI ti vendono, come optional, un pacchetto sportivo se ci tieni a fare il tamarro.

That's it.

Non ti costringono alla riviera con il modello normale e alla pista con quello performante. C'è la via di mezzo.

Io vedo una versione base che "parte" dalle probabili prestazioni della versione top attuale di MX5.. e' abbastanza normale che non presentino TUTTA la gamma motori subito alla presentazione; oggettivamente non lo fa nessuno, non lo ha fatto manco Mazda.. sono passati quasi due anni da quando hanno presentato il modello a quando e' stato ufficialmente detto quali motori aveva.. entrambe le motorizzazioni sono di fatto state scoperte quando hanno dato le macchine alla stampa o poco prima. Quindi se vogliamo fare una parallelo alla presentazione a questo giro non avrebbero manco dovuto dire che motore montava.

Che il 170/180 ci sia o meno non si sa... se ci sara' solo quello step, quasi sicuramente sara' Abarth.. puo' anche essere che mettano questo e poi decidano che fare in base a come vanno le vendite, e in caso pensino a un successivo step normale e a produrre effettivamente la versione Abarth o meno.

Desolato ma non esiste in nessuna parte dell'universo che questa 1.4 da 140cv possa stare davanti o anche solo attaccata né alla top della ND né tantomeno alla mia NC (che entrambe hanno 20cv in più, e per di più la NC è aiutata dall'essere *solo* una EURO4, ovvero un bel boost in più a parità di potenza, pur con qualche chilo in più da omologazione).

Questa avrà verosimilmente prestazioni analoghe alla ND 1.5, che di cv ne ha 131 ma rimane comunque un po' più leggera.

Per avere prestazioni appaganti come o superiori a quelle della NC 2.0, qui ce ne vogliono, come già ho detto, 170 o 180.

Ed una versione di questo tipo, da 170/180cv, non avrà comunque prestazioni così estreme ed ignoranti da giustificare un vestito da Abborth.

Se facessero una cosa del genere sarebbe un grave, grave, grave errore.

Quanto al presentare roba incompleta, anche qui, è una abitudine recente che ho sentito chiamare "hype strategy", ovvero quella di pubblicare roba non pronta per farla "annusare" e far salire la voglia, senza però dare modo di apprezzare i drawback.

Interessa molti altri settori oltre all'automobile, ormai, ed è un modo di fare che, giuro, mi da la nausea in un modo che non posso nemmeno descrivere a parole.

Si compra, si apprezza, si commenta, quello che c'è, non quello che "potrebbe esserci a metà dell'anno prossimo".

Io qui vedo una press release che parla di un unico motore da 140cv, commercializzato *probabilmente* in un tempo che è praticamente un'era geologica.

Giusto? Sbagliato? Ci sarà altro? Non so. Tendenzialmente fregacazzi, io commento quello che vedo.

Si, ma appunto fa il suo sporco lavoro.. che non e' quello di essere l'auto da caccia dei tornanti e dei cordoli, ma il modello BASE che pigli chi vuole una spider sfiziosa e tranquilla.. Non la devi confrontare con il 2.0 Mx5... semmai il suo e' il posto di una 1.6. Nessuno dice che devi prenderla tamarra e razzi e mazzi, ma da che mondo e mondo su una gamma di prodotto offerta la base e' la base, la top di gamma e' la top di gamma, e poi magari c'e' una intermedia, per chi vuole gustarsela di piu' , ma non avere il razzo.

Premesso che in teoria 124 parte gia' dall'idea di essere piu' "comodosa" rispetto a MX5, che per le versioni orientate alla sportivita' Fiat ha Abarth - e non solo una differenziazione di motorizzazioni - mi pare logico pensare che l'appassionato di guida sia orientato a prendersi una MX5 o una declinazione Abarth, e non il modello base e Fiat, che e' appunto pensato a chi vuole la spider tanto per andarci a passeggio e basta..

Niente, non riesco a far passare il punto di vista.

Un oggetto come la Abarth non è qualcosa che cura le prestazioni e basta, ma è piuttosto invasiva della mia dignità di guidatore.

L'anello di congiunzione mancante è quella con un'estetica normale E con prestazioni top (o se non proprio proprio top comunque molto vicine al top).

Che è esattamente ciò che è la mia MX-5 2.0 è: è il modello più prestante E non è esteticamente tamarra.

sostanzialmente: il 140 CV andrebbe paragonato con NC 1.8 (la mia, 126 CV) o con ND 1.5 (131 CV) in allestimento consono

Se, come sembra, è lecito aspettarsi 2 step di potenza per la normale e 1 per la Abarth non vedo il problema. I due step di potenza normali hanno 10 CV in più rispetto ai relativi omologhi di ND. Bisogna solo vedere il delta prezzo.

Cioè, alla fine Artemis tu come non cosnideravi il 1.8, non considerare questa. Aspetta la 170 CV se ti interessa. Se mantengono lo stesso peso (e non vedo perché debba crescere) la 170 cv sarà davvero ottima.

Si jeby, ci ero arrivato.

La 140cv is the new mx-5 1.8, e siamo tutti d'accordo.

Quello che non mi piace è che i motori non siano stati presentati tutti: ci sta che la versione special-numerata-zarro-prontopista-squadracorse-abarth venga presentata dopo, ma mi aspetterei, a buon rendere, una presentazione con tutta la gamma motori.

Dato che io, pragmaticamente, credo solo a ciò che vedo, vedo una motorizzazione da 140cv per l'europa che, per una vettura di questo tipo, sono tristemente wannabe e distruggono tutta la poesia.

La "sua" potenza è 170-180cv, ed è l'unica che prenderei in considerazione (sempre che con quella potenza non ci facciano la Abborth, altrimenti li mi cascano veramente le palle). Ma io, quel motore, non lo vedo

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

Beh, scusa, ma una spider non la compri per necessità?

Non è la classica macchina elettrodomestico?

Io la spider la compro per necessità. Qualcosa in contrario?

Questa e' anche la base... la 2.0 era la top di gamma... quindi semmai il confronto da fare per la 2.0 sara' con la abarth.

Queste E' la versione da passeggio.. e' quella "morbida" che si prendono sciur e sciura Brambilla per fare il giro sulla Riviera.

Per limarsi i denti sui cordoli ci sara' la Abarth...

In realtà sta cosa che la macchina o la guidi da nonnino oppure devi prenderti quella con i particlari tamarri, i cerchi, neri, le strisce, i colori di merda e pagarla duemila milioni di soldi mi fa un po' salire la furia ninja.

Uno non può volerne una normale, piacevole, discreta, che però faccia il suo sporco lavoro?

La mia MX-5 non è "la Abarth", ma è un allestimento perfettamente normale, discreto, e quasi indistinguibile da qualunque altra versione con 40cv meno.

Non vedo perchè dovrei andare in giro con una roba che la vedi arrivare da un km di distanza solo per avere qualche cavallo.

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

140 cv turbo-benza non sono male per una macchina di 1000 kg circa...

Secondo me potrebbero metterci su anche lo 0.9 Twinar da 105 cv...

Brutto il pomello del cambio a mio avviso...

0.9 da 105cv? Cazzo che polmone.

Ma da ultimo stanno andando di moda i polmonazzi?

(non sei il primo che sento a cui piacerebbe lo 0.9 su sta macchina, ne ho sentiti un po'. Ma per cosa? dico io, forse per farci le manovre in cortile?)

140 cv in una spider di 4 metri e leggera non ti bastano? Io la cabrio me la godo andando tranquillamente in giro con la aria e non il tifone sul viso e godendomi il panorama.

Ne ho 160cv sulla mia attuale MX-5, che sono un 2.0 aspirato Euro 4 e non Euro 6 e no, già spesso e volentieri non mi bastano.

Troppo lineari, troppo docili, troppo telefonati.

180cv turbocompressi è la sua potenza.

Non è una macchina da passeggio, come ho letto nella firma di un utente del MX-5 Club Italia, non è fatta per essere guidata, ma per essere pilotata.

Anche se non è estrema, l'approccio è quello.

La mia NC, guidata con questo spirito, va benissimo. Per capirci, la 1.8 non l'avevo nemmeno presa in considerazione per l'acquisto, dopo averla provata.

Non dovevano esser 160 i cavalli?

A quanto ho visto la press release per l'america parla di 160cv, quella per l'europa di 140cv.

L'unica interpretazione che non mi faccia venire voglia di prendere l'aereo ed andare ad ammazzare della gente a Torino è che inseriscano poco dopo in gamma anche il taglio da 180cv, che sarebbe la motorizzazione più sensata.

In tutti gli altri casi sono da prendere a scarpate.

MOMENTO MOMENTO MOMENTO MOMENTO.

In europa 140cv? E che è sta presa per il culo?

Ma solo a me piace tanto?

La MX-5 nuova non mi è mai piaciuta: ha una supermuscolosità e rastrematura che vuole svuole scimmiottare una supercar, ma in realtà poi, stretta e con le ruotine, a me sembra perlopiù un giocattolo.

Mi sembra quasi una Maserati Granturismo disegnata super-deformed da un mangaka.

Questa la trovo molto più in linea con la MX-5 che ho io, un po' più borghese, un po' più civile, un po' più "automobile".

È sicuramente un design che può piacere molto agli americani, anche se a me perlopiù piacciono i rimandi alla vecchia 124.

Il design mi rendo conto che non sia tra i più "felici". Io stesso a volte, quando vado in giro, mi sento un po' ridicolo soprattutto per i padiglioni enormi. Mi sento quasi uno di quegli operatori aeroportuali che stanno sulle piste a dirigere il traffico aereo. Però come "tipico prodotto da fighetto" mi sento più propenso a nominare le Beats, che ho avuto e che ho restituito praticamente il giorno dopo perchè qualitativamente parecchio scarse.

Detto questo rispondo alla tua domanda sui comandi touch: innanzitutto funzionano in qualsiasi situazione con qualsiasi lettore audio: io lo uso con Spotify.

Se le cuffie sono accese e collegate in bluetooth funzionano. Se sono accese ma collegate col filo funzionano. Non funzionano solo se le cuffie sono spente e le utilizzi col cavo.

L'applicazione l'ho nominata perchè hai detto che ne fai un uso che esclude parecchio i bassi e mi sembrava interessante avere la possibilità di regolare tu l'equalizzatore in base ai tuoi gusti. Io la uso veramente poco, ma per chi ha esigenze particolari la trovo una cosa in più che non tutti offrono.

Non ho ben capito il tuo discorso sulla retrocompatibilità delle app... potresti spiegarmelo meglio?

Mi fa piacere che l'app non debba essere utilizzata per forza, e si, concordo, il fatto di averla per tarare le cuffie è una gran comodità quando si ascolta un certo tipo di musica piuttosto che un altro.

Questi sono tutti punti molto a favore delle Parrot, che io, te lo ribadisco, reputo delle eccellenti cuffie, forse tra le migliori sul mercato per quando riguarda la fascia delle cuffie trasportabili con NC attivo. (forse sono battute solo dalle AKG K490NC, ma stamo a spacca' er capello)

Se le cuffie sono spente e attaccate a cavo direi che ha senso che non funzionino i comandi touch, non mi sembra una cattiva implementazione nel complesso.

Con la batteria come ti trovi? Io ho sempre sentito CHIUNQUE parlarne male.

Per le 2.0 (le uniche di cui ho trovato dei dati dichiarati) dicono che, accesa ed usata con il cavo con NC attivo, dovrebbe fare 17 ore.

Trovo la durata francamente ridicola, perchè con le mie cuffie, cavo ed NC attivato faccio praticamente tutta la settimana lavorativa tenendole accesa dalla mattina alla sera, ma non riesco ad immaginare quando mi potrebbe essere effettivamente di impedimento una durata del genere.

La questione delle app è questa: premesso che non ho visto le app, so che tra di loro non sono compatibili. Questo significa che la 1.0 e la 2.0 delle Zik usano implementazioni diverse, il che significa che per il produttore equivale ad aggiornare due prodotti diversi.

Questo mi fa mal sperare sia sull'implementazione in se (se una cosa è buona, perchè devi farne una nuova non compatibile?), sia sul supporto post vendita, perchè da che mondo è mondo, i prodotti vecchi sono vecchi, e se non c'è un motivo di tenerli aggiornati, non li si aggiorna.

Io circa un anno fa ho fatto la pazzia (in termini economici) e ho comprato le Parrot Zik. Ora è uscita la seconda versione, ma secondo me potresti trovare qualche offerta interessante per la prima.

Mi trovo molto bene. Sono comode nonostante le dimensioni "generose", hanno la cancellazione attiva del rumore, sono bluetooth ma se si scaricano mentre sei in giro puoi comunque collegarle al cavo. Hanno un app dedicata disponibile su Android/iOs/WP per poter controllare l'equalizzatore e personalizzarlo come più ti aggrada. In ultimo, la chicca dei comandi touch sul padiglione destro: sfiorando in avanti e indietro cambi il brano, in basso e in alto regoli il volume. Non è certo essenziale, ma una volta provato non ne faresti più a meno.

Agevolo link: Parrot - Zik Gold Collection

Conoscevo le Parrot e le avevo prese in considerazione tempo fa, così come ho guardando anche le 2.0.

Secondo me sono ottime cuffie, hanno solo un paio di problemi per me:

- Il bluetooth, che per me non è un plus ma un malus. Ho, nel corso degli anni, più volte provato a comprare e poi scartato auricolari bluetooth sia da chiamata che da ascolto, non mi ci sono mai trovato: la userei quindi il 100% delle volte con il cavo ed il bluetooth disattivato, e non credo sia il caso di pagare per una feature del genere.

- Il design, che io trovo incredibilmente radical chic e che davvero, mi spiace per coloro a cui piacciono, ma mi fa letteralmente vomitare ogni volta. Mi sembra davvero il tipico prodotto da fighetto della milano da bere che fa il radical chic con il soldi del papi. Io mediamente amo le cose colorate, che mi fanno digerire anche orrori notevoli a volte ma, nonostante i molti colori della 2.0, la trovo forse ancora più brutta.

A me dispiace, perchè se fossero state meno orrende probabilmente le avrei già prese.

PS: la app della 2.0 non è retrocompatibile con la 1.0 e viceversa, e questo, da softwarista quale sono, mi fa sentire la puzza di bruciato da lontano un chilometro.

Tra l'altro non mi è mai stata chiara una cosa, per cui te la domando visto che le hai: ma il controllo con il touch sulla cuffia è possibile sempre, sia con il cavo che con il bluetooth, ed in qualsiasi situazione, o richiede la presenza e l'apertura dell'app? Perchè io ascolto la musica con Spotify, e non ho intenzione di avere altre app in funzione ne di prendere la musica da altre fonti, e se fosse necessario leggere la musica con il suo lettore questa feature sarebbe assolutamente inesistente per me.

Vai sulle solite vecchie Buy Other Sound Equipment. Sono famosi più per questo che per il sound...

Sono oggetti piuttosto schifosi, in verità.