Regazzoni

Per sfidare Clio e 206 in casa? Allora dove sarà la presentazione della nuova Stilo? A Wolfsburg?

Se l'auto sarà all'altezza, sarebbe un idea geniale.:twisted::twisted:

Purtroppo questa non è l'unica boiata che il glorioso marchio Bugatti deve soffrire.

Inizio con ordine per quello che mi ricordo:

- Era pre-VW, anni '90, dirigenza italiana: Bugatti EB-110.

Una supercar che ha detenuto il record di velocità massima per un buon periodo, ma di certo non l'auto migliore con cui far rinascere il marchio. Esteticamente era Bugatti allo 0%. E comunque non creava nessuno stile proprio, un qualche abbozzo di family-feeling.

- Bugatti EB-112: una delle auto più belle del mondo.

Nata dalla mano fatata di Giugiaro. Esattamente quello di cui Bugatti aveva bisogno per rinascere e forse anche di più: bella, elegante, filante, aggressiva, innovativa, avanti 20 anni, senza possibili rivali.

E infatti non fu mai prodotta: crisi, marchio che chiude.

Uno dei più grossi sprechi degli ultimi 20 anni.

- Era VW: come maltrattare un marchio.

Vengono sfornati una serie di prototipi, senza un apparente logica.

Due grosse 2volumi la EB118 e la EB218.

Ispirate (pessimamente) alla EB-112 riassumono la tristezza e la mancanza di idee che VW ha per il marchio Bugatti. Decisamente inutili e brutte.

Due supercar: Chiron e Veyron

Sulla prima nulla da dire: un esercizio di stile, in parte ben riuscito e finita lì.

La Veyron, tutto sommato, all'inizio non era che un'innoqua concept car: alcuni elementi rimasticati della EB112, un interessante ripercaggio del bi-colore Bugatti, ma in definitiva una specie di mezza-patata con le ruote.

Ma poi il dramma! Alla VW qualche folle (un nome è stato fatto nei post precedenti) pensa: perchè non ci mettiamo dentro il motore più grosso che riusciamo a fare e non la facciamo andare a 400 km/h.

E ancora prima di finire di pensarlo lo dichiara alla stampa come sicuro.

Il resto della storia l'avete sotto gli occhi...

POVERA BUGATTI. UN GIORNO QUALCUNO CON UN NUMERO DI NEURONI PROPORZIONATO AI SUOI SOLDI TI COMPRERA'... NON DISPERARE.

Il ritocco le giova.

Certo continua ad essere una delle auto meno utili sul mercato e meno riuscita di quanto dovrebbe.

Un'auto con questa estetica qualcuno doveva pur farla, ma secondo me VW non ha centrato l'obbiettivo complessivo.

E' troppo grossa senza essere spaziosa e troppo costosa senza essere ricca di contenuto. In definitiva la base Golf non era quella da adottare.

La speranza è che la Tre-più-uno (se diventerà reale) centri invece il bersaglio.

Un' auto simpatica, in qualche modo esclusiva, con un prezzo elevato, ma non esorbitante (nella fascia della Ypsilon), con dimensioni e ingombri contenuti e adeguati alla città e alla clientela femminile, con lo spazio interno ben sfruttato (non è indispensabile che abbia 4 posti veri: 3 la renderebbero più originale; e poi Smart insegna).

Ma se ha tutti questi problemi, perchè portarla lo stesso a quelle velocità?

Oltretutto, anche il pilota che l' ha collaudata deve aver rischiato parecchio.

Comunque, penso che quelli che la compreranno se la terranno in garage e non la useranno mai.

Perchè evidentemente, tra i due modi possibili di perdere la faccia - umilmente ed elegantemente dichiarare che non era una cosa fattibile; fare i tamarri e raggiungere il 400 a qualsiasi costo - hanno scelto quello più pericoloso.

Se disgraziatamente uno dei proprietari che tenteranno (e qualcuno ci sarà) di raggiungere i 400 km/h perderà il controllo e volerà fuori da un circuito o attraverso i muri di una casa (ovviamente facendosi filmare da un' amico, perchè sennò chegusto c'è) il gruppo VW dovrà dare tante di quelle spiegazioni e scuse, che la "prova dell'alce" diventerà una barzelletta in confronto.

Io effettivamente la vedo molto Lotus (piccola, sinuosa, con le fiancate scavate) e molto poco Lamborghini.

Comunque stà venendo fuori bene.

Il frontale nei photoshop rossi è interessante.

Il resto ispira una sola domanda... ma che senso avrebbe?

magari si tratta della versione destinata al Ferrari Challenge, il campionato clienti!?!

cmq io preferirei che sospendessero per un attimo il progetto della Challenge Stradale, sull' esempio delle 147/156 Gta(Restyling), per dare più importanza, un domani, alla 360 Challenge Stradale nel futuro e mi preoccuperei di aggiornare nel 2007 la vettura per poter restare sempre un gradino al di sopra delle concorrenti; ricordiamoci che nel 2007 è previsto un aggiornamento della Gallardo(vista l'offensiva avuta con la F430 si sono mobilitati) e sarebbe bello se nel 2007 la Ferrari dotasse la F430 del Jts e dell' Uniair, facendo arrivare la potenza a 540cv circa...

Come per la 360, la Challenge Stradale non è la versione di punta della gamma 430, ma, come il nome stesso dice, è la riproposizione su strada di gran parte degli sviluppi apportati per l'uso su pista nel campionato monomarca. Non è una 360/430 pompata, ma un modo molto elegante di esprimere lo stretto rapporto che unisce il mondo Ferrari-Corse e il mondo Ferrari-Auto.

E' giusto quindi che venga portato avanti lo sviluppo del modello da gara; se venisse abbandonato, la ferrari perderebbe molto più in immagine di quanto non perderebbe se venisse scavalcata nelle vendite.

L'Uniair è in pieno sviluppo, su tutta la gamma Fiat, dalla Panda alla futura Ferrari F60. A meno di qualche idea folle di qualche dirigente, l'Uniair arriverà (anche abbastanza presto) e sarà un'altro vanto dell'ingegno italiano (vedi Common Rail).

Un po' di foto in più, da Autoweek.nl

E' bassa da far paura!

Una foto un po' sfocata, ma molto sexy trovata su autoscoops .

Mi chiedo perchè non si possa sfruttare il pianale della Croma per costruire una sostituta della Lybra.

Sarebbe a mio parere una scelta giusta senza un esborso esagerato di soldi.

Qualcuno ha sentito qualcosa a riguardo?

Inizialmente questa idea era vagheggiata: una specie di grossa due volumi di classe con un estetica molto originale.

Ma poi più nulla. Forse si sarebbe sovrapposta troppo con la Croma.

Certo che usare il pianale di un'altra auto consente dei risparmi (infatti praticamente lo fanno tutti i costruttori), ma l'esborso di soldi è pur sempre quello per un nuovo modello.

Il solito esempio è quello della 156: il pianale è quello della Tipo praticamente, ma dubito che abbiano speso (e voluto spendere) poco nello svilupparla.

Allucinante.....e chi tiene un'auto a 400km\h senza deportanza aerodinamica????questi si sono bevuti il cervello..........................

Quello che penso è che la VW l'ha sparata troppo grossa con la Veyron: hanno preso una concept car dicendo che le avrebbero dato 1001 CV e 400 km/h e che avrebbero fatto tutto in quattro e quattr'otto, iniziando pure a venderla e a prendersi soldi.

E lo studio aerodinamico?

E lo studio del raffreddamento (l'hanno dovuta riempire di prese d'aria)?

E soprattutto A CHI CAVOLO SERVIVA UNA MACCHINA DA 400 km/h per uso stradale?

Se hai deciso di fare una macchina inutile (e direi pure senza senso e pericolosa) almeno abbi il buon gusto di capire se sei davvero in grado di farla.

Poi magari puoi parlare di venderla, visto che di fusi di testa coi soldi ce ne sono sempre in abbondanza.

Da Quattroruote le ultime novità di questa mirabolante boiata

Non solo ha il freno aeroodinamico, con l'alettone che diventa verticale come Supercar...

Ma ha pure una configurazione, selezionabile in qualsiasi momento dal pilota, in cui la macchina si schiaccia a terra, gli SPOLIER SI RITIRANO e il DIFFUSORE VIENE CHIUSO.

Risultato: la macchina non ha la deportanza degli spoiler, non ha l'effetto suolo del diffusore, il motore è male raffreddato!

Quindi o fondi il motore perchè la strada è abbastanza dritta, o ti trovi una curva o un dossetto a 350/400 km/h senza carico aerodinamico e ti recuperano in cima a qualche pianta o sul tetto di qualche villetta.

comunque ,quello che volevo dire è che certe leggi non le devono decidere

la gente normale ...abbiamo parlamentari specializzati che sono eletti e pagati per fare questo ,si mettanio d'accordo fra di loro.

che decidano loro ...

Il referendum non è un modo con cui la "gente normale" soverchia il potere politico e sceglie da sola.

Il referendum è un modo per dire: questa legge, questa norma forse non và bene così come l'avete decisa.

Se il referendum viene accettato e quindi si può andare al voto, significa che il dubbio è legittimo. A questo punto le strade sono 2.

- se il politico pensa che la legge vada bene così, aspetta il referendum e con esso il giudizio della "gente normale"

- se il politico pensa che effettivamente la legge ha qualcosa che non và, ma che il referendum non è lo strumento più adatto per correggerla, ha a disposizione diversi mesi per modificarla.

Se abbastanza politici pensano che la legge và modificata, la legge viene cambiata prima del referendum e il referendum decade, non si fà più perchè non serve più.

C'è pieno di politici (sono quasi tutti) che dicono "questa legge così non và": la maggioranza per cambiarla c'era e c'è ancora.

E allora perchè non l'hanno fatto?

Sappiate che chi vi dice "Astenetevi perchè questa legge non và modificata con il referendum, ma in parlamento" VI STA' MENTENDO.

I referendum sono stati approvati lo scorso autunno: in più di sei mesi la legge non è stata modificata!

Questo perchè la legge 40 è lì solo per un gioco di potere. Chi dice che và modificata in parlamento e non con i referendum stà solo dicendo "La legge è sbagliata, ma và bene così perchè serve a tenere buone alcune lobby che mi faranno comodo alle elezioni".

I referendum non costringono alla fecondazione assistita, i referndum non obbligano alla fecondazione eterologa, nè a produrre decine di embrioni da lasciare congelati.

I REFERENDUM modificano la legge per dare LIBERTA' DI SCELTA.

Sono cattolico e non solo di nome, ho 26 anni e non voglio che nessuno mi impedisca in qualche modo di avere un figlio, se un giorno dovessi scoprirmi sterile e la fecondazione assistita fosse l'unico modo.

io credo che se fossi un talassemico mi arrabbierei a vedere la gente votare si...

Non capisco il tuo punto.

Se fossi talassemico, e intendo portatore sano perchè in caso contrario la malattia è mortale, non desidererei mettere al mondo dei figli malati, per vederli morire. Vorrei anzi che la scienza mi mettesse a disposizione le sue conoscenze per permettermi di mettere al mondo un figlio e metterlo al mondo sano.

Invece la legge 40 mi impedisce tutto ciò.

Con quale motivazione? Con qualer scusa?

Forse la talassemia è una pena che mi è stata inflitta da Dio per una qualche mia colpa? Quindi non posso osare combattere la malattia e cercare di sconfiggerla con la scienza perchè andrei contro natura?

Santo cielo non siamo nel Medio Evo.

Essere malati non è una punizione divina!

Essere sterili non è una punizione divina!

Parlo ai Cristiani e ai Cattolici quando dico: ricordate la parabola del cieco nato?

Non mi intrometto nel discorso esame della patente, perchè mi sembra già abbastanza intricato...

Per quanto riguarda i paraurti butto lì qulache considerazione:

- la plastica spugnata a vista non può funzionare perchè alla prima sfregata si sbuccerebbe tipo ginocchia (lo sò, è una metafora un po' pulp ma non mi veniva altro). A quel punto poi sarebbe impossibile ripararla.

- la protezione dai piccoli urti è tutt'altro che una cosa semplice: non bisogna pensare che un piccolo urto sia come dare una pedata ad un paraurti. Si tratta di fermare un tonnellata di acciaio e plastica nello spazio di qualche centimentro. Parlando da ingegnere, c'è un sacco di energia da assorbire. Per assorbirla qualcosa si deve schiacciare e deformarsi e difficilmente quel qualcosa può ritornare esattamente come prima.

- bisogna pur sacrificare qualcosa. E se una macchina è fatta decentemente quel qualcosa è il paraurti. Se la macchina è fatta bene, il paraurti deve schiacciarsi, spostarsi, spezzarsi, piegarsi, staccarsi ecc.. senza rovinare le parti circostanti (almeno quelle a vista). Se la macchina è fatta molto bene, il paraurti può persino non rovinarsi: ho visto di recente una Fiat Coupè che, colpendo in retro una Clio, le ha accartocciato il parafango anteriore, scoprendole la ruota, per poi andarsene via col paraurti posteriore praticamente intatto. Ma magari è solo questione di fortuna.

Sono molto contento: ho scritto qualcosa di disordinato, senza un filo, e sono stato pure prolisso:?

Concordo sul fatto che non sià nulla di sconvolgente.

Non è male, specialmente il frontale. Meno riuscito il posteriore, troppo sfuggente.

Che assomigli alla precedente, non ci trovo nulla di male. In fondo è giusto così se quest'ultima ha un mercato consolidato in patria.

Confrontandola confronto con la 199 però, risalta subito quanto sia pittosto insignificante e per nulla coraggiosa.

Mi dà prprio l'idea di essere un progetto di luuungo corso.

Come se fosse il risultato di una o più ricerche iniziate diversi anni fà.

Il design ha effettivamente degli elementi datati per una concept car. Gli interni poi, pur essendo molto sobri ed equilibrati, sono decisamente "vecchi".

Poi mi sbilancio un po'...

Secondo mè quella del pesce è tutta una montatura.

Primo, non si può prendere come base di studio una forma fatta per viaggiare completamente immersa nel flusso (pesce) per ricavarne mirabolanti risultati per una forma che deve viaggiare radente ad una superfice ferma (auto): l'aerodinamica è parecchio diversa.

Penso piuttosto che abbiano ricavato, in anni di studio, delle soluzioni abbastanza efficienti per una monovolume e queste siano sintetizzate nel modellino blu.

Il modellino blu poi, dal punto di vista aerodinamico è parecchio diverso dal concept, ma questo ci può anche stare.

Accorgendosi poi della somiglianza col pesce hanno pensato di unire le due cose. Magari esistono già altri studi sull'aerodinamica del pesce-scatola (o come si chiam in Italiano). Hanno preparato quella specie di banana verde come anello di congiunzione e via.

Però ripeto è una pura speculazione.

Il concept ha diversi punti interessanti sia come design che come aerodinamica. E poi mi ricorda, nel frontale, alcuni schizzi, che ho fatto ere fà quando disegnavo durante le lezioni al liceo, di uno studio di un'auto che si ispirava ad uno squalo. Non può che ispirarmi simpatia quindi.

Qualcuno ha idea di che prototipo sia la quarta auto dopo la S, nella foto sopra?

E' pesantemente cammuffata. L'accenno di coda che si vede sembra quello della S ma il tetto comincia molto prima.

http://v3.espacenet.com/origdoc?DB=EPODOC&IDX=EP1436528&F=0&QPN=EP1436528

Fantastico. Non avrei potuto sperare di meglio. Grazie!:D

Bello.

Me lo studierò un po' allora!

Nei primi minuti d'analisi posso confermare che si tratta di una trazione integrale: ci sono due alberi di uscita.

E per il momento nessuno ha ancora fatto irruzione nel mio ufficio.

C'è da dire che in effetti i disegni sono piuttosto sgranati, quindi hanno un ché di vintage.

Si può avere qualche chiarimento (o smentita)?:

Si, made in Ferrari

Acc...!!!

Posso studiare questa roba con attenzione o c'è il rischio che irrompa una squadra di agenti segreti e che mi vengano cavati gli occhi, dopo avermi fatto il lavaggio del cervello con la visione di 13 ore initerrotte di Wrestling???

la c1 e la 107 hanno copiato un po' davanti...

E non saranno le uniche.

Ormai nelle piccole auto è forte la tendenza dei fari arrampicati sempre di più sul frontale, il quale diventa sempre più corto.

Una trazione integrale innovativa made in Ferrari... interessante!

Comunque da quello che dice italiaspeed, non si tratta dunque di un nuovo modello, ma di una versione modificata, per soddisfare qualche cliente in più e per renderla ancora più pronto-corsa.

beh,dai...D-sign ha fatto solo una versione...se lo dovesse fare di mestiere e si mettesse 8 ore al giorno x 3 mesi come fanno al CS...sicuramente verrebbero fuori delle versioni con la stessa grinta e dinamicita' ma senza certi riferimenti

Non stò imputando la cosa a D-dign, il quale secondo mè ha dato un'ottima interpretazione con i precedenti schizzi a matita.

Penso che il bordo accentualto sulla coda, visto in diversi photoshop o disegni, richiami tremendamente quell'elemento tipico BMW da oltre dieci anni che è la parte bassa del bagagliaio concava con l'accenno di spoiler (o meglio il bordino) alla base del lunotto.

C'è su tutte le Touring e c'è pure sulla serie 1.

So' benissimo che la serie uno è ispirata alla 147 (non ho detto copiata ma...) e devo dire che, per chi ci capisce di auto, questo dovrebbe inorgoglire più che preoccupare.

Solo che alcuni dettagli delle impressioni viste fin'ora contengono dettagli che la serie 1 ha e la 147 no. Da qui il mio giudizio di somiglianza.

Alla fine penso che il modello disegnato dal Centro Stile non avrà queste somiglianze. Ho il sospetto che sia qualcosa di tanto azzeccato e inusuale che sia difficile rendergli giustizia con dei disegni fatti a memoria.