Ares

spiegatemi una cosa:

ho letto su wired che si è inventato un mondo molto studiato documentato averosimilie. Una lingua, una tassonomia per animali e piante, migliaia di specie diverse etc.. etc..

allo come cazzo fanno a galleggiare nell'aria quegli isolotti che si vedono nei trailer?

mi sembrano la copertina di un 33 giri degli yes:mrgreen:.. (secondo me cameron se li ascoltava da pargolo e gli è rimasta questa immagine)

nel film lo spiegano?

comunque io vado a vederlo con birra e pop corn martedì in 3D, spero che con gli occhialini non mi venga la nausea...

Stasera purtroppo mi tocca andarlo a vedere... Mi ero ripromesso che l'avrei accuratamente evitato, ma è il compleanno di un mio amico, non posso dirgli di no...

Detto ciò, i vostri commenti non fanno che riconfermare l'idea che mi ero fatto: esercizio tecnico notevole con trama insulsa e 3 o 4 frasi ad effetto messe qua e là per creare un po' di pathos...

La cosa che mi spaventa è che dura 2 ore e 45... Sconvolgente!

No, tranquillo la durata non pesa. È intrattenimento ma fatto bene, diverte quanto deve. Ci mancherebbe altrimenti...

Mah, io non è che mi aspettassi un film colto, però c'è intrattenimento e intrattenimento.

Insomma, in 3-4 anni Christopher Nolan ha tirato fuori "Il Cavaliere Oscuro" che non solo diverte, ma ha anche un trittico di personaggi pazzeschi, complessi e intriganti che mettono in imbarazzo anche altri presunti film "intellettuali".

Qui siamo veramente al base base, forse era anche voluto per non caricare troppo, però insomma, mi pare che siano stati troppo timidi e prudenti. Dopo 15 anni di lavoro, mi aspettavo di meglio, "artisticamente" parlando.

La tecnica è incomparabile, le espressioni facciali sono finalmente convincenti (al 90%) e la linea di separazione tra reale e computerizzato è ormai ridotta a quasi nulla.

Comunque, sarà che io sono abituato a fare viaggi mentali e a fantasticare, ma a me poi, sto incredibile pianeta di Pandora, non m'è sembrato neanche chissà che tutto sto colpo di genio... classica rilettura un pelino estrosa del mondo nostro conosciuto. Sarà pure che a me lo stile di Neville Page (disegnatore di creature, autore del mostro di Cloverfield che a me non è piaciuto per niente) non piace più di tanto, però insomma. Prendi un Final Fantasy qualunque e ha molto di più, i giapponesi non li batte nessuno nell'immaginazione, non solo perchè sono creativi, ma perchè riescono a infondere una poesia e una coerenza che gli americani tutti "GRRRR" "ARGHHHH" e artigli non comprendono neanche lontanamente.

Mah.

Tecnica: 10

Tutto il resto: 6

Diciamo che Cameron non ha voluto rischiare da nessuna parte. Trama già vista (Balla coi Lupi con un po' di Pocahontas), personaggi stereotipati (e alcuni anche sorprendentemente insulsi), dialoghi piattini.

Intrattenimento altamente curato, ma con un cuore abbastanza standard.

Mi sorprende che in 12 anni di lavoro, come consistenza più squisitamente cinematografica sia un film abbastanza insignificante.

la seconda immagine potevano evitarla, queste proiezioni ortogonali di solito fanno sembrare un'auto ORRIBILE.

ancora non mi spiego quello stupido lunotto, non era meglio fare tutto il portellone in vetro così da non avere sto fascione inutile?

Noiosissima, ma effettivamente gradevole. Mi disturba un po' l'andamento dei finestrini.

Parecchia influenza Citroen. Frontale buono per Ferrari con qualche ritocco.

per natale mi sono regalato una Nikon FG, pagata un niente, funziona perfettamente in modalità priorità apertura e anche in automatica... e via di ilford HP5! non c'è niente da fare, sul b/n il colore che vien fuori dalle pellicole IMHO rimane più convincente, ricco ed equilibrato del digitale (a meno che non ci si passi un po' di tempo con programmi come lightroom a bilanciare la miscela di colori).

carini gli scatti natalizi, però non avrei "invecchiato" l'ultima, l'accostamento verde/rosso brillante lo preferisco.

Beh, ovviamente non sono andato lì con chissà quali pretese. Però almeno poteva essere intrattenimento con qualche vezzo (dato per esempio da Colin Firth). Invece niente di niente di niente di niente di niente...

Veramente veramente veramente un film di merda.

Ben Barnes è semplicemente un cesso, una faccia da coglione allucinante, che cavolo è venuto in mente ai produttori di fargli fare Dorian Gray non si sa.

Colin Firth ridotto a fare una specie di giocattolo che ripete a manetta gli aforismi di Oscar Wilde decontestualizzati e soprattutto (orrore orrore!) presi sul serio.

Il resto veramente banalità allucinanti, e soprattutto il pericoloso collegamento "vivere = scopare qualsiasi cosa animata e non".

Horror inutile spiattellato qua e là, una Londra semplicemente ridicola, tutta fatta in studio con pochi soldi. Dialoghi originali scritti da una scimmia.

Che cazzo di libro abbia letto il regista, non si sa, quello è TUTTO fuorchè Oscar Wilde e il dandismo.

alcuni scatti del Maxxi a Roma.

tolto anche dall'ultimo cinema a Roma. Un gran peccato.

pensa che da me prima lo hanno annunciato, poi hanno preferito utilizzare la sala per new moon.. si vede che coppola non piace...

maledetti

Sono appena tornato dal cinema dopo aver visto questo film.

Innanzitutto, un calcio sulle gengive al deficente che ha proposto questo titolo stupidissimo in luogo dell'originale, Tetro.

E' un gran peccato che stia passando completamente inosservato questo che IMHO è Cinema con la C maiuscola. Un bianco e nero a dir poco sontuoso, una fotografia eccezionale, elegante e composta con un sapore molto europeo, cosa rara da un regista americano, visto che tendenzialmente i registi USA che provano a fare gli europei fanno sempre figuracce per via della loro completa ignoranza dei tempi e dei linguaggi del cinema del Vecchio Continente.

Non dico nulla della storia perchè anche solo accennare all'intro rovinerebbe tutto, però è davvero un film di grande consistenza e mestiere, passionale come una tragedia greca che si mescola con drammi da Dostoevskij.

Lo consiglio vivamente, prima che lo tolgano dalle sale, totalmente ignorato dal grande pubblico alle prese con quella cazzata di Dorian Gray (povero Wilde).

Qualche smagliatura nei dialoghi qua e là, perdonabile.

il nuovo disegno dei paraurti è terrificante, non c'entra nulla con le linee del resto. sto filone inaugurato con le concept X non mi piace quasi per nulla.

il resto è banalmente riuscito.

visto. (non ho resistito )

Dunque. il progetto del film è decennale (cioè alla storia ci lavorava da tempo ), infatti il film ha una ossatura e racconta una storia che regge (a parte il revisionismo storico ridicolo alla fine, si poteva trovare una soluzione più credibile).

Però Tarantino ormai è un citarsi addosso, deve trovare nuove soluzioni.a volte è veramente stucchevole.

avevo letto che aveva in mente l'antefatto di Pulp Fiction e Le Iene, il titolo provvisorio è "Vega Brothers" e i protagonisti sono Mr. Blonde delle Iene e Vincent Vega di Pulp Fiction che sarebbero due fratelli.....

speriamo abbia un pò più di modestia ed idee chiare

Tarantino ha fermamente smentito la notizia che ci saranno seguiti o prequel di Pulp Fiction.

Ma ha confermato che uscirà Kill Bill 3...

Auguri! (in ritardo)

Mi sà che sei rimasto l'unico a leggere le caga...erm castronerie di Ken spiace ma è veramente un fesso certe volte...a parte che ultimamente pare abbia intascato qualche centone da Canon (ma vabbeh non c'è nulla di male) però è veramente pessimo i ncerte uscite

Ok che il rapporto qualità/prezzo è fondamentale...ma arrivare a dire in certi casi che una D40+18-200 (prima serie) è superiore ad una D3+obiettivi pro è al limite del ridicolo me ne frega niente se costa molto meno ed è più trasportabile ma se sei un fotografo dovresti apprezzare le differenze.

sorry ma Ken per me non è un metro di riferimento in nulla ne ha sparate grosse troppe e infatti per la rete se ne dicono di tutti i colori su di lui.

Quel che dice è opinabile, però dal confronto tra gli scatti a vari ISO in effetti non è che ne uscisse troppo bene... bisognerà attendere la recensione su dpreview

Il Kit ha senso se hai un determinato budget da spendere e speso quello non vuoi comprare altre ottiche e vuoi avere una macchina pronta all'uso con tutte le focali, tanto è vero che i kit più diffusi sono quelli col 18-55 (sia Nikon che Canon) o magari certe volte ci piazzano i 18-200 tanto perchè così si va dal grandangolo al teleobiettivo.

Il problema è che appunto uan qualsiasi lente venduta separatamente ha un costo che spesso supera quello della macchina fotografica stessa per cui spesso ci si accontenta di quello che c'è...anche se nel mio caso me ne sono disfatto dopo un paio di mesi

Visto il tuo budget ti direi di andare su un kit e via la D3000 va più che bene

Il Kit ha senso se hai un determinato budget da spendere e speso quello non vuoi comprare altre ottiche e vuoi avere una macchina pronta all'uso con tutte le focali, tanto è vero che i kit più diffusi sono quelli col 18-55 (sia Nikon che Canon) o magari certe volte ci piazzano i 18-200 tanto perchè così si va dal grandangolo al teleobiettivo.

Il problema è che appunto uan qualsiasi lente venduta separatamente ha un costo che spesso supera quello della macchina fotografica stessa per cui spesso ci si accontenta di quello che c'è...anche se nel mio caso me ne sono disfatto dopo un paio di mesi

Visto il tuo budget ti direi di andare su un kit e via la D3000 va più che bene

Entrambi i voti alla 4. Umilia drammaticamente tutto il resto, c'è poco da fare.

qualche scattino fatto col 35mm... purtroppo ho gironzolato meno di quanto avrei voluto, il raffreddore mi sta uccidendo.

in più i cantieri del maxxi di Roma rimangono inaccessibili, anche se è stata aperta la piazza antistante per un breve periodo... speravo di scattare qualche foto lì, e invece... la riapriranno il 14-15 novembre per poi richiuderla fino a primavera 2010, data dell'apertura definitiva (?).

ahio capito, non so se ho voglia di vederlo

Visto il giorno dell'uscita... malinconico e romantico davvero. Bellissima la prima sequenza e l'immagine di chiusura. Sicuramente più "leggero" di Wall-E e Ratatouille che sono film più stratificati e complessi, che fanno invidia a mezza produzione cinematografica mondiale.

Fantastico il corto iniziale.

Giocaci pure e divertiti puoi anche usarlo a f/1.8 che non soffre poi più di tanto

Stai solo attento con cancelli,porte,palazzi perchè ai bordi distorce un po ahimè...oddio se sei abituato al 18-55 sarà quasi impercettibile per te ma io sono abituato con fissi di prima qualità...e qeusto non è proprio il miglior fisso sfornato da Nikon ma per quello che costa li vale tutti

Eh, no, purtroppo la distorsione la noto, però è comunque meno grave del 18-55, che uso praticamente solo tra i 18 e i 28 mm, e lì distorce alla grande... ma dagli esempi visti su internet lo fanno in allegria praticamente tutti gli zoom nikon tranne il 16-85 che distorce un po' di meno.

In ogni caso, è comodissimo e per i soldi che mi è costato va benissimo.