Davidtr

mmmmmm hai la 2.0 turbo?

e secondo te cambia forte? ha prestazioni soddisfacenti come il manuale?

come la domanda è mal posta? ho chiesto, perchè farsi un auto come l'audi tt con il cambio tiptronic s? ovvero sia l'automatico? sono stato più chiaro?

perchè farsi un auto con il cambio tiptronic s?

il cambio automatico, secondo voi spinge forte come quello manuale? a me sembra che cambia molto prima..e di conseguenza l'auto non arriva mai a giri alti..

ne sono più che sicuro..

era soltanto una curiosità..

290 cv ci arrivi facilmente? cioè, soltanto toccando la centralina?

secondo voi, l'slk 350 è un buon compromesso tra potenza e costi? i suoi 272 possono essere potenziati e portati a quale cifra?

la 600 biturbo ancora peggio secondo me.. perchè non è ne la massima sl.. e non è nenanche un compromesso fra la 55 amg e la 65.. la 65 è il top, e già è un altro discorso, le altre.. è dura

cmq, ringrazio tutti per aver partecipato alla discussione in modo attivo.. è sempre bello confrontarsi.. grazie

si, concordo.. per grandissima macchina, intendo una macchina comunque sia concepita bene.. bellissima linea, buon compromesso tra velocità e comfort.. insomma, diciamo che la parte sua la fa..

che fosse una grandissima macchine era indubbio.. e ancora lo è..

ok.. parlavi di altre macchine.. io mi riferivo più all'sl.. capisco già un discorso di comfort su una classe e amg.. o una clk amg.. ma la sl.. mah.. sono opionioni..

mi sembra diciamo un "accontentarsi".. nessuno si sarebbe lamentato se la macchinafosse stata diciamo più cattiva..

si si.. certo ho capito.. io reputo che sia una gran macchina.. senza dubbio.. però mi sembra che la mercedes abbia cercato una macchina cattiva e poi vedendo le concorrenti abbia cercato di colmare alcune lacune riempiendola di optionals.. ho quest'idea..

come soft? l'amg ti sembra soft? il reparto corse mercedes benz ci mette le mani per fare una macchina soft? questo è quello che si pensa.. ma la storia non è così..

ecco, era questo il punto..

ok, le prestazioni ci sono.. e qui penso concordiamo tutti.. ma siamo davvero sicuri che le prestazioni della macchina sono espresse al meglio? o sono state diciamo assopite per il fatto dell'affidabilità? la macchina spinge davvero con tutte le sue potenzialità? secondo me sta al 90% di quello che potrebbe fare..

ammazza ho sollevato un putiferio con questo topic.. 'annaggia..

l'sl una berlina? cosa? ma se è una due posti, come fa ad essere una berlina? misà che avete sbagliato termine.. cmq di sicuro non è comfortevole.. assolutamente.. perchè è rigida, e si sente che centra l'airscaf.. quelli sono optionals che aiutano, ma non modificano il carattere di una macchina..e poi come ho già detto per il comfort ci sono le altre versioni, la amg è stata creata per le prestazioni.. altrimenti che ci sta a fare?

ah ok.. un minimo di comfort sono d'accordo con te.. ma di sicuro non è una macchina comodissima.. è diciamo normale e spinge forte.. ma in questa discussione stiamo andando fuori dal tema che volevo trattare.. cioè il motore, che poteva erogare più potenza e aumentare le prestazioni.. secondo me hanno paura dell'affidabilità..

che centra i sedili in pelle e l'audio bose? ma che è confort? confort è la marcia, l'andamento della macchina.. se l'amg è confortevole.. allora non avete mai visto auto confortevoli..il problema è che è solo un compromesso tra confort è prestazioni, senza però eccedere in nessuna delle due.. e una macchina da minimo 150000 euro, dovrà pur essere eccezzionale in qualcosa no? eh.. mica parliamo di soldini..

beh, diciamo che è un buon compromesso tra potenza e confort.. però secondo me, io cliente mercedes quando vedo una amg la indico come indice di prestazione e non di confort sicuramente.. secondo me una macchina ancora più cattiva accontenterebbe eccome la clientela..

beh, il confort lo cerchi con una sl normale, non con la amg che è quella sportiva, abbi pazienza eh..