LeonOfTheDead

Il costo di una F430 Challenge usata varia dai 100 ai 150000 € (dipende dall'anno e dallo stato d'uso. Una stagione va dai 180000 € ai 240000 € tutto incluso (iscrizione, noleggio vettura, gomme, assicurazione con franchigia), danni motore e incidenti esclusi.

Il costo per una gara di due manches varia dai 18/19 ai 25000 € da dividere eventualmente con un secondo pilota.

I costi della 360 challenge erano circa 30/40 % meno elevati (aveva i freni in acciaio, i cerchi da 18"...e la macchina costava pure parecchio di meno).

Ti ringrazio per le informazioni.

Sai per caso quanto sarebbe costato l'acuisto della F430 Challenge e separatamente dell'iscrizione all'intera stagione?

Stavo cercando di fare un paragone con i costi della nuova Gallardo SuperTrofeo, e della prossima GranTurismo MC Trofeo per il mio blog (The Italian Junkyard: 5.3 The Racing Bull).

La prima costa 240.000 € tasse comprese, ma non è chiaro se il costo della stagione è compreso o meno, mentre la seconda dovrebbe essere disponibile a circa 150.000 €, solo vettura, ma questa cifra è ancora da definire con precisione.

Non ho trovato notizie in merito nei vari subforum, per cui ho creato un thread apposito.

Sto cercando informazioni relative al costo delle vetture (un po' tutte, meglio se la F430 che è la più recente) impiegate nei vari anni nel Challenge organizzato dalla Ferrari.

So inoltre che il costo di iscrizione è di 28.600 € (tasse comprese), ma non so cosa copre di preciso.

Ringrazio fin d'ora chiunque avesse informazioni a riguardo.

Ricordiamo di postare foto e testo degli articoli e non solo i link.

The Italian Junkyard: 4.1 Speechless

The Italian Junkyard: 4.2 Let's do it again!

altre foto nei prossimi giorni

Ribadiamo...

La Quattroporte con il 4.7 ce l'ha eccome il tasto Sport... e ha dovuto anche adottare, come 8C, uno scarico con valvole pneumatiche.

(Edit: vedo ora il commento. Si potrebbe separare la discussione?)

Quello di San Cesario (il mio paese ) ha chiuso

In compenso c'è l'Automar sulla Lecce-Maglie, all'altezza dello svincolo per Galugnano-San Donato

parlando di Quattroporte, intendevo pure la prima 4.2, o comunque ogni versione, non per forza la GT-S.

Se questi motori sarebbero al limite, una cavolo di "grezza" (mica tanto) Viper come diavolo li super i test? tanto per andare sul provocatore.

Lo scarico aiuta , specie con le onde di contropressione quando è chiuso (bassi regimi, ossia "zona" ciclo omologazione), ma manco quello fa miracoli.

che ansia con questo off topic nei forum italiani però...come cavolo si sviluppa una conversazione in modo naturale.

Come se quando si parla tra amici o colleghi che sia non si passi mai da un argomento all'altro.

fate come volete, discussione nuova o meno.

veramente dai test delle riviste,per esempio,della punto abarth la differenza del tasto sport si sente eccome...anche nei rilevamenti cronometrici

Parlavo della 8C

9 recensioni su 10 sono fatte sul "sentito dire" o da emeriti inetti, visto che la maggior parte delle volte, x es. dicono che il DNA Alfa agisce anche sull'assetto.

E c'è gente che pure ci crede, chiaramente.

I dati sono frutto di rilevazioni strumentali oggettive e test su strada e pista di collaudatori e possessori.

Anche per quanto riguarda 8C

Recensioni non ne leggo molte proprio perchè stanco dei "sentito dire", per cui cerco solo vere prove dirette e di gente di cui ho una certa "consirazione".

I dati di cui parli, e che direbbero immagino che il tasto sport fa miracoli per l'omologazione e le emissioni, sono proprio quelli che vorrei conoscere.

La Quattroporte, che monta un motore molto simile (a dir poco, e pure il telaio) e pesa pure di più (circa 350/400 kg a seconda delle versioni) non ha poi tutti questi problemi di omologazione senza tastini vari, e alle prime hanno sempre criticato l'impostazione troppo nervosa di cambio e motore, alla faccia delle regolazioni soft.

anche il mio commento era ironico... complimenti per l'ottimo l'inglese

Non mi sarebbe sembrata una genialiata far sbiellare fragorosamente dei costosi motori Mercedes (magari ad Hockenheim) solo per fare show quando il tuo sponsor principale e maggiore azionista del team è la Mercedes stessa... mi spiace ma la tua congettura mi sembra degna delle famose intuizioni di Baldisserri

che il regolamento venga scritto col c.. sembra palese, se lascia questi "buchi" (bello il giochino di parole eh? ), ciò non toglie che se la FIA avesse un minimo di serietà avrebbe stroncato subito sul nascere queste degenerazioni, contrarie allo spirito della norma.

Non è possibile che ci si ritrovi con un "ground effect" dell'ordine di quello del 2008 con un regolamento che in teoria doveva ridurre drasticamente l'aderenza portata dall'aerodinamica a favore di quella meccanica.

Lo spirito della norma andava in senso opposto, ma anche la lettera credo, anzi ne sono convinto.

Se questi team sono stati lasciati fare è proprio per il malinteso senso di spettacolo che piace a te ma a me, consentimi, no, questo applicare le regole di volta in volta in maniera opportuna per favorire questo o quello mi disgusta, tanto vale guardare il wrestling.

Spero che stavolta abbiano ecceduto e che si chiuda presto l'era FIA e di Ecclestone .

meglio buttare in fumo un motore Mercedes o essere invisibili a metà classifica perchè se vai più forte rompi?

resto del mio parere.

In ogni caso, quest'anno lo scopo delle modifiche mi sembra sia stato soprattutto eliminare fastidiosi vortici aerodinamici lontani dalla vettura che danneggiassero quella dietro, e quando era Button, o Barrichello, a seguire qualcuno col diffusore "discusso" non mi pare fossimo tornati ai livelli tira e molla dell'anno scorso.

per altro, senza carico aerodinamico l'aderenza meccanica data dalle slick migliora solo a basse velocità, dove di carico non se ne genera, ma alle alte, tra abbassare il carico ed aumentare il coefficiente d'attrito, si sarebbe solo ottenuto un pareggio (per dire). Qui il punto era migliorare il rialleneamento dei filetti d'aria dietro alle vetture in modo da permettere agli altri di seguire ad una distanza tale da poter poi tentare il sorpasso.

fin tanto che non dicono che l'estrattore viola una specifica regola, per me è legale. Se poi mi dicono "ma noi non intendevamo" o altro, potevano essere più chiari.

Non si può negare che stando ai pareri che leggo su questo forum Alfa e BMW dovrebbero vendersi in proporzione 10:1...non mi pare che nel mondo sia così...se BMW ora è in calo è perchè purtroppo nel mondo ci sono sempre meno persone che possono permettersela.

Chiusa qui, comunque.

la riapro per dire che è abbastanza ovvio in Italia ed in un forum italiano ci siano più "alfisti" che "bmw-isti". In forum internazionali ad esempio di alfisti quasi non ce ne sono, perchè alfa fuori dall'europa non vende. Ma BMW si prende insulti a destra e a manca di recente lo stesso, per via delle ultime scelte piuttosto discutibili (nel vero senso della parola, "discutere").

l'X6 va anche in fuoristrada?! incredibile le cose che s'imparano al giorno d'oggi .

Non capisco però perchè i vecchi 440 litri circa della 156 SW erano troppo pochi e insultati da tutti, e su un emzzo di moda come una X6 (e compagnia) vadano bene però.

Il guaio dell'X6, ed il motivo per cui è molto criticata, è che è la più publicizzata della tipologia. L'Infiniti manco la vedi per strada, ne la senti nominare spesso, ed ecco che l'X6 diventa il tuo peggior nemico. In un certo senso, se la sono cercata, idem con la Cayenne che non è insulata tanto quanto l'X5 pur essendo di fatto molto simili (concettualmente).

Grazie lo so, ma mi era sfuggito, comunque tu con il tuo catastrofico post iniziale in questo topic è meglio che ti astieni da certi commenti, leggendoti pensavo fossi svizzero anche tu!

Non a caso ho parlato di azzardo Pero a ben guardare le condizioni della pista in quel momento d'istinto avrei scelto quelle. Mi proporrò come nuovo ds.

Infatti Glock con le intermedie dava 10" a tutti gli altri. Inoltre se non ricordo male nell'era Schumi proprio con le intermedie in Malesia si confezionò una storica vittoria.

Adesso che le Ferrari di Byrne fossero solo dei carrarmati robusti mi sembra ingiusto, non dimentichiamo che spadroneggiavano in lungo ed in largo e persino il modesto Barrichello sapeva farle vincere.

Le McLaren di Newey erano progetti raffinatissimi ma fragili, questo si, ma non dimentichiamo che in massima parte era il motore Mercedes a rompersi in maniera imbarazzante.

Non definirei Newey un furbetto, un progettista abile e "al limite" si, capace di camminare sul filo del regolamento senza uscirne, come invece per me hanno fatto quelli della "banda del buco". Non mi risulta che abbia mai proposto irregolarità clamorose come quella del diffusore "col buco".

Tua opinione, per me senza strategie balzane dei box sono tutte vetture che si possono combattere ad armi praticamente pari, i tempi sul giro sono praticamente gli stessi, solo le RedBull e la "banda del buco" sono avanti, ma essendo la banda del buco piuttosto numerosa ci si ritrova a lottare per ottava-nona posizione ( banda del buco = 6 vetture, Red Bull = 2 vetture) con gli altri ex-top team.

il mio commento sulla scrittura di "heavy" era ironico, proprio in risposta alla tua giusta correzzione sul mio "slik", dopo che lo avevo scritto bene in precedenza. Riguardo alla mia grammatica, senza tanto smenarla, sono stato il primo a commentare su come fosse ridicola, e si tratta soprattutto di scrivere velocemente e non mettersi a rileggere. (specie perchè al pc io scrivo in inglese il 99% del tempo).

Riguardo al resto, l'unica cosa che mi preme dire è che non è del tutto esatto dire che sulle vecchie McLaren era il motore il punto debole. Si rompeva, ma c'è da dire che poteva, come penso, essere una rottura causata dall'utilizzo della vettura, e non da difetti cronici.

Ossia, sapendo che la vettura non dura ed è fragile ma veloce, tanto vale spremere al 110% il motore per ottenere dei temponi in qualifica, almeno si sale agli onori della cronaca, e anche gli sponsor sono più contenti. Come ha insegnato la Ferrari dei tempi Alesi/Berger, stare dietro non porta gloria.

In ogni caso, Newey non ha mai barato spudaratamente (anche se il terzo pedale della McLaren me lo ricordo ancora e pure la "doppia" prima", non robe sotto il suo diretto comando comunque) ma nemmeno è assodato che quella che tu chiami "la banda del buco" stia effettivamente barando e non sfruttando un regolamento scritto col c**o.

Se le regole non sono chiare, come sembra, e non è specificato "questo non si può fare", bravi loro ad averlo fatto.

Il regolamento nemmeno scriveva che non si potevano fare "strane" prese d'aria sui musetti, e la Ferrari le ha fatte, l'anno scorso

oltre al fatto che ancora non è stato dichiarato se quell'estrattore è illegale o no, per cui non vedo perchè fin d'ora affiabbiargli epiteti denigratori quando dovremmo ringraziarli per aver ravvivato lo sport e aumentato il numero di pretendenti ai posti alti.

Ma com'è che qui non leggo tutte le critiche che trovo su X6m???

Allora è proprio vero che è il bagagliaio che fa la differenza...

menefreghismo e stanchezza dopo aver visto la sorella.

Grazie a tutti delle risposte, siete davvero competenti, ne approfitterò per fare qualche domanda più specifica allora

i 7 posti prevalentemente ci servono senza portabagagli o al massimo una valigia in caso di scampagnate di un giorno, quindi vanno bene anche le auto non transatlantiche.

Touran la escluderei in quanto VW e da quello che ho capito i pezzi di ricambio costano davvero un sacco, poi è bruttina, senza offesa per chi la possiede

Mazda 5 è interessante in effetti, l'unica cosa a questo punto è la bassa potenza del motore, davvero si sente così poco la potenza di un motore da 200 cv su un monovolume?

Considerando che anche questa la terremo sui 10 anni Non ce ne dovrebbe fregare nulla della valutazione dell'usato, quindi sono ben accette anche auto di nicchia, di cui nessuno ha mai sentito parlare:lol:

Sui depliant che sono sui siti ufficiali si legge una cosa abbastanza interessante. Prendiamo ad esempio un motore benzina da 200cv e un Diesel da 170cv

i dati alla fine girano sempre su questi valori:

BENZINA:

coppia 300mn, 0-100Km/h 8 sec., consumi medi 9l/100Km, 50-100Km/h 9sec

DIESEL:

coppia 400 nm, 0-100Km/h 9 sec, consumi medi 7l/100km, 50-100Km/h 8 sec.

è più importante la coppia, la cilindrata o i cavalli? L'accelerazioni o la ripresa? Spendere poco per un'auto che consuma molto o molto per un'auto che consuma poco?

Ultima cosa, ma i SUV che sono appunto auto sportive per antonomasia, hanno l'assetto molto alto, ma che prestazioni possono dare e a che prezzo (= consumi;))? Il paragone tra SUV e monovolume regge, in quanto a prestazioni?

ciao

Tommi, i suv nascono concettualmente a fine anni 60 in USA con Grand Wagoneer di Jeep e Suburban di GMC. In europa la prima fu Range Rover di Land Rover.

Sono auto che ancora oggi, pur nell'evoluzione stradale, hanno un loro perchè, mantenendo le caratteristiche originarie ed aggiungendo quelle + stradali necessarie per il mercato odierno.

X5 rientra in ogni caso nella categoria sopra. E' inutile per quello che la stragrande maggioranza dell'utenza chiede. Ma non lo è in assoluto. Perchè se analizzi l'utilizzo che ne puoi fare, a parte il fuoristrada estremo, alla fine ti offre quello che un SUV di 40 anni fa doveva essere.

Le variazioni sul tema ci sono state. Sempre ci saranno. X6, che infatti non è manco + suv, ma sav o roba del genere, non ti offre quello che il suv deve offrire; ti offre le stesse cose che ti offre una MB CLS, senza però offrirti la prestazione dinamica della stessa.

Ergo, l'utilità di cui parlo è riferita al quel pacchetto di motivazioni per cui chiunque possa decidere di voler acquistare un'auto di questa categoria e farne un utilizzo ANCHE pertinente alla tipologia.

Quindi, "cui prodest"? prodest ad offrire un'ennesima nicchia di prodotto, chapeau a bmw, che per quanto poco possa vendere aiuta saturare le linee di una X5 che non tira più come 5 anni fa.

Con questa non ci vai manco a giocare a golf quindi è inutile :D:D

Quoto in toto ACS, che queste cose le sa bene, ecchettelodicoaffare La stessa 8C, in modalità Sport, non passerebbe mai l'omologazione...

Le ECU hanno un'impostazione standard. Ti sei mai chiesto perchè se imposti "sport" o "dinamic" quando spegni e riaccendi l'impostazione viene resettata su normal?

L'omologazione avviene in modalità standard, ossia quella in cui l'automobile viene accesa.

Ripeto, TonyH può essere più preciso, essendo uomo FPT, Io posso solo dirti che tutti i collaudi e le impostazioni "stradali" vengono studiate ad hoc in questo modo.

Sulle prossime Alfa ci sarà sempre il manettino DNA proprio per poter offrire una variante nell'erogazione (oltre che interagire con l'ARC).

Questo motore 1750 in questa configurazione doveva necesariamente rispondere a determinate esigenze tecniche e di marketing.

Si poteva fare un po' + spinto, ma avrebbe consumato di più. Ed allora giù i soliti noti a dire che "non se ne può più... il biemmevù consuma meno, etc etc".

Anche la versione da 230/240cv ha una curva abbastanza piatta, pur essendo pù potente. Scordatevi la rabbiosità del V6 turbo! (il quale, tra l'altro, appena ricevuto il kat, è diventato molto + docile! come tutti i motori considerati a ragione veri Alfa che sono letteralmente morti con l'avvento del kat... ma qua dentro certe cose non se le ricorda nessuno).

Visto che la sua necessità è avere 7 posti, non crredo che sia così affrontabile il tuo consiglio di riduzione delle dimensioni.

4,5 metri 7 posti, oggi, significano inevitabilmente 2 posti di fortuna e zero bagagliaio.

Come dico sempre, le 7 posti "piccole" sono auto che non offrono davvero 7 posti.

Perchè nel 90% dei casi, quando bisogna viaggiare in 7 su un unica vettura, ci sono anche i bagagli di 7 persone da mettere da qualche parte.

Allora questo cliente lascera solo il DNA su "N" ed e finita, ma per quello che vuole avere un po di carattere in piu qualche volta, basta solo spingere un piccolo pulsantino e la machina "cambia"...

Infatti Kubica ha rotto un motore...

A questo proposito, ma non era possibile avere un tasto "Sport" sulle 159/Brera per avere un erogazioni piu sportiva, come avvenga sul 1.4 Tjet su Bravo, GPunto e MiTo...

E perche non mettere il DNA, magari col FL2010...

No, non li avrei criticati, perché in quel momento era l'unica cosa logica da fare ( a proposito si chiamano "slick").

Montare le havy rain in quel momento era semplicemente una cosa stupida e basta (infatti nessuno li ha imitati), i tre giri ha perso 60" secondi contro un guadagno ipotetico di 25" di un pitstop, che in nessun caso avrebbe cambiato la sua posizione, visto che era già distaccato dal 3" di circa 30"(!!!)

Il vero azzardo (e col senno di poi il colpo di genio) sarebbe stato montare le intermedie, ma per quello ci voleva Brawn ed un pò di fondoschiena.

Però sinceramente direi di piantarla qui con questa discussione, tanto è piuttosto sterile come osservava giustamente qualche altro utente.

In merito al progetto poco riuscito della Ferrari niente da dire, ma non riesco ad imputare loro di avere osservato le regole (come McLaren, Renault, BMW Red Bull etc.), mentre altri hanno fatto i furbi.

Chi è stato veramente bravo pur giocando lealmente è stato Newey, che è un genio si sà (alla Ferrari di geni abbiamo avuto solo Rory Byrne, ormai pensionato, adesso ci sono solo onesti progettisti), purtroppo per lui è la prima vittima dei soliti furbi.

Che poi se all'improvviso si ravvedessero e vietassero i "buchi", non cambierebbe granchè questo può essere un'ipotesi ma è tutta da dimostrare.

Per me, tra le vetture "regolari", la Ferrari è inferiore solo alla Red Bull come potenziale, con la differenza che se passa l'interpretazione alla "Honda" (che ha cacciato i quattrini per lo sviluppo), probabilmente sarà l'unica che dovrà aspettare il 2010 per rifare tutto ex novo, visto il pull-rod posteriore, le altre "legaliste" non le vedo superiori, al massimo allineate.

forse è meglio che ti aggiorni

Le supercar hanno limiti di omologazione sia per le emissioni che per i decibel un po' + larghi.

L'erogazione incide DIRETTAMENTE sulle emissioni. I settaggi "sport" vari hanno come scopo progettuale proprio il poter dare un carattere + cattivo a motori che devono rientrare in determinati livelli di emissioni.

TonyH sarà + preciso sull'argomento, visto che è sua competenza, ma visto che ci lavoro quotidianamente con gente che queste cose le pensa, forse un pochino ne capisco.

su questo non sono d'accordo, vedendo i tempi di Kimi dopo aver superato Alonso il 5o posto era il massimo risultato ottenibile in condizioni normali quindi, considerato il doppio ritiro in Australia e le prestazioni inferiori rispetto a molti team (Toyota, Red Bull, Williams e Brawn che significa 8 vetture piu' performanti) 4 punti erano grasso che cola!

Il motore che tutti aspettavate, no?? Tradizione motoristica italiana...

E cmq, al solito nessuno che abbia il minimo acume per capire che ormai i motori date le normative cui devono sottostare per essere omologati, vengono pensati così perchè è l'unico modo per fruirne in maniera ottimale, e che sul mercato se togliamo le supersportive o le varie "evo" rallyreplica TUTTI i motori hanno questo comportamento.

Gli stessi t-jet NON POTREBBERO essere omologati se fossero mappati in versione sport (dinamic x Alfa su 955). Anche a Maranello si sono dovuti inventare il manettino, nonostante le supercar abbiano limiti di omologazione + laschi.

Quindi figlioli, aprite cuore e cervello, perchè quello che cercano i soliti 2 qua dentro, per quanto si possa essere d'accordo, NON SI PUO' PIU' AVERE.

Mi piacerebbe non sentire più certi discorsi del cazzo!

Ah, come si stava bene... si dormiva con la porta aperta... quando cera LUI..."

Si certo, come no, se perdi 20" al giro anche in un solo giro hai annullato il vantaggio di aver risparmiato un pit stop... e quindi visto che in quel momento non pioveva o almeno non pioveva affatto la mossa era stupida comunque.

Se mia nonna aveva le ruote era una carriola...

Però non è che dobbiam criticare ogni cosa che gli altri utenti dicono eh ..