Structure

Senza nulla togliere ad Aymaro, che ha tutta la mia ammirazione (e tutta la mia invidia ), preferivo la proposta di Joey. Sinceramente: la proposta di Aymaro mi sa di retrò un po' forzato e fin troppo conservativo, mentre quella di Joey mi sembrava veramente innovativa.

Ancora sembrano non capire che è l'idea stessa del tetto che è completamente folle. A parte che rimane ancora da capire chi vigilerebbe e come, rischiamo di avere tutti i futuri campionati sub judice (alla faccia dello sport). Abbassare i costi è il fine, non il mezzo, ossia: la federazione e i team assieme dovrebbero cercare di trovare meccanismi per cui i prezzi naturalmente sono destinati a scendere. Perché la FIA non si limita semplicemente a stipulare degli accordi con Cosworth e Dallara (due nomi conosciuti e spesso tirati in ballo, ma giusto per fare un esempio), offrendo motori e telai a quelle squadre di "garagisti" che volessero entrare in F1? Le squadre maggiori (come Ferrari e McLaren), sarebbero libere di spendere quanto vogliono e gli altri potrebbero costruire delle vetture a "basso costo". Con motoristi come Cosworth, Renault, Mercedes, BMW (Toyota secondo me a fine anno toglierà proprio le tende) e telaisti come Dallara, McLaren, Williams, Prodrive, dubito che la Ferrari (anche senza limiti di spesa) avrebbe vita facile.

Ah be'... Nella LMS i regolamenti cambieranno nel 2011, quindi un'eventuale vettura 2010 durerebbe un anno... Sempre che non cambino le carte in tavola anche lì... E poi nel 2010, con un'auto sviluppata in pochi mesi, cosa può fare Ferrari contro Audi e Peugeot? IMHO, se davvero Ferrari puntasse alla LMS, potrebbe riuscire nella vittoria solo nel 2011 (quando i nuovi regolamento torneranno a dare un po' di vigore anche ai benzina, con l'aggiunta del KERS) ed anche allora una gara di endurance dubito che riuscirebbe ad appassionare i tifosi come una gara di un'ora e mezza.

Eh sì, un lotto alle otto! :lol: Complimenti comunque per la scelta.

Da autoblog.it: Ma davvero avrà lo stesso telaio della Evora?

Bella questa tabella, mi è piaciuta. Non avendo mai provato nessuna delle due vetture non posso entrare nel merito, ma mi sembra tutto ben argomentato. Solo un appunto: non viene mai menzionato quali siano i motori (anche se al termine della lettura mi pare chiaro che siano il 1.6d e il 1.5 dci). Dove hai potuto provare la Megane?

Ma poi io mi stupisco del fatto che propagandino questo salto nella rigidità torsionale del telaio rispetto a quello di Elise. A parte il fatto che è passata una dozzina di anni e ci si aspetta una naturale evoluzione da questo punto di vista, la Elise è una vettura targa, mentre questa è una coupé pura e cruda. Ok che la Elise aveva una rigidità torsionale pari a 10500 Nm/grado e che questa Evora invece segna i 26000 Nm/grado, ma una 159 (che ha velleità ben meno sportive) raggiunge i 31500 Nm/grado ed ha 4 porte...

Quoto EC: vorrei proprio cercare di capire come cavolo funziona. Io frequento ing. e mi son perso a metà della spiegazione tecnica... Disegno tecnico, no?

Se domani piovesse, Glock potrebbe fare come Salo nel 1997, ossia fare tutto il GP senza mai fermarsi ai box... Ma quanta cavolo di benzina ha imbarcato?

Beh, ormai gli indizi sul fatto che la Ferrari stia testando la trazione integrale sono così frequenti ed evidenti, che ormai sembra essere certo un suo utilizzo nel prossimo futuro. Che puoi questa sia legata ad un sistema ibrido, sinceramente, mi pare cosa più ragionevole che altro: il sistema dei motori elettrici permette non solo di abbassare consumi ed emissioni, ma anche di migliorare le prestazioni e, perché no, anche di diminuire la rumorosità del motore quando si vuole (certo, nel caso di una Ferrari magari questo diventa quasi un difetto ). Croce e delizia di Toyota è stata l'idea di base di diffondere per prima il sistema ibrido su un'auto dedicata essenzialmente alla riduzione dei consumi: scopo nobile, per carità, ma adesso si è sparsa l'idea che "un'auto sportiva non possa essere in alcun modo ibrida" (testuali parole di un mio conoscente che ha corso anche nel campionato europeo di go-kart). Fortunatamente sembra che alla fine questa idea venga fatta valere per quel che realmente significa, ossia nulla. PS: ma perché tutti i brevetti che si possono trovare in rete presentano questa grafica da "macchina da scrivere"?

Sto guardando adesso il live timing delle prove libere del sabato. Certo che le BMW sono proprio in difficoltà... Continuano a girare rimanendo stabilmente agli ultimi due posti. E meno male che sono quelli che per primi si sono messi a sviluppare l'auto per quest'anno...

Forse non sarà abbastanza tamarra (oddio, ora sembra un difetto... ), ma cosa ne pensi di una VW Scirocco 1.4 TSI da 160cv? La puoi prendere con DSG a 7 rapporti e ti assesti poco sopra i 25k euro. Comunque, se vuoi un'auto che sia prevalentemente di immagine e che non sfori i 200cv, ti consiglio di lasciar perdere la Clio RS (tecnicamente estrema), la Mazda 3 MPS, la Focus e la Leon Cupra (che sforano il limite di potenza da te indicato).

Vedremo, eh. Per ora sono solo indiscrezioni. E poi, tu ti chiedi dei motori per Williams, ma vogliamo mettere con Campos e USF1? Non hanno dichiarato nulla: né dove intendono prendere il capitale umano, né dove saranno presi telaio, motori, trasmissioni, ecc. Che davvero entrino squadre di puri assemblatori? O sono solo proposte di facciata?

Altrimenti ci sarebbe sempre una buona Civic Type-R.

Oltre a Campos, adesso sembra che anche USF1 abbia ufficializzato la richiesta di far parte della F1 2010. Sembra inoltre (alla faccia dell'unità tra i team che riporta laRepubblica) che Williams, Force India e BMW si siano schierate a favore del tetto al budget. Bah, vedremo cosa succede.

Le macchine del tuo elenco hanno caratteri ben diversi l'una dall'altra: si passa dalla quasi pronto-pista Clio RS alla mangiachilometri Focus ST. Punto, 207, Corsa, MiTo sono dello stesso segmento, ma con cavallerie che vanno dai 150 ai 230cv. Tu verso che potenza vuoi dirigerti? Una buona alternativa a quelle da te elencate potrebbe essere rappresentata dalla nuova Mazda 3 MPS (che però porta in dote ben 260cv), che dovrebbe essere commercializzata entro la fine dell'anno. Una domanda: la vuoi necessariamente nuova o ti va bene anche un usato?

Per coloro che hanno perso Rai2: zattoo mi dice che non è funzionante (almeno nella mia nazione di appartenenza), mentre Yalp sembra funzionare correttamente anche con Fastweb.

E a questo punto devono ritirarsi. Punto.

Quoto l'ultima frase. Ma poi, sarebbe un così grande macello se per un anno si organizzassero e tornassero poi a correre nel 2011? Edit: ho visto ora il comunicato Ferrari. Ma per l'anno prossimo non dovrebbero essere confermate anche Williams, McLaren, BrawnGP?

La Civic IMA che abbiamo viene usata al 99% in extraurbano ed il consumo medio che abbiamo è di 5,2l/10km. Il fatto è questo: il CVT tiene sempre il motore bassissimo di giri ed il motore elettrico in accelerazione è provvidenziale. Sinceramente, dopo due anni di utilizzo, di cosa dicono le riviste mi interesso relativamente. Per Angelonz: la Insight è un'ibrida benzina/elettrico di tipo puramente parallelo. Il motore elettrico prende il posto del volano e aiuta l'auto nelle fasi di accelerazione, oltre a provvedere alla frenata rigenerativa e alla funzione stop&start. Differisce sostanzialmente dal sistema Toyota (che è parallelo/sequenziale), il quale è obiettivamente più evoluto e, giocoforza, costoso. Tanto per capirci: quando accendi una Prius è il motore elettrico a far muovere i primi passi alla macchina, nel più assoluto silenzio; la Civic hybrid e a Insight, invece, al momento dell'accensione utilizzano subito il motore a benzina.

In casa abbiamo una Civic IMA e posso confermare che i 20km/l sono tutt'altro che virtuali. Posso solo immaginare che questo dato migliori su un'auto come la Insight.

Chiariamo alcuni punti: 1. motore boxer = motore a cilindri contrapposti; 2. ripresa in partenza da fermo = accelerazione. Quindi tu vuoi accelerazione. Punto. Solo che una buona accelerazione la trovi con sue sole cose: tanta potenza o un basso peso. Tu non vuoi consumare tanto, per cui devi cercare una macchina leggera. 3. un motore 1.6 con volumetrico consuma, e tanto se il motore è un minimo spinto. Per capirci: Subaru Impreza 2.0 (del 2001) a trazione integrale, consumo misto 8,9l/100km; Mini Cooper S (sempre del 2001), consumo misto 8,4l/100km. Come puoi vedere, la differenza non è così abissale come si potrebbe pensare. Edit: ho fatto una ricerca che ha dato risultati distribuiti lungo an ampio spettro di prezzi. Prova a dare un'occhiata a questi annunci: Volvo V40 2.0 del 1996: http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=159556536 Lancia Lybra 1.8 del 2000 (8,3l/100km): http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=154171876 Peugeot 307 2.0 del 2002 (8,8l/100km): http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=159442622 Opel Astra 1.8 del 2005 (7,8l/100km): http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=159782275 Mazda 6 2.0 del 2004 (8,8l/100km): http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=155337711 Honda Accord 2.0 del 2007 (8,0l/100km): http://www.autoscout24.it/Details.aspx?id=155412807